Статья опубликована в рамках: Научного журнала «Студенческий» № 1(45)

Рубрика журнала: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): скачать журнал часть 1, скачать журнал часть 2, скачать журнал часть 3, скачать журнал часть 4, скачать журнал часть 5

Библиографическое описание:
Уциева Л.К. МЕСТО ДОГОВОРА ЛИЗИНГА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ // Студенческий: электрон. научн. журн. 2019. № 1(45). URL: https://sibac.info/journal/student/45/128066 (дата обращения: 20.09.2019).

МЕСТО ДОГОВОРА ЛИЗИНГА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ

Уциева Луиза Кюриевна

студент, Юридический факультет Филиал ФГБО ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»

РФ, Ставропольский край, г. Пятигорск

Основой при изучении лизинга является сфера договорного права, стержнем которой является гражданско-правовой договор. Установление юридической природы лизинга является способом нормальной нормативной регламентации лизинговых отношений. Это поспособствует обозначению конкретных критериев, которые поспособствуют отнесению договор лизинга к соответствующему типу гражданско-правового договора.

В доктрине выработано три основные позиции по поводу определения правовой природы договора лизинга: 1. вид договора по оказанию возмездных услуг или кредитного договора [4, с. 209]; 2. вид договора аренды [3, с. 201]; 3. договор sui generis [7, с. 21].

Отечественный законотворец отталкивается с этого, то, что договор лизинга относится к типам договора аренды, располагая нормы о финансовой аренде (лизинге) в § 6 гл. 34 «Аренда» ГК РФ. Данное дает возможность никак не копировать нормы единых утверждений об аренде, применяющиеся с целью законного регулировки лизинга, и разместить в самостоятельный параграф ГК РФ только лишь нормы, упорядочивающие своеобразные проблемы лизинга, подобные равно как: предоставление объекта лизинга лизингополучателю, трансформация зарубка неожиданной смерти либо неожиданной ухудшения имущества, обязанность продавца.

Согласно первой точки зрения, договор лизинга не считается отдельным договором, а представляет вид договора аренды. Этот вывод следует из закона, так как в ГК РФ нормы, регулирующие отношения лизинга, структурно располагаются в гл. 34 ГКРФ «Аренда».

Сторонники второй точки зрения, договор лизинга является видом договора об оказании возмездных услуг или кредитным договором, предлагают рассматривать лизинг как финансовую услугу [10, с. 3], имеющую существенное сходство с предоставлением кредита [6, с. 30], а лизинговые платежи как форму его возврата. Приверженцы данного подхода рассматривают лизинг с экономической точки зрения.

Г.А. Александров подмечает, то, что согласно собственному содержанию, конструкция лизинга укладывается в конструкцию кредитных правоотношений. Форма лизинга, по внешнему виду, совпадает с вложениями денежных средств. Лизингодатель как-бы кредитует лизингополучателя, инвестируя собственные средства в экономическую деятельность контрагента, а лизинговые платежи, состоящие из платы за пользование имуществом и оплаты услуг лизинговой компании, подобны процентам за пользование кредитными денежными средствами [1, с. 79].

М.И. Лещенко определяет финансовую аренду, как «кредит, который ... предоставляется лизингодателем лизингополучателю в форме переуступленного в использование собственности (оборудования, автомобилей, судов и др.), т.е. собственного рода товарный кредит» [5, с. 11].

Можно сделать вывод, что отечественные экономисты имеют схожесть во мнении, то, что основу лизинговых взаимоотношений оформляют кредитные отношения. Аналогичное мнение о лизинге встречается и в иностранной экономической литературе, где лизинг рассматривается как форма обязательства, в согласовании с коим лизингополучатель (заемщик) приобретает собственность в использование согласно договору о выплате долга лизингодателю, какой считается владельцем собственности (и займодавцем) [8, с. 37].

Перед тем как перейти к рассмотрению третьей точки зрения следует сказать о композитарной концепцию лизинга С. Шаталова, которая занимает промежуточное положение между теорией «договор лизинга - вид договора аренды» и теорией «договор лизинга - самостоятельный тип договоров». Сам автор характеризует свою концепцию как «чистый цивилистический взгляд на лизинговые отношения».

Шаталов говорит о том, что в законодательстве и доктрине слишком большое внимание уделяется отношениям между лизингодателем и лизингополучателем. По его мнению, законная сущность лизинга способен являться растолкована только лишь при признании «равенства», т.е. равной уровня важности, элементов лизинг договоров купли-продажи и аренды.

В согласовании с концепцией С. Шаталова аренда выражается в специальном расщеплении статуса потребителя среди лизингодателем и лизингополучателем и синхронном специальном расщеплении статуса арендодателя среди лизингодателем и продавцом. С. Шаталов делает отличное предложение законодателю разместить в главу ГК РФ о купле-продаже пункт, о лизинговой (финансовой) купле-продаже, и в соответствии с этим разместить в главу ГК РФ о аренде параграфа о лизинговой (финансовой) аренде [11, с. 45]. Он свидетельствует то что, договора лизинга в реальности никак не имеется. Соглашение возможного лизингополучателя с возможным лизингодателем о введении в лизинговые взаимоотношения в случае, в случае если в их даст согласие принимать участие и продавец, - никак не договор, а только положение решения двух лизинговых договоров. Различие собственной концепции с таким образом именуемого «трехстороннего подхода» С. Шаталов представляет в этом, то что завершающий подразумевает присутствие «обычных» сторон, однако «необычных» взаимоотношений среди ними, а композитарный подход - наличие «обычных» договоров, однако с участием «необычных» сторон [12, с. 19].

По нашему мнению, взаимоотношения лизингодателя и лизингополучателя оформляют базу лизинговых взаимоотношений.

Продавец преследует цель - продать вещь. Он исполняет обязанность передать вещь в собственность лизингодателя с некоторыми особенностями исполнения данной обязанности, регламентированными в договоре купли-продажи, при наличии уведомления продавца о лизингополучателе. В случае появления оснований для предъявления требований к продавцу, его ответственность наступает опять же по договору купли-продажи независимо от того, кто предъявляет ему требования - лизингодатель и (или) лизингополучатель. Таким образом, договор купли-продажи объекта лизинга, на наш взгляд, не обладает столь существенной спецификой, какую видит в нем С. Шаталов. Хотя безусловным является то, что договор купли-продажи является одним из необходимых юридических фактов в механизме возникновения лизинговых правоотношений.

И наконец, приверженцы третьей точки зрения считают, что договор лизинга - договор sui generis. Свою позицию они аргументируют этим, то что лизинг «интегрирует разнохарактерные согласно собственной натуре компоненты, из числа каких возможно отметить особенности взаимоотношений арендного типа, договора купли - продажи, договора согласно оказанию услуг.» [9, с. 66]. Другие научные деятели, резюмируя обстоятельство, что стремления установить природу лизинга с поддержкой известных институтов приводят к тому, то что доля взаимоотношений, среди соучастниками лизинговой сделки остается в отсутствии соответствующей закону квалификации.

Признание договора лизинга независимым видом гражданско-правового договора потребует создания новой системы правового регулирования лизинга. Обособление норм о договоре лизинга в отдельную главу вызовет включение в нее подавляющего большинства норм, составляющих сегодня общие положения об аренде, т.е. их дублирование [2, с. 614].

 

Список литературы:

  1. Александров Г.А. Закупка оборудования в лизинг // Прогосзаказ.рф. - 2017. - № 9. - С. 76-85.
  2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. – М.: Статут, 2006. – 801 с.
  3. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М., 2001 - 523 с.
  4. Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности на предмет лизинга. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве // Сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. - М.: Проспект, 2010. – С. 207-213.
  5. Лещенко М.И. Основы лизинга: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. – 173 с.
  6. Павлодский Е.А. Договоры организаций граждан с банками. – М.:Статут, 2009. – 227 с.
  7. Решетник И.А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -  Пермь, 1998. – 25 с.
  8. Ростошинский А.М. Досрочное прекращение выкупного лизинга // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. - 2014. - № 7. - С. 35-39.
  9. Свирин Ю.А. Проблемы дивергенции лизинга и аренды в гражданском праве // Современное право. - 2016. - № 5. - С. 63-69.
  10. Чмил Д.В. Гражданско-правовая модель финансового лизинга в Российской Федерации и Республике Молдова: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2001. -  23 с.
  11. Шаталов С.С. Лизинг как композитарная конструкция // Налоги. 2013. - №3. - С. 44-46.
  12. Шаталов С.С. Новая концепция юридической природы лизинговых отношений // Налоги. - 2014. - № 3. - С. 18-20.

Оставить комментарий