СОВРЕМЕННЫЙ РОССИЙСКИЙ СТИЛЬ МЕНЕДЖМЕНТА. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

В каждой стране существует свой особенный стиль управления. Он состоит из различных признаков, которые в совокупности формируют стиль менеджмента, характерный для той или иной страны. Также и в России менеджмент прошел определенный путь и сформировал свое собственное лицо.

Ключевую роль в формировании современного российского менеджмента сыграло такое историческое событие, как распад СССР. Бывшие советские начальники были вынуждены перестраиваться под новые капиталистические рельсы уже в другой стране, России. И это тот фактор, из-за которого менеджмент в России пошел по своему уникальному пути. [1]

В связи с непредсказуемой политической и экономической обстановкой в только что образовавшейся России первым российским управленцам пришлось формировать корпоративную и управленческую культуру в короткие сроки, при этом не имея управленческого опыта в условиях капитализма и рыночных отношений. Как следствие, российский стиль менеджмента перенял черты как командно-плановой, так и рыночной системы управления. [1]

Со временем, адаптируясь к новым экономическим условиям, менеджеры стали ставить во главу угла личность и индивидуальные качества работников. В связи с этим повысилась компетентность российских менеджеров и усовершенствовался их стиль управления. [1, 4]

Тем не менее, стиль управления во многом остался авторитарным. Менеджеры единолично принимают решения, не проявляют доверия к подчиненным и применяют административные санкции для того, чтобы сотрудники беспрекословно подчинялись им. Сотрудники, в свою очередь, относятся к правилам с пренебрежением, за исключением случаев, когда за отклонением от них следуют серьезные санкции. Как следствие, менеджеры вынуждены еще сильнее злоупотреблять властью, чтобы достичь дисциплинированного поведения подчиненных. [2] Помимо этого, советская власть с годами воспитала в работниках склонность полагаться на государственную помощь и поддержку, а не на собственную инициативу. К тому же, исторически сложилось так, что крестьяне и рабочие, относительно своих начальников были практически бесправными, в связи с чем у них сформировалось “рабское” сознание. [1, 2] Население так часто подвергалось наказаниям, что приобрело иммунитет к их легким формам. [2] Чем больше власти использует руководитель, тем еще больше ее приходится использовать, чтобы достичь тех же результатов, что, в конечном счете, говорит о том, что эффективность применения власти снижается. [1, 2]

Начальники, будучи всевластными, породили страх инициативы у подчиненных, которые боятся бросить вызов, высказаться. Уместнее залечь на дно и быть послушным, не создавать себе проблем. В России, когда кто-то из представителей высшего руководства появляется на общем собрании, у сотрудников складывается опасение, что если кто-нибудь из них выскажет свое, отличное от руководства, мнение “в лобовую” своему начальнику, это будет расценено как неподчинение, и, как следствие, будет опасно для последующей карьеры человека, выразившего себя. [2]

Помимо властного отношения к подчиненным в российской системе менеджмента присутствует такое характерное явление, как менеджер-владелец. Обладающий контрольным пакетом акций собственник не допускает до управления компанией совет директоров, общественные организации, рядовых акционеров. Отсутствие более, чем одной точки зрения на происходящее в компании не позволяет увидеть объективную ситуацию и принять конструктивные решения, которые могли бы положительно повлиять на будущее компании. Как следствие, эффективность управления компанией страдает, а финансовые показатели оставляют желать лучшего. [3]

Тем не менее, к настоящему времени сформировалось новое поколение предпринимателей и менеджеров, которое не успело сознательно застать Советский Союз и, как следствие, применявшиеся там принципы управления, что, в свою очередь, сформировало в них гибкость в плане ведения бизнеса и управленческой деятельности. Они охотно перенимает западный предпринимательский и управленческий опыт, что способствует развитию международных деловых отношений. [4] Но, несмотря на влияние западного стиля управления менеджеры сохраняют черты, свойственные советским руководителям. Характерной чертой является строгая иерархия: общение происходит преимущественно с людьми «своего круга», распространено «кумовство», важную роль играют связи. [2,3] Менеджеры дают предельно четкие указания. На официальных собраниях происходит ратификация принятых решений и даются инструкции по выполнению ключевых задач. [2] С предложениями и вопросами касательно текущей деятельности и будущего компании следует обращаться непосредственно к топ-менеджменту, поскольку средние и младшие менеджеры не имеют серьезных управленческих полномочий. [2, 3] Отсюда происходит «проблема центробежных сил», когда менеджерам среднего звена не оказывают доверия и не дают проявить управленческую инициативу. Из-за отсутствия перспектив разочарованные управленцы покидают компанию, в связи с чем их обязанности и нагрузка переходят их непосредственным начальникам. Как следствие, снижается их личная эффективность и эффективность всей компании. [2]

Поскольку российские менеджеры не склонны доверять своим подчиненным, то они не проявляют заинтересованность в том, чтобы обучать свой персонал. Конечно есть и исключения, но они более характерны для компаний с высокой текучкой кадров, где сотрудник не представляет особой ценности и необходимо быстро ввести его в курс дела, провести адаптацию и отправить выполнять непосредственные обязанности, не требующие высокой квалификации. А что касается более крупных и стабильных компаний, где требования к сотрудникам более высокие, то там не стремятся проводить тренинги, которые бы позволили повысить качество работы сотрудников. Начальники даже не стремятся рассказать о компании, показать её, объяснить, как она устроена и чем занимается тот или иной отдел. У начальников есть мнение, что, если новый сотрудник обладает высокой квалификацией, то он самостоятельно адаптируется к новым условиям. На деле же новичкам приходится узнавать всю необходимую информацию у новоиспеченных коллег, которые допускают вольную трактовку. Вследствие неточностей страдают адаптация и координация, а вместе с ними и эффективность. [4]

Несмотря на проблемы, присущие российскому стилю управления, существуют пути решения и перспективы развития. Формирование российского менеджмента должно опираться не на статус человека или его знакомства, а на личные качества, индивидуальные способности, квалификацию, желание совершенствоваться и развиваться, стремления конкретного сотрудника и, как следствие, его персональные стимулы. [4]

Следовательно, для решения вышеозначенных проблем следует использовать следующие пути решения:

1. Формирование посредством государственной поддержки нового молодого, квалифицированного и инициативного поколения менеджеров. [4]
2. Принятие закона, запрещающего занимать должность высшего и среднего руководящего звена лицам, не обладающим соответствующей квалификацией. [4]
3. Создание государственного научно-исследовательского центра, который займется разработкой отечественной научной школы менеджмента. [4]

Таким образом, ключевой проблемой российского менеджмента являются не обладающие необходимыми компетенциями руководители, управленческий стиль которых слабо адаптирован к нынешним реалиям и, следовательно, малоэффективен. Соответственно, наибольшее влияние необходимо уделить системе обучению квалифицированных управленческих кадров, повышению требований к профессиональному уровню менеджеров и повышению их компетенций, направленных на достижение наибольшей экономической выгоды.

Список литературы:

1. Алексеев А.С., Пантелеев С.С., Голодаев Д.М., Савина А.О., Крыжевская С.И., Васина А.В. Особенности современного российского стиля управления // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 43. – С. 180–184. – URL: http://e- koncept.ru/2016/76446.htm. (дата обращения 16.12.2018)
2. Adizes, Managerial Problems of Russia // «Adizes Insights» 2013. URL: http://www.ichakadizes.com/managerial-problems-of-russia/ (дата обращения 16.12.2018)
3. Adload.ru, Российский стиль менеджмента 2014. URL: http://adload.ru/page/up_0214_660.htm (дата обращения 16.12.2018)
4. Боровец Д.А. Проблемы менеджмента в России и пути их решения Поволжский государственный университет сервиса 02.02.2017. URL: https://novainfo.ru/article/?nid=11066 (дата обращения 16.12.2018)