КОРЫСТЬ КАК ОЦЕНОЧНЫЙ ПРИЗНАК ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ

Аннотация. Статья посвящена анализу корысти как признака хищения в законодательстве Российской Федерации.

Abstract. The article is devoted to the analysis of self-interest as a sign of embezzlement in the legislation of the Russian Federation.

Ключевые слова: Уголовным Кодексом Российской Федерации, Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации

Keywords: Criminal Code of the Russian Federation, Comments to the Criminal Code of the Russian Federation

При рассмотрении таких преступлений как кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), можно выделить один из основных признаков, который объединяет данные преступления в один вид - все это преступления корыстной направленности. Согласно словарю Ожогова С.И. «Корысть» - это страсть к приобретению, к поживе; жадность к деньгам, к богатству [5, с. 269]

Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено, прежде всего, их криминологической характеристикой. По данным МВД России за 2017 год и 10 месяцев 2018 года, почти половину всех зарегистрированных преступлений в России составили хищения чужого имущества ( 50,6 %), совершенные путем кражи – 553,0 тыс. (‑5,8 %), мошенничества – 158,7 тыс. (‑2,2 %), грабежа – 38,0 тыс. (‑12,9 %), разбоя – 5,4 тыс. (‑19,2 %). Каждая четвёртая кража (25,1%), каждый двадцать третий грабёж (4,4 %) и каждое девятое разбойное нападение (10,7 %) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Каждое тридцать восьмое (2,6 %) зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе - сентябре 2018 года их число уменьшилось на 19,2 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Хотя за последние 5 лет отмечена тенденция к снижению количества зарегистрированных преступлений (например, в 2013 году было зарегистрировано 2 миллиона 206,2 тыс. преступлений, а в 2016 году — 2 миллиона 160 тыс.), однако доля краж в них не только не уменьшилась, но даже увеличилась на 3,3 %.

Согласно статистики за 2017 год, половину всех зарегистрированных преступлений (52,3 %) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи, мошенничества, грабежа, разбоя.

Каждое тридцать третье зарегистрированное преступление – квартирная кража. В январе - декабре 2017 года их число уменьшилось почти на 10 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Число преступлений, связанных с корыстным мотивом, а именно кражи, грабежи и разбои, согласно статистическим данным уменьшается ежегодно, однако общий удельный вес данных преступлений, все равно достигает достаточной величины, а именно более 50 % от общей численности совершенных преступлений.

Таким образом можно сделать вывод, что корыстный мотив преступлений является основным фактом совершенных преступлений.

Неоднозначный подход к оценочным признакам в УК РФ неизбежно приводит к наиболее многочисленным судебным ошибкам при квалификации наиболее часто встречающихся преступлений - преступлений против собственности, хищений. Поэтому, изучение специальной проблемы - проблемы оценочных признаков в хищениях требует наиболее пристального внимания.

В уголовном законодательстве Российской Федерации это один из возможных мотивов преступления, характеризующийся стремлением извлечь материальную или иную выгоду имущественного характера либо намерением избавиться от материальных затрат. Ранее (в УК РСФСР) корыстные побуждения относились к числу обстоятельств, отягчающих ответственность. [4, с. 256].

Изучая этот признак хищения, можно прийти к выводу, что в случае отсутствия данного мотива, как основного, определяющего волевой акт и направленность умысла субъекта, изменяется природа деяния и, соответственно, невозможна квалификация содеянного как хищения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества[2, с. 1].

Корыстный мотив определяет направленность умысла виновного на хищение. Соучастники (при рассмотрении групповых преступлений) могут иметь и иные побуждения, однако в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемых исполнителем действий.

Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Современная судебно – следственная практика свидетельствует о том, что хищения могут быть совершены и без цели материального обогащения. К примеру, испытывая недостачу экономических средств, лицо похищает дорогостоящее лекарство; человек, не имеющий средств к существованию, совершает хищение продуктов, чтобы прокормить семью; бездомный целенаправленно совершает хищение для того, чтобы зимой попасть в теплый следственный изолятор и т.п. В указанных примерах виновный не стремится материально обогатиться или обогатить иных лиц. В связи с этим, корыстная цель в ее обыденном понимании в таких преступлениях против собственности исключается [4, с. 45]. Не существует также цели материально обогатиться в том случае, когда похищается чужое имущество для его дальнейшего уничтожения. В науке существует позиция, согласно которой, если хищение с последующим уничтожением не имеет корыстной направленности, то такое преступление следует квалифицировать по ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества [1, с. 117].

Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации [2  с. 2].

В связи с этим, указание на цель хищения в законе на корыстную, достаточно спорно, относится к оценочным признакам и устанавливается судебно – следственными органами в каждом конкретном случае, что несомненно усложняет процесс квалификации. Исходя из этого, вывод о том, что корыстная цель представляет собой необходимый (обязательный) признак субъективной стороны хищения, подвергается сомнению.

Противоправное завладение чужим имуществом может осуществляться и без цели обогащения. В связи с этим, если имеет место противоправное завладение чужим имуществом (независимо от цели) и завладение им виновным, деяние все равно должно быть квалифицировано как хищение.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018, с изм. от 25.04.2018)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2016 г., 16 мая 2017 г.
3. Энциклопедия уголовного права. Т. 18. Преступления против собственности. Глава IV. Автор главы Шульга А.В. – Издание профессора Малинина – СПб – ГКА, СПб., 2011
4. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка