РОЛЬ ПРОКУРОРА ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению проблемы, связанной с ролью прокурора, участвующего при решении вопроса об избрании меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Рассматривается вопрос о том, какую роль должен осуществлять прокурор при принятии судом решения о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу.

Ключевые слова: прокурор, надзор за действиями органов предварительного расследования, участие при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Рассматривая вопрос о роли прокурора, участвующего при избрании меры пресечения в уголовном судопроизводстве, следует отменить, что основной ряд функций прокурора в уголовном судопроизводстве представлен в части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 8 части 2 статьи 37 УПК РФ прокурор уполномочен участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения. Также прокурор обязан участвовать при избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, потому что данные виды мер пресечения избираются в соответствии со ст.108 УПК РФ.

Данные меры пресечения крайне жестко ограничивают права и свободы личности и гражданина, поэтому участие прокурора, как надзора за защитой прав и свобод человека и гражданина, является обязательным, на что указывает и действующее законодательство. Однако, при осуществлении такого рода надзора в связи с действующим законодательством, прокурор фактически лишен предварительного контроля законности и обоснованности вынесенных решений следователя. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, дознаватель при избрании меры пресечения с согласия прокурора выносит ходатайство, а следователь выносит ходатайство при избрании меры пресечения с согласия руководителя следственного органа, согласия прокурора в этой процедуре не требуется. «Следователь даже не обязан уведомлять прокурора об обращении в суд с ходатайством о применении мер пресечения и производстве процессуальных действий, требующих судебного решения» [5, c. 6].

При изучении проблемы, связанной с ролью прокурора, участвующего в уголовном судопроизводстве при избрании меры пресечения появляется вопрос о том, что прокурор осуществляет надзор за органами предварительного расследования и защиту прав и свобод человека и гражданина, или он представляет сторону обвинения?

Для ответа на данный вопрос нам поможет Приказ Генерального прокурора РФ от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". Согласно этому приказу мнение прокурора по ходатайству следователя при избрании меры пресечения не должно обязательно совпадать с мнением органа предварительного расследования, а также не должно совпадать со стороной обвинения. Таким образом, прокурор, участвующий при избрании меры пресечения в уголовном судопроизводстве, осуществляет одну из основных функций надзора, как за органами предварительного расследования, так и за защитой прав и свобод человека и гражданина.

В судебной практике все осуществляется немного иначе, например, если прокурор не успел ознакомиться с ходатайством следователя о применении меры пресечения, в связи с тем, что следователь не обязан уведомлять прокурора и направлять ему копию ходатайства, то в большинстве случаев прокурор будет ознакомляться непосредственно перед судебным заседанием и соглашаться с данным ходатайством следователя. Также в судебной практике есть примеры, когда судья удовлетворял ходатайства следователя об избрании меры пресечения вопреки позиции прокурора, который заявили и обосновал, что в применения данной меры пресечения нет необходимости. Для хорошего примера к данной проблеме подходит уголовное дело Веры Владимировны Трифоновой, согласно которому прокуроры, участвовавшие в судебном заседании, два раза выражали свое возражение против продления срока содержания под стражей, и мотивировали свои основания тем, что у нее есть заболевания, с которыми ей нельзя находится под стражей. Однако суд, не принял это во внимание и удовлетворил ходатайство следователя. Затем не получая необходимого лечения, обвиняемая скончалась от хронического заболевания.

Поэтому, многие ученые и юристы, рассматривающие вопрос о роли прокурора при избрании меры пресечения, справедливо заявляют, что необходимо расширить полномочия прокурора и его роль при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого). В УПК РФ нет указания для суда на то, что позиция прокурора при решении вопроса об избрании меры пресечения, является обязательной и с ней надо соглашаться. Таким образом, ученые, которые считают, когда прокурор не поддерживает ходатайство об избрании меры пресечения и мотивированно доказывается свою позицию, суд не должен удовлетворять такое ходатайство, и не должен нарушать один из основных принципов уголовного судопроизводства, а именно принцип состязательности сторон, потому что суд не является органом уголовного преследования, а им выступает - прокурор, такие ученые и юристы наиболее правильно подходят к решению данной проблемы.

В связи с этим ученые и юристы предлагают наделить прокурора, участвующего при избрании меры пресечения, правом отзывать ходатайство с мотивированной позицией, иными словами, накладывать вето на ходатайство. И тогда судья должен прекратить производство по ходатайству при избрании меры пресечения, потому что позиция прокурора должна быть определяющей в уголовном судопроизводстве, так как именно прокурор осуществляет уголовное преследование в судебном процессе и поддерживает государственное обвинение по уголовному делу.

Также прокурор должен решать вопрос о законности и обоснованности ходатайства следователя при избрании меры пресечения и определении вида этой меры пресечения, прокурор должен проверять, учитывались ли обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК, а именно: общественная опасность, тяжесть преступления, определенные сведения о личности, возраст, состояние здоровья и др. Однако, данные обстоятельства учитываются только следователем при вынесении ходатайства об избрании меры пресечения и нередко эти обстоятельства вообще не рассматриваются следователем. Поэтому, я соглашусь с многими учеными, которые справедливо предлагают, чтобы следователь в определенный срок представлял прокурору копии направленных в суд ходатайств и приложенных к ним материалов, такого рода последовательность способствовала бы разработке более точной, справедливой и законной позиции участников со стороны обвинения перед судом.

Иначе роль прокурора сводится к обоснованию в судебном заседании ходатайства следователя, с которым ему удалось ознакомится непосредственно перед судебным заседанием.

Таким образом, представляется необходимым дополнить Уголовно-процессуальный кодекс РФ в следующих аспектах, статьи 106, 107, 108 УПК РФ дополнить положением, в связи с которым копия ходатайства следователя в течении нескольких дней после его вынесения должна направляться прокурору для ознакомления, содержащая в приложении все копий материалов дела, обосновывающих ходатайство. Также дополнить часть 2 статьи 37 УПК РФ новым пунктом, который дает право прокурору, если он возражает несогласие с вынесенным ходатайством следователя, отзывать ходатайство при избрании меры пресечения с рассмотрения суда и суд должен принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Необходимость таких дополнений и изменений уголовного процессуального закона связана с тем, чтобы внести определенность в функции и определить более точное положение прокурора на досудебных стадиях, а также и с совершенствованием порядка применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, так как согласно статье 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Поэтому прокурор, на которого возложены функции надзора за защитой прав и свобод человека и гражданина, будет осуществлять эти функции для регулирования действий органов предварительного расследования, чтобы ими не были нарушены конституционные права граждан, а также чтобы не было допущено злоупотребление должностных полномочий при применении мер пресечения.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.10.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52, ст. 4921.
4. Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 N 826 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" // Законность, N 3, 2017.
5. Манова Н.С., Рыгалова К.А. Роль прокурора при решении судом вопроса о применении мер пресечения // Законность. 2017. N 12. С. 6 - 10.