ОБЗОР ОСНОВНЫХ И АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ТЕОРИЙ ПАМЯТИ

В первой части статьи дано определение памяти и краткое значение памяти для человека. Далее представлены основные теории памяти: ассоциативная, теория памяти в гештальтпсихологии, физиологическая теория памяти от бихевиористов, деятельная интерпретация памяти, концепция памяти А. Бине и К. Бюлера, а также биохимичекие, структурные теории обработки уровней памяти. Таким образом, у нас существует сравнительная характеристика основных теорий памяти для подробного изучения феномена памяти в психологии.

Ключевые слова: память, ассоциативная теория памяти, законы памяти, гештальт, смысловое запоминание, заучивание, прочное запоминание, самопроизвольная память, деятельный подход в изучении памяти, биохимические теории памяти.

Мир человека является многообразным и разносторонним. Высокий уровень развития психики открывает множество возможностей, однако без опыта, знаний развитие было бы невозможно. И становится понятно, что без памяти все эти возможности были бы невозможными для человека.

На протяжении многих сотен лет ученые разных направлений наук изучают память, ее процессы, механизмы, виды и т. д.

Память — это когнитивный процесс, который состоит из нескольких механизмов: запоминание, сохранение, восстановление (или воспроизведение) и забывание приобретенного опыта [1]. По сути, память помогает использовать прошлый опыт или восстанавливать его в сознании.

Память помогает человеку ориентироваться во внешнем и внутреннем субъективном мире, выступает как механизм локализации предыдущих событий в пространстве и во времени. Память помогает самосохранению личности и ее сознания.

В конце 19 века ведущей теорией памяти считалась ассоциативная теория. Это была одна из самых первых теорий памяти, которую используют активно и в настоящее время. Отметим, что данная теория не объясняет такой феномен как избирательность памяти. Однако, именно эта теория помогла изучить некоторые механизмы памяти, такие как воспроизведение. Именно процесс возрождения психического содержания, которое ранее воспринималось человеком как некоторые образы, Эббингауз назвал воспроизведением. Ассоциация по мнению Г. Эббингауза является внутренней причиной для воспроизведения, она отражает механизм воспроизведения.

Ассоциация — это мысленная связь, которая возникает между отдельными представлениями, в частности между процессом в действительности и возможностью его наступления в случае его отсутствия. По сути, ассоциация отражает связи между психологическими явлениями, когда одно из них вызывает другое.

Однако, в ассоциативной теории подчеркивается, что воспроизводимые ощущения и представления не одинаковые с существующими ранее, они сходны с ними, и поэтому способны пробуждать ранее возникшие психические образования.

Ассоциативная теория оперирует четырьмя различными ассоциациями: по сходству, по контрасту, по соединенности во времени и пространстве, по причинно-следственной связи отношений [2].

В. Вундт отмечал три вида ассоциаций: вербальные (связи между словами), внутренние (логические связи между значениями) и внешние ассоциации (какие связи существуют между предметами). Без вербальных ассоциаций было бы невозможно передавать чувственные впечатлений, которые становятся объектами запоминания и воспроизведения.

Опыты В. Вундта, а затем и Дж. Сперлинга показали, что большой объем запоминаемого хуже запоминался при простом последовательном показе образов. Участникам эксперимента было сложно вспомнить фигуры, кроме тех, на которое обращалось их внимание со стороны ведущего. В доработанном эксперименте Дж. Сперлинга было выявлено, что мгновенная память обладает неограниченным объемом. Участникам эксперимента показывали разные изображения на одном листе, затем пустая бумага с кружочком, который был в том месте, какую фигуру нужно вспомнить. 99 % случаев воспроизведение фигуры было точным.

В отличие от В. Вундта экспериментальное исследование памяти Г. Эббингаузом было изначально основано на бессмысленном материале. Это позволило обеспечить одинаковое отношение испытуемых к материалу. Эксперименты заключались в заучиваниии и последующем воспроизведении бессмысленного материала. Опыты всегда проводились в одно и тоже время, чтобы всегда условия оставались всегда одинаковыми. В целом задача состояла в том, чтобы исследовать зависимость механической памяти от объема заучиваемого материала, от числа сделанных повторений, от промежутка времени между заучиванием ряда слогов и последующего его воспроизведения, от способов построения слоговых рядов. «Кривая забывания» показала, что материал забывается быстрее в первые часы, а затем скорость забывания снижается. Кроме того, Эббингауз сравнил время запоминания осмысленного и бессмысленного текста. Выяснилось, что осмысленный материал запоминается быстрее и забывается медленнее, чем бессмысленный.

Опыты Г. Эббингауза позволили опровергнуть мнение В. Вундта о невозможности экспериментального исследования высших психических функций.

К недостаткам ассоциативной теории можно отнести то, что закономерности научения сводятся только к закономерностям памяти, не учитывая при этом мотивацию, установки, эмоциональное состояние, то есть в целом не учитывается активность самого субъекта.

Следом за публикациями работы Г. Эббингауза выходит в свет труд «Принципы психологии» У. Джемса, в котором он выделяет первичную и вторичную память. У. Джемс встал у истоков когнитивного подхода в психологии, для которого характерно построение блоковых моделей памяти. Сторонники структурной теории описывают память как многофункциональное устройство, где существуют различные блоки для приема, обработки и хранения информации.

Первоначально в структурной теории памяти считалось, что переработка информации в подсистемах памяти идет линейным путем. Однако, позднее У. Найссер и Д. Норман подвергли это представление критике. При учитывании активной роли субъекта познания в поиске и отборе информации, возникла идея о циркулирующих и восходящих и нисходящих потоках информации в подсистемах. Дифференциация функциональных блоков встречается и в работах Д. Бродбента, который опирался на эксперименты Дж. Сперлинга по изучению иконической (зрительной) памяти [3].

В 1968 году была разработана трехкомпонентная модель памяти, которая учитывала структурные компоненты и когнитивные процессы управления. Авторами данной модели стали Р. Аткинсон и Р. Шиффрин. С помощью данной модели удалось теоретически обобщить феномены памяти, восприятия, внимания, что было отражено в опытах У. Уикелгрина, У. Кинча, Г. Бушке.

Данная модель также подвергалась критике. Одни эксперименты Х. Рёдиргера и Р. Краудера показали эффект края в таких условиях, при которых вся информация для воспроизведения должна была оказаться в долгосрочной памяти. Другие опыты обнаружили сохранение эффекта недавности, хотя он должен был исчезнуть при полной нагрузке на краткосрочную память.

Д. Дойч в своих исследованиях по запоминанию и распознаванию звуков тона выявил некоторое родство памяти и восприятия. Это в свою очередь ставит под сомнение гипотезу об изменении специфики репрезентации в отдельном каждом блоке памяти.

Л. Стендлинг в опытах увидел уникальные возможности зрительного узнавания зрительного материала высокой сложности среди обычных людей, которые не обладали исключительными мнемоническими способностями [4].

Получается, что разные опыты показывают особое значение перцептивных образов в мнемонических процессах долговременной и краткосрочной памяти, что ставит под сомнение наличие блоков памяти в принципе.

Бихевиористы изучали память у животных. Э. Торндайк разрабатывал методики для закрепления навыков. Проводились опыты в специальных лабиринтах, в ходе которых были собраны эмпирические факты, как животные запоминали маршруты и приобретали навыки в конкретных ситуациях. По мотивам данных экспериментов Э. Толмен вывел термин «когнитивная карта», который объяснял пространственную ориентацию.

Бихевиоризм опирался на схему условного рефлекса («стимул-реакция»), исследователи пытались определить основные законы памяти как самостоятельные функции, которые не привязаны к определенной деятельности человека.

Основное значение отводилось упражнениям, которые помогали закрепить изучаемый материал. На успешность закрепления может повлиять мера сходства или объема материала, индивидуальные особенности научения, возраст, интервал между упражнениями и т. д.

Однако, слабое место в бихевиористической теории памяти оказалось в моменте исключения сознания с целенаправленной активностью и возможностью субъекта к волевой саморегуляции. По сути, осталось только моторное запечатление.

Именно поэтому, данные бихевиористической теории памяти успешно применяются в инженерной психологии, помогают программированному обучению.

Подходы и взгляды у сторонников данной теории памяти и ассоциативной теории памяти довольно схожи. Разница в том, что бихевиористы подчеркивают особую роль упражнений в запоминании материала.

Сторонники гештальпсихологии критиковали ассоциативную теорию памяти в положении об образовании связи между психическими элементами по принципу смежности во времени и пространстве.

Сторонники данной теории (Э.Б. Титченер, К. Левин, Б.В. Зейгарник) выдвинули теорию, что память определяется законами формирования гештальта. Процессуально память можно было представить следующим образом: есть некоторая потребность, которая дает установку на запоминание или воспроизведение. Данная установка затрагивает некоторые целостные образы и структуры в сознании человека, что позволяет запомнить и потом воспроизвести.

В этом случае важным становится структурирование материала и приведение всей структуры к целостности. Отдельно подчеркивается роль намерений и потребностей человека в процессах памяти. В гештальтпсихологии считается, что при запоминании и воспроизведении запоминаемой представляется в виде целостной структуры, а не отдельными элементами, которые соединяются на основе ассоциации.

Серия опытов Б.В. Зейгарник показали, что незавершенные задания запоминались чаще, чем завершенные. То есть испытуемым хотелось завершить их, сделать целостными. Эту потребность К. Левин выделил как квазипотребность, именно она, по мнению ученого, усиливалась в процессе выполнения задания [3].

Работы Д.Нормана и его сотрудников были направлены на разработку теории понимания, опираясь на смысловую природу памяти.

Концепция памяти А. Бине и К. Бюлера также опирается на осмысление запоминаемого. Эту концепцию еще называют смысловой. Главное место в процессе памяти отводят смысловому содержанию, и, таким образом, память не является чисто механической.

Ученые утверждали, что смысловое запоминание отражает иные законы, чем механическое. Запоминаемое в этом случае включается в контекст определенных смысловых связей.

Опыты А. Бине показали, что при запоминании лучше, если слово или выражение будет понято, ему будет дано определение. Испытуемые должны были также описать, что с ними происходило при выполнении задания с помощью интроспективного наблюдения.

Если посмотреть на некоторую общею тенденцию для описания памяти человека в современной науке, то большинство подходов старается смотреть на память как на некоторую структуру, которая имеет иерархию.

Данная тенденция легко совмещает многие теоретические основы, например, структура деятельности А.Н. Леонтьева, уровневые процессы психических процессов Н.А. Берштейна и Л.М. Веккера, и даже концепцией структуры установочных явлений А.Г. Асмолова, модели А. Трейсмана и Дж. Лябержа.

Одной из популярных теорий с иерархической организацией памяти является концепция Ф. Крейка — теория уровней переработки. Данная теория является альтернативной к изучению познавательной активности, в том числе и мнемонической. Автор со своими последователями Р. Локартом, Л. Чермаком и др. считают, что данная модель еще не изучена и доработана до конца.

Согласно данной теории память является «побочным» продуктом перцептивно-концептуальной переработки информации, а прочность запоминания отражает глубину этой переработки. Каждый уровень переработки представляет собой совокупность когнитивных анализаторов.

Однако, данная концепция не затрагивает такие процессы памяти как стирание информации или процессы забывания.

В рамках данной концепции Ф. Крейк проводили экспериментальные исследования, которые были направлены на выявление и демонстрацию связи запоминания и глубины переработки информации.

Критики данной концепции говорят о том, что данная концепция объясняет не сам процесс когнитивной деятельности восприятия и связанного с ним запоминания. В данной модели больше является ограничений по работе памяти при воспроизведении запоминаемого.

В отечественной психологии исследования памяти проводились опираясь на деятельный подход (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьев. П.И. Зинченко, В.П. Зинченко А.А. Смирнов).

Л.С Выготский вместо с А.Р. Лурия в своей концептуальной работе исследовали эволюционные изменения памяти. Обобщая огромный эмпирический материал, они делают важное замечание о том, что все исторические источники информации, все, что знает сейчас человечество, все это позволило нашей памяти очень сильно расшириться.

А.Н. Леонтьев исследовал память, как высшую психологическую функцию исходя из социальной природы человеческой памяти. Он замечал, что высокая продуктивность памяти, это не биологическая особенность человека, а опосредованная когнитивная деятельность.

Эксперименты П.И. Зинченко и А.А. Смирнова исследовал произвольную и непроизвольную память. В результате многолетних сравнительных исследований произвольной и непроизвольной форм памяти П.И. Зинченко сформулировал следующий вывод: «Общей единицей структурного, генетического и функционального анализа непроизвольного и произвольного запоминания является действие человека».

В.П. Зинченко продолжая исследование памяти выявил, что именно деятельность является детерминантой памяти, а не наоборот.

Биологические или молекулярные теории предполагают образование новых белковых веществ при долговременном запоминании. Опыты ученных показали, что кратковременное запоминание сопровождается электрохимической реакцией, которые могут вызывать обратимые физиологические изменения в клетках. А далее на ее основе происходит биохимическая реакция, в результате которой в нейроне происходят структурные изменения, которые обеспечивают долговременное запоминание. Экспериментально получены данные о роли рибонуклеиновой кислоты и олигопептидов в процессе запоминания.

Нейронные и физико-химические теории памяти опираются на положения школы И.П. Павлова.

Нейрофизиологи выдвигают множество предположений о структурных или химических изменениях в мозге при накоплении жизненного опыта. Они обозначают три этапа научения, которые без памяти невозможны: привыкание, сенситизация и условный рефлекс. И все эти процессы опираются на временные нервные связи, которые образуют сначала простейшую нейронную цепь, которая облегчает повторное прохождение импульса.

Заключение. Таким образом, в различных теориях на память смотрят с разных позиций. В ассоциативной теории память оценивается как система ассоциаций, гештальтпсихология при запоминании использует структурирование необходимого материала, физиологические теории используют подкрепление, смысловая теория выделяет содержание и смысловые связи, в отечественной психологии отмечается влияние деятельности на запоминание.

Множество теорий памяти продолжают исследоваться, так проблема изучения феномена памяти остается все также актуальной.

Список литературы:

1. Маклаков, А.Г. Общая психология: Учебник для вузов / А.Г. Маклаков. - СПб.: Питер, 2013. - 583 c.
2. Иванников, В.А. Общая психология: Учебник для академического бакалавриата / В.А. Иванников. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 480 c.
3. Немов, Р.С. Общая психология в 3х тт. том в 4 книгах. книга 2. внимание и память: Учебник и практикум для академического бакалавриата / Р.С. Немов. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 261 c.
4. Нуркова, В.В. Общая психология: Учебник / В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 524 c.
5. Соловьёв А. В. Теория памяти и ее проблемы (по материалам некоторых работ М. С. Роговина) // СПЖ. 2006. №24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-pamyati-i-ee-problemy-po-materialam-nekotoryh-rabot-m-s-rogovina (дата обращения: 04.11.2018).