ПРОБЛЕМА «ДЕДОВЩИНЫ» В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СССР В РАБОТАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

Начиная с момента своего создания, вооруженные силы СССР непрерывно росли в качестве и количестве, достигнув своего пика после Великой Отечественной войны. Советская армия была одной из двух сильнейших военных организаций на международной арене, а может быть и самой сильной. Современная техника, продвинутая организация, людской потенциал, военный опыт, стратегия, оперативное искусство и тактика – все это совокупность важных факторов, повлиявших на успех в разрешении различного рода конфликтов 20 века, в которых участвовал Советский Союз.

Но, как и любой механизм, армия Советского Союза имела свои недостатки и проблемы. Одной из них являлась «дедовщина». Ее истоки берут начало ещё с момента становления институтов вооруженных формирований, и логичным образом это явление проявились в вооружённых силах СССР. Эта проблема присутствует и сейчас, в современных ВС РФ, и имеет разные проявления. Очевидно, что столь серьезный вопрос не мог остаться без внимания исследователей. Еще с советских времен «дедовщина» стала предметом обсуждения, которое продолжается по сей день, в основном через призму социологии и психологии. Представление о явлении, о причинах и условиях его возникновения, о методах предупреждения и борьбы с ним исследуется и анализируется в различных трудах.

К примеру, С.А Мармаза [9], А.В Ермаченков [4], Денисенко С.И., Сидоренко А.С. [3] и другие опубликовали серию статей, а С.В. Конин [7], Д.В. Новокшонов [12] и др. написали ряд диссертационных работ.

Конин Сергей Владиславович рассмотрел вопрос «дедовщины» с точки зрения социологии. В ней он представил неуставные отношения в воинских коллективах как социальное явление. В качестве проблемы был поднят вопрос о противоречии между требованиями уставов к отношениям между военнослужащими разных категорий, их поведению в процессе взаимодействия и явлению отклонения от этих требований [7]. Говоря о причинах, он подчёркивает «тотальную деформацию ценностных ориентаций» среди военнослужащих и всего общества в целом и называет проявление неуставных отношений «способом психологической разгрузки» (по опросу Конина-«4,3 % опрошенных солдат и матросов, 3,3 % старшин, 2,7 % офицеров» высказались за это), то есть совершение различных правонарушений в отношении сослуживцев, как следствие психологических срывов, ссор (20 % опрошенных). Большое внимание уделено: неуставным отношениям, как специфическому виду социальных отклонений в индивидуальном поведении военнослужащих и механизму функционирования неуставных отношений в воинских коллективах. Конин С.В. в ходе исследования выявляет несколько тенденций функционирования неуставных отношений на примере советской армии (например, недооценивание степени социальной опасности и потенциал распространения); приводит выводы по полученным статистическим данным (уставные отношения не соблюдаются среди всех категорий военнослужащих, не только контрактников). Рассказывая о методах борьбы с неуставными отношениями, он делит их на 3 уровня: общегосударственный, институциональный, компетенция органов военного управления. Также он приводит ряд мер законодательного уровня, которые применяло государство в борьбе с неуставными отношениями в рядах Красной Армии. Например, «в 1924, 1927, 1958 г…- внесения изменений в закон об уголовной ответственности за воинские преступления.» [7]. По словам Конина, только в 1980-х гг. в представлениях законодательства окончательно сформировалось основные виды неуставных отношений (физическое и психологическое насилие).

Новокшонов Д.В. исследовал проблему «дедовщины» с юридической точки зрения. Цель работы - комплексная уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений [12]. Автор осуществил теоретический анализ преступлений разных исторических периодов, в том числе, и советского, согласно действующему законодательству (ст. 332-336 УК РФ; ФЗ «Об обороне», «О воинской обязанности и военной службе», «О статусе военнослужащих» и др.), высказал ряд предложений по внесению в него изменений, относящихся к наказанию за данное правонарушение. Он также описал развитие уголовного законодательства в России об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений [12]. Так, например, в интересующий нас период, были приняты статьи 201-203 УК РСФСР (наказание за нарушение уставных взаимоотношений между начальником и подчиненным), закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., в 1983г был введен указом президента новый состав воинского преступления. Новокшонов рассмотрел особенности мотивов данного вида преступлений, его причины (процессы, происходящие в обществе и стране в целом, снижение уровня допризывного воспитания, недостатки в организации военной службы, отсутствие у военнослужащих государственной идеологии и патриотизма) и условия совершения, сделал выводы и предложил рекомендации, неформальные подходы (моральное и материальное стимулирование), и комплексы мероприятий (организационного, управленческого и воспитательного характера), направленных на предупреждение и борьбу с ними (в основном, усиление контроля на всех уровнях организации военной службы).

Журнал министерства оборы России «Ориентир» время от времени публикует статьи, рассматривающие дедовщину как одну из острых форм проявления неуставных отношений. Одним из его авторов является майор Борис Иванов. Он в своей статье [6] рассмотрел следующие вопросы: социально - психологический анализа уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и методику работы должностных лиц по профилактике неуставных взаимоотношений. Привел ряд положений, которыми должен руководствоваться командир, внешних проявлений наличия нарушения правил отношений между военнослужащими, правил проведения профилактики дедовщины, условий, при которых решаются проблемы неуставных отношений. Все эти догмы и порядки были заложены еще в советское время. В другой статье Иванова [5] говорится о понятии воинского коллектива и о взаимоотношениях в нем с точки зрения рассмотрения личности воина, его индивидуальности, как составляющей единого целого. В ней упоминается об этапах и стадиях социального единства, межличностных психологических отношениях, коллективном мнении, о разделении взаимоотношений по принципу личного и делового характера. Автор разделяет воинский коллектив на микрогруппы: положительной и отрицательной направленности, так же как советские ученые и исследователи данной проблемы. Полковник запаса Анатолий Кулеба в статье «Уставные правила взаимоотношений между военнослужащими - важнейшее условие сплоченности и боевой слаженности воинского коллектива» [8] рассмотрел следующие вопросы: характеристику воинского коллектива и взаимоотношений военнослужащих, пути формирования уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Автор привел показатели сплоченности коллектива, выделил три основные категории военнослужащих контрактной службы (первые считают военную службу призванием, вторые – стабильным  источником средств существования, третьи пошли в армию для того, чтобы извлечь личную выгоду), основные виды взаимоотношений (разделил их по сфере проявления, по степени выраженности социально-психологических явлений, по форме - официальные и неофициальные), условные стадии развития неуставных отношений, описал процессы, свидетельствующие о появлении дедовщины. В своей работе он обращается к мнению и работам советских научных работников (например, А.С. Макаренко). Данные статьи из журнала «Ориентир» являются методическим пособием при подготовке занятий с военнослужащими по профилактике и борьбе с проявлениями неуставных отношений и имеют разного рода рекомендации при проведении такого рода бесед.

Максим Мирович в заметке «Дедовщина в советской армии, как это было» [11] рассказал об истории и причинах появления неуставных отношений в СССР. Так, он отмечает, что «дедовщина» имела место быть с 1940-50-х гг. в рядах Советской Армии. Источник ее видит в недемобилизованных участниках Второй Мировой войны, в их отношении к новобранцам «не нюхавшим пороха. По его мнению, вторая волна неуставных отношений начинается с 1967 года, когда был принят указ о сокращении военной службы до 2-х лет в сухопутных войсках, до 3-х лет на флоте. Здесь причина в ненависти старослужащих к новобранцам из-за того, что последние отдадут долг Родине за меньший срок, чем они сами. Другая причина нарушения уставных отношений, по мнению Мировича, состоит в том, что в армию стали набирать уголовных элементов (из-за демографического провала после Второй Мировой войны).

Согласно А.В. Ермаченкову [4] также можно разделить советский период условно на три этапа, по которым можно детально рассмотреть, как в армии СССР зародилась дедовщина: 1) довоенный период (1917-1941); 2) период Великой Отечественной войны (1941-1945); 3) послевоенный период (1945-1991); 4) последнее десятилетие XX века. Автор приводит примеры борьбы с этим явлением на законодательном уровне, проводит обобщенный анализ воинских уставов, рассказывает о восприятии общественным сознанием воинской службы в эти исторические периоды.

С.А. Мармаза в своей работе [9] детально описывает причины появления дедовщины (произвол начальства, «палочная система», долгий срок службы, разложение армии во время длительного безвоенного периода, ликвидация полковых школ младших командиров 1968 г.), рассказывает об истории становления этого феномена (« с появления вооружённых формирований, т.е. с момента появления государств» берут своё начало неуставные отношения) в рядах отечественной армии, каким образом совершают преступления в отношении других военнослужащих. Подмечает, что во время правления Сталина дисциплина в рядах Советской Армии была на высоком уровне, но после его смерти все меняется - «прагматизм и жёсткая ответственность» сменяются волюнтаризмом. Отсюда начинается новая волна проявления «дедовщины». Как и А.В. Ермаченков он проводит исследования воинских уставов и распоряжений в военном уголовном праве. Выдвигает схожую с Мировичем позицию по поводу призыва на службу преступных элементов с 1954 г., что приводит, в свою очередь, к появлению новых издевательств и глумлений. Мармаза характеризует обстановку в армии согласно тому, кто находится в правящей верхушке в тот или иной период СССР.

Денисенко С.И., Сидоренко А.С. в своем труде [3] проводят педагогический анализ исторических и современных проблем теории и практики поддержания воинской дисциплины, раскрывают научно-педагогические основы теории и практики поддержания воинской дисциплины, рассказывают об опытно-экспериментальном исследовании деятельности офицеров по поддержанию воинской дисциплины в частях (на кораблях). В своих рассуждениях они схожи с выше упомянутыми исследователями.

С.А. Белановский, С.Н. Марзеева [1] в рамках своего исследования рассказали о статусной системе неуставных взаимоотношений, проклассифицировали ее по стратам (1) призывники, не принявшие еще присяги, 2) солдаты после присяги, 3) при прохождение службы сроком в пол года, когда в часть поступают новобранцы, 4) через год после службы, 5) непосредственно, «деды», «старики», за месяц до конца службы, 6) демобилизованные), описали  использование данного явления как инструмента налаживания порядка и дисциплины. По их мнению, «дедовщина» занимала доминирующие позиции в рядах Советской армии до 1988 года, затем она уступает свои позиции «землячеству».

Изучив приведенные выше источники и исследования можно прийти к выводу, что большинство ученых сходится в понимании причин возникновения «дедовщины», в ее характеристике и методах предупреждения и противодействия ей. Многие исследователи описывают данный процесс через поэтапное разделение его в истории Советской Армии, выявляя от двух до четырех волн. Работы, написанные по данной проблеме, но с разных точек зрения имеют общую теоретическую основу (законы, опросы), выработанную независимо друг от друга.

Список литературы:

1. Белановский С.А., Марзеева С.Н. Дедовщина в советской армии [Электронный ресурс].- Режим доступа- URL: http://sbelan.ru/index.php/ru/armiya/16-armiya/106-dedovshchina-v-sovetskoj-armii/index.html#_Toc179197860 (дата обращения13.11.2018)
2. Воинская дисциплина и пути её укрепления. – М.: ГШ ВС РФ, 1996. С. 107–114
3. Денисенко С.И., Сидоренко А.С. Поддержание и укрепление воинской дисциплины в части (на корабле): педагогический аспект. – М.:1996. - С. 22–23.
4. Ермаченков А.В. Отечественный опыт формирования уставных взаимоотношений между военнослужащими в ХХ веке [Электронный ресурс]. – Режим доступа – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29128817 (дата обращения 12.10.2018)
5. Иванов Б. Общие признаки воинского коллектива//Журнал министерства обороны России «Ориентир». -2016. -№3.- С.54-57.
6. Иванов Б. Формы и методы работы офицера по профилактике неуставных взаимоотношений в подразделении, воинской части//Журнал министерства обороны России «Ориентир». -2016. -№4. -С.40-44.
7. Конин С.В. Неуставные отношения в воинских коллективах как социальное явление: диссертация кандидата социологических наук. – М., 1991.
8. Кулеба А. Уставные правила взаимоотношений между военнослужащими - важнейшее условие сплоченности и боевой слаженности воинского коллектива//Журнал министерства обороны России «Ориентир». -2017. -№2. -С.51-58.
9. Мармаза С.А. Неуставные взаимоотношения в воинских подразделениях – история возникновения и современное состояние [Электронный ресурс]. – Режим доступа – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18361832 (дата обращения 12.10.2018)
10. Материалы Первой научной конференции по советской военной психологии. – Л.:1951.-С. 128
11. Мирович М. Дедовщина в советской армии, как это было [Электронный ресурс]. – Режим доступа –URL: https://maxim-nm.livejournal.com/364945.html (дата обращения 12.10.2018)
12. Новокшонов Д.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных отношений: диссертация на соискание степени кандидата юридических наук.- М., 2007.