ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕПОИМЕНОВАННОГО ДОГОВОРА

Условия современной реальности позволяют экономическим отношениям быстро и эффективно развиваться. Потребительские отношения общества стремительно увеличиваются. На основе изменения экономических отношений, должны так же стремительно развиваться отношения между субъектами конкретных правовых отношений. Законодатель должен оперативно регулировать новые экономические отношения в условиях быстрого развития общественных отношений.

Виды договоров зависят от потребностей общества. Однако, процесс законодательного урегулирования новых отношений достаточно затяжной. В этой ситуации принцип свободы договора играет большое значение для потребностей общества и регулирования непоименованных договоров.

 В такой ситуации законодательство предусматривает возможность применения различных юридических средств, в том числе заключение непоименованного договора (смешанного). Стороны могут заключить договор разных видов и даже типов, гражданским законодательством не установлен запрет, также стороны могут заключить договор с различными видами договорных условий. Основное ограничение на этом этапе -  императивная норма, которая предусматривает, что договор должен быть заключен в рамках гражданского законодательства и не противоречить его основам. После чего  самостоятельно разработанный сторонами договор имеет для них обязательную силу применения. 

Действуя в рамках принципа свободы договора, субъекты общественных отношений могут генерировать обязательные для них правила поведения. Основная цель заключения договоров для субъектов общественных отношений, заключить договор на условиях максимальной экономической выгоды. Все принципы гражданского законодательства взаимосвязаны между собой и при применении  одного из них должны соблюдать и другие, иначе общее применение принципа гражданского законодательства  превратиться в фикцию.

Принцип свободы договора невозможно применять без совокупности следующих законодательных ограничений, установленных на высоком уровне: регулирования недействительных сделок, установление договорной правовой культуры, регулирование законодательством вопросов злоупотребления правом. В этой связи большое значение имеет принцип добросовестности, установленный Гражданским Кодексом Российской Федерации [2]. Смысл установления пределов и ограничений заключается в соблюдении сторонами критериев добросовестного поведения, предоставление экономической справедливости, регулирование интересов сторон и соблюдения юридического равенства сторон договора.

В научной литературе возникает дискуссия по поводу использование понятий «пределы свободы договора» и «ограничения свободы договора» как синонимов.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает применение данных понятий одновременно. Реализация принципа свободы договора не должна приводить к противоречию пределам осуществления гражданских прав, а пределы свободы договора определяются пределами осуществления гражданских прав.

Однако, применение понятий «пределы» и «ограничения» и использование их как синонимов является ошибочным. В юридической литературе встречается мнение, согласно которому, использование терминов «пределы права» и «ограничения права» необходимо различать. Так, Б.С. Эбзеев предусматривает, что  пределы конституционных прав означают границы, установленные и защищаемые Конституцией Российской Федерацией. Понятие ограничение прав он связывает с их изъятием либо умалением.

По-мнению, В.П. Грибанова необходимо отличать пределы осуществления гражданских прав от конкретных ограничений этих прав. На законодательном уровне невозможно предусмотреть все ограничения принципа свободы договора. Исходя из этого, наиболее правильным является определение пределов свободы договора. Такие пределы будут регулировать защиту прав сторон договора, если данное ограничение не закреплено на законодательном уровне. Например, подобными нарушениями могут быть злоупотребление неравенством переговорных возможностей, использование ограниченной рациональности и отсутствия опыта контрагента[3, c. 16].

Принцип свободы договора ограничивается установлением определенных условий договора и моделей поведения.  Например, принцип свободы договора может быть ограничен статьей 461 ГК РФ, предусматривающий запрет на соглашения, которые могут освободить продавца от ответственности в случае продажи товара обремененного третьи лицом. Данный принцип также может быть ограничен статьей 731 ГК РФ, которая устанавливает запрет на любые соглашения, которые могут лишить  заказчика права отказаться от исполнения договора бытового подряда.

Для того чтобы разобраться с проблемой непоименованного договора сначала нужно установить насколько нормы обязательственного права определены в договоре. Также необходимо установить точность и определенность конструкций норм договора в рамках квалифицирующих признаков договора, установленные в законодательстве.  Если толковать квалифицирующие признаки расширительно, то в правоприменительной деятельности их применение снизиться в несколько раз. На действительность непоименованных договоров распространяется действие общие положения гражданского законодательства. Такие положения, установленные частью первой ГК РФ, устанавливают какие условия договора не должны быть нарушены при составление договоров, в случае нарушения императивных норм, это приведет к недействительности непоименованного договора.  Такое точное и полное совпадение с квалифицирующими признаками, установленные в законодательстве, приведут к частичному отличию от основных видов договоров, что являлось бы причиной их малозначительности либо же признания их недействительными полностью либо в части, что зависит от отнесения нормы к диспозитивной или императивной.

Гражданским законодательством установлены два общих исключения из составления договора на основе принципа свободы договора:

1. для отдельных видов отношений необходимо использовать строго определенные конструкции, установленные законодательством и являющиеся императивными;
2. определенные виды договоров заключаются с строго определенными субъектами гражданского права.

На действительность непоименованных договоров распространяется лишь первое ограничение.

Напрямую связано с ограничением свободы договора императивность или диспозитивность нормы права. Некоторые ученые, например,  Д.И. Степанов считает, что необходимо установить диспозитивность на предпринимательские отношения, а для гражданских правоотношений больше свойственна императивность норм обязательственного права [1, c. 33]. Судья при решении таких вопросов должен опровергнуть принцип диспозитивности норм и установить ее императивность. В связи с этим возникает вопрос о необходимости четкого разграничения диспозитивности и императивности норм, установленные законодательством. Возможно, что подобными основаниями могут быть публичные интересы, защита прав сторон договора, особенно слабой стороны договора. На таком мнении была построена позиция Высшего Арбитражного Суда. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 было установлено, что, если условия содержания договора и обстоятельства его заключения явно несправедливы и нарушают интересы слабой стороны, суд может признать эти условия недействительными [4, c.48].

Одним из условий ограничения принципа свободы договора является цель, для которой данного ограничение устанавливается законодателем. Именно цель раскрывает причины установления тех или иных ограничений. Для частного права приоритетное  значение имеет защита слабой стороны, например, таким может выступать кредитор. Если же обстоятельства заключения договора предусматривают, что одна сторона должна заключать договор на заранее определенных условиях, то наиважнейшая задача законодателя предотвратить нарушение прав слабой стороны и определить условия ее защиты.

В целях заключения непоименованного договора, который будет существовать в пределах свободы договора и при этом признаваться действительным, необходимо определить характер норм обязательственного права.

Пределы норм о свободе договора в договоре страхования прямо установлены гражданским законодательством в виде императивных норм, а также законодательным закреплением принципа недопустимости злоупотребления правом. При этом, анализируя содержание указанных императивных норм и норм, выражающих принцип недопустимости злоупотребления правом, мы приходим к выводу, что прямое законодательное закрепление пределов норм о свободе договора в договоре страхования в основном направлено на защиту публичных интересов и интересов слабой стороны, на защиту интересов страховщика оно направлено в меньшей степени. Однако, по нашему мнению, у страховщиков с 14 марта 2014 г. появился инструмент в виде Постановления Пленума ВАС №16, с помощью которого в дальнейшем возможно будет изменить среди российских юристов формулу: «Нет оговорки о праве сторон оговорить иное - нет и диспозитивности» на принципиально новую формулу в российской правоприменительной практике: «Что прямо не запрещено - то разрешено». Что в корне изменит соотношение императивных и диспозитивных норм, в том числе норм, определяющих содержание договора страхования.

Список литературы:

1. Алиев Т.Т. Правовые проблемы ограничения свободы заключения непоименованного договора // Гражданское право. – 2016. – № 2. – С. 30-33.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Осмоловская Я.А. Проблема реализации принципа свободы договора при определении существенных условий договора // Безопасность бизнеса. – 2013. –  №2. – С. 16-18.
4. Степанов Д.И. Диспозитивность норм договорного права. К концепции реформы общих положений Гражданского кодекса РФ о договорах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2013. – № 5. – С. 6-59.