ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ: ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ

Аннотация: данная статья посвящена феномену исправительных работ в российской правовой практике. В ней обосновывается необходимость сохранения подобного вида наказания и внесение изменений в законодательство.

Ключевые слова: наказание, исправительные работы, уголовно-исполнительная инспекция.

В условиях формирования в России демократического общества и правового государства соблюдение принципа приоритета защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-правовых отношений обуславливает достижение двух разных по содержанию целей: применение более строгих наказаний к лицам, виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, участникам организованных преступных групп, и гуманизацию назначения и исполнения наказаний в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности, чье исправление возможно без изоляции от общества. Несмотря на предпринятые в последнее десятилетие усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и их назначения, Россия в настоящее время многократно превышает по числу осужденных к лишению свободы соответствующие показатели стран Европы.

Именно поэтому реализация государством современной уголовной политики требует более широкого применения в судебной практике видов наказаний, отбытие которых не связано с лишением свободы. Одним из таких видов наказаний являются исправительные работы. Необходимость широкого применения данного вида наказания продиктована прежде всего сложной экономической обстановкой в стране, снижением уровня преступности, а также невысокой степенью общественной опасности личности осужденных, исправление которых возможно при сохранении привычного уклада их жизни.

Анализируя результаты применения исправительных работ, можно сделать вывод, что данный вид наказания получил должное развитие и стал более широко назначаться лицам, виновным в совершении преступлений. Удельный вес осужденных к исправительным работам постоянно увеличивается. Так, с 2005 по 2015 год количество осужденных к исправительным работам выросло почти на треть. Если в 2005 году к исследуемому наказанию было осуждено 42667 человек, то в 2015 году число осужденных составило 60794 человека, в 2016 г. – 66329 человек [2]. Данный факт подтверждает необходимость в дополнительном исследовании процедуры исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества и, в частности, исправительных работ как действенной меры современной уголовной политики.

Говоря о гуманизации наказания, прежде всего, необходимо понять, что законодатель подразумевает под наказанием вообще и под наказанием в виде исправительных работ. В соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации [7] наказание представляет собой меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда, и оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, иным словами преступления и заключается в некотором ограничении прав и свобод этого лица. Основными целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений [4, с. 120].

С экономической точки зрения данный вид наказания является достаточно эффективным средством. Прежде всего, это отражается на отчислениях в доход государства определенных судом процентов от заработка осужденного, либо бесплатное выполнение каких-либо работ, за которые необходимо было бы заплатить, если бы их выполнял гражданин, не подвергнутый уголовному наказанию. Тогда как реальное лишение свободы обяжет государство содержать осужденного за счет бюджета [5, с. 163].

Отказ от реального лишения свободы поможет сохранить социально-значимые связи осужденного с обществом и семьей, что окажет положительное влияние на воспитательную работу, проводимую с ним. Однако при это следует подчеркнуть, что это относится только к категории осужденных за преступления небольшой и средней тяжести.

Так, согласно статистическим данным Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, судьями в 2013 году исправительные работы были назначены в 2012 году 628 осужденным, в 2013 – 873, в 2014 г. – 951, в 2015 - 709, в 2016 - 800 осужденным [10, с. 45]. В Тюменской области всего было назначено исправительных работ в 2013 – 2204, в 2014 -  2000, в 2015 – 1832, в 2016 – 1800 [2, с. 44]. То есть, исходя из данной статистики, малая часть всех приговоров представляет собой наказание без изоляции от общества.

Во всех городах Ханты-Мансийского автономного округа – Югра определен перечень организаций для отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, из которого можно сделать вывод, что основными вакансиями являются неквалифицированные профессии, не требующие особой подготовки или образования. К ним относятся дворники, грузчики, разнорабочие, кочегары. Малая часть из них представлена профессиями, требующими подготовки и опыта: кассир-администратор, продавец, водитель. Из чего следует заключение, что осужденным, в своей основе, не требуется какая-либо подготовка, стаж и уровень знаний. Осужденным, ранее не имевшим работу оказывается помощь в трудоустройстве и прививаются трудовые навыки, что в дальнейшем будет способствовать его скорейшей ресоциализации в обществе, построении социально-значимых связей, а в дальнейшем и полный отказ от криминальных наклонностей и связей [11, с. 17].

Помимо всего прочего, «карательные элементы наказания в виде исправительных работ нашли свое отражение в уголовном и уголовно-исполнительном законе» [8, с. 204]. Соответственно, сама суть карательности предполагает, что преступник понесёт наказание. Но последнее не будет являться таковым если он может выбирать исправительные работы самостоятельно, то есть по собственному желанию.

Кроме того, в настоящее время существует проблема несоответствия норм исправительных работ, а также обязательных работ и ограничения свободы, а именно уголовного и уголовно-правового законодательства Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. А именно статье 4, которая запрещает обязательный и принудительный труд человека [3, с. 29].

Пункт «а» части 3 всё той же Конвенции определяет, что «под понятием принудительного или обязательного труда не подпадает только труд лиц, находившихся в заключении, то есть осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества» [3, с. 28]. Такие наказания, как исправительные и обязательные работы, ограничение свободы не могут быть связаны с изоляцией осуждённого от общественности. А обязательный труд входит в сам состав таких наказаний.

Не только в Российской Федерации существует данная проблема, но и в других странах также. К примеру, в Португалии, Франции, а также Великобритании в качестве подобного исправительным работам выступает такой вид наказания, как бесплатные работы на благо общества. Однако, когда подобный вид наказания назначается, то у заключённого спрашивается разрешение. Отсутствие согласия делает такой вид наказания незаконным, но он может быть заменён на другой, в частности, лишение свободы.

Таким образом, анализ практики применения рассматриваемого вида наказаний является противоречивым в настоящее время. «Суд при назначении подобного вида наказания руководствуется, в первую очередь, наличием постоянного места работы и хорошей характеристики личности подсудимого от его работодателя» [1, с. 32]. Так как большее количество подсудимых всё-таки либо не имеют постоянного места работы, либо имеют отрицательную характеристику с такового, то данный вид наказания практически не применяется.

Помимо всего прочего, существует много трудностей с трудоустройством заключённых. Они выражаются, прежде всего, в том, что отсутствует полный список документов, необходимых для трудоустройства.

Большая роль возлагается на работодателя осуждённого. Он обязан удерживать часть заработной платы заключённого, уведомлять уголовно-исправительную инспекцию о поведении правонарушителя. Это далеко не полный список специальных обязанностей работодателя. Что вызывает недовольство последних. Чтобы хоть как-то их поощрить, в ряде субъектов нашей страны вводятся специальные законодательный акты. В частности, в Московской, Ленинградской, Томской областях введены законы о понижении ставки налога на прибыль организации, где отбывают исправительные работы заключённые.

Таким образом, назначение альтернативных мер наказания, отличных от реального лишения свободы, в рамках исправительных учреждений разных типов, такие как исправительные работы, положительно повлияют на экономическую составляющую государства, так как доход от заработка будет перечисляться в бюджет государства и не будет необходимости тратить денежные средства на содержание осужденного в исправительном учреждении, так и на воспитательную работу, и на снижение преступности в обществе. Осужденные не будут предоставлены сами себе, как например, при условном осуждении, когда осужденный только отмечается в уголовно-исполнительной инспекции, приобретается трудовой опыт [4, с. 120].

Привлечение таких осужденных к работам на территории города и района (сельских поселений) позволит администрации существенно очистить улицы, сэкономить денежные средства, отвлечь данных лиц от праздного времяпрепровождения, приучить их к труду. Тогда как именно от «ничегонеделанья» в голове зарождаются не совсем правильные мысли и, как утверждают психологи, при длительном совершении определенного процесса человек привыкает к этой деятельности и значит в последствии будет продолжать свою трудовую деятельность.

Список литературы:

1. Головко Л. В. Альтернатива лишению свободы – очередная химера? // ЭЖ-Юрист. – 2010. – № 3. – С. 32.
2. Данные судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда РФ // Режим доступа http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (30.03.2017)
3. Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. – 2014. – № 6. – С. 28-29.
4. Минаев А. В., Кечил Д. И., Чепунов О. И. Уголовно-исполнительное право (учебное пособие). - Кызыл: Редакционно- издательский отдел ТувГУ. - 2014. - С. 120.
5. Табараков К. Ю. Перспективы использования уголовных наказаний без изоляции от общества в виде исправительных и обязательных работ // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летнему юбилею Тувинского государственного университета. - 2015. - С. 163.
6. Тюменская область в цифрах : Крат. стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. - 2017. - С. 44.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие / под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – М.: Волтерс Клувер, 2017. – С. 204 – 205.
9. Уголовное право России : части Общая и Особенная : курс лекций / под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – С. 126.
10. Ханты-Мансийский автономный округ – Югра в цифрах, 2016 год: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 2017. - С. 45.
11. Чепунов О. И., Минаев А. В. Правовое регулирование и становление уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Закон и право. - 2014. - № 9. - С. 17.