К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ РАЗБОЯ В СТРАНАХ РОМАНО-ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬИ

Синхронное сравнение норм о разбойных посягательствах в зарубежном уголовном законодательстве стран, относящихся к романо-германской правовой семье, позволяет определить, насколько понимание разбоя, его характеристик, квалификационных признаков приближено к отечественному понятию разбоя.

Во многих зарубежных странах разбой не является отдельным составом преступления. В большинстве случаев используется понятие насильственного изъятия чужого имущества либо насильственного грабежа. В частности, в Уголовном кодексе Голландии отсутствует отдельная статья, предусматривающая уголовную ответственность за разбой, а элемент насилия включен в состав кражи. Физическое насилие либо угроза его применения могут осуществляться до, во время или после совершения кражи и имеют целью подготовить хищение, содействовать ему, обеспечить беспрепятственный отход с места преступления либо завладеть украденным имуществом. Уголовный кодекс Голландии выделяет квалифицированные составы насильственной кражи: совершение преступления группой лиц (двумя или более); при насильственном проникновении на место происшествия; при взломе замков, использовании отмычек; при предъявлении подложных документов; с причинением тяжких телесных повреждений; с причинением смерти потерпевшему; совершение в ночное время суток в жилом или ином закрытом помещении, где оно расположено, в общественном месте или при движении в поезде. Статьей 81 Уголовного кодекса Голландии установлено положение, которое в российском законодательстве отсутствует, но рекомендовано высшей судебной практикой: актом насилия будут являться действия преступника в процессе похищения имущества, при которых он использует сильнодействующие или одурманивающие вещества, позволяющие держать потерпевшего в бессознательном состоянии или исключить его способность к сопротивлению [1, с. 113].

Иную характеристику разбоя дает Уголовной кодекс ФРГ. В законе осуществлено объединение состава разбоя с некоторыми смежными составами преступлений. Они выделены в обособленный раздел «Разбой и вымогательство», который предусматривает три различных состава разбоя: основной, совершенный с отягчающими обстоятельствами и с причинением смерти потерпевшего, состав кражи, совершенной с применением насилия, а также два состава вымогательства: основной и сопряженный с насилием. В структуре Уголовного кодекса ФРГ в основном объединение преступлений происходит в зависимости от тех благ, охраняемых уголовным законом, на которые они посягают. Здесь же очевидно, что законодатель применил несколько иной принцип. Выделение указанных выше преступления в самостоятельный раздел и их отграничение от других составов преступлений против собственности произведено не по охраняемому благу, а по способу посягательства: применению насилия или угрозе его применения.

Анализ данного раздела Уголовного кодекса ФРГ показывает, что разбой является самостоятельным составом преступления. Он определяется как хищение чужого движимого имущества (противоправное завладение с целью присвоения или передачи иным лицам), совершенное с применением насилия или при угрозе причинения реальной опасности жизни и здоровью потерпевшего [2, с. 152]. Мера наказания за разбой установлена в размере не менее 1 года лишения свободы. Даже будучи расположенным в отдельном разделе, разбой для уголовного права Германии остается в первую очередь преступлением против собственности. Главным является то, что при совершении преступления у потерпевшего происходит изъятие имущества. Но для того, чтобы облегчить хищение и предотвратить сопротивление жертвы, происходит применение насилия либо высказываются, демонстрируются угрозы его применения, то есть они выступают средством достижения основной цели. В связи с этим германская уголовно-правовая доктрина рассматривает разбой как двухобъектное преступление, одновременно посягающее посредством совершения действий насильственного характера на отношения собственности по обладанию определенным имуществом и личную свободу собственника вещи. Интерес представляет то, как конструирован состав разбоя по германскому уголовному праву. Момент окончания разбоя связан не с нападением на потерпевшего, а с изъятием чужого имущества. Как только происходит переход вещи под контроль преступника, позволяющий ему осуществить ее противоправное присвоение или передачу другим лицам, разбой считается оконченным, в чем видно явное отличие от российского понимания состава разбоя.

В Уголовном кодексе Швейцарии разбой размещен среди преступлений против имущества, что характеризует объект преступного посягательства, в качестве которого выступает не просто какое-либо имущество, а имущество в обобщенном понимании, имущественные права граждан и организаций. В качестве предмета разбоя, как и в Германии, признается только движимое имущество. Состав разбоя формулируется на основе состава кражи. Если при ее совершении происходит применение насилия или его угрозы, которые представляют реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, то происходит перевод кражи в разряд разбоя. Уголовный кодекс Швейцарии дает определение основного состава разбойного посягательства: уголовная ответственность наступает за совершение кражи с использованием насилия в отношении потерпевшего или с угрозой действительной опасности его жизни или здоровью, а равно после подавления его сопротивления (часть 1 статьи 140) [3, с. 140]. Квалификацию разбоя, а не кражи, также будут составлять подобные действия лица, застигнутого с поличным на месте происшествия, если он их совершает в целях удержать похищенные вещи.

Уголовным кодексом Швейцарии выделяется группа отягчающих обстоятельств при разбое: совершение преступления в составе организованной группы, созданной для того, чтобы постоянно совершать кражи и разбои; с использованием при разбое огнестрельного или иного опасного оружия; с причинением особой опасности (части 2,3 статьи 140). Часть 4 статьи 140 Уголовного кодекса Швейцарии предусматривает и особо квалифицирующие признаки разбоя, максимально отягчающие наказание. Квалификация по этой части статьи осуществляется за разбой, в результате которого существует опасность для жизни потерпевшего, ему причиняются тяжкие телесные повреждения или при совершении которого преступник действует с особой жестокостью.

Особенностью Уголовного кодекса Швейцарии является то, что в отличие от отечественного уголовного закона, в нем не проводится разграничение таких смежных составов насильственных посягательств на чужое имущество как грабеж и разбой по признаку опасности насилия для жизни или здоровья. Следует также отметить, что Уголовный кодекс ФРГ и Уголовный кодекс Швейцарии относят разбойное нападение, совершенное с применением огнестрельного или иного опасного оружия к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Определенный интерес представляет трактовка грабежа, данная в Уголовных кодексах Украины и Республики Казахстан. Оба кодекса расположили разбой в главе о преступлениях против собственности и предусмотрели его нематериальный состав. В частности согласно статье 187 Уголовного кодекса Украины разбоем является «нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападения, либо с угрозой применения такого насилия» [4]. Статья 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан определяет разбой немного по-иному: это «нападение с целью хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой непосредственного применения такого насилия»[5].

Очевидна концептуальная разница в этих определениях по цели нападения: для завладения / для хищения чужого имущества. То есть в Украине разбой не признается формой хищения (по уголовному праву Украины – похищения) чужого имущества. При этом ни уголовный закон, ни соответствующее постановление Пленума Верховного Суда Украины не разграничивают похищение и завладение имуществом и не дают их определение. По смыслу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 № 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» завладение чужим имуществом заключается в незаконном обращении чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. Однако в пункте 12 этого же постановления указано, что при грабеже и разбое насилие или угроза его применения направлены на завладение имуществом в момент их применения. То есть грабеж, являющийся открытым похищением чужого имущества, направлен на его завладение [6]. Подобная аргументация показывает, что в принципе похищение и завладение чужого имущество в данном случае являются синонимами, не требовавшими их разделения по разным формам хищения.

Обращает на себя внимание то, что оба кодекса определяют направленность насилия именно на лицо, подвергшееся нападению, что в отечественном уголовном законе не закреплено. Квалифицирующие признаки разбоя также несколько отличаются от установленных УК РФ. Большая их часть совпадает с установленными нашим законом, но имеются и различия. В частности по Уголовному кодексу Республики Казахстан дополнительно предусмотрены такие признаки как неоднократность и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Уголовный кодекс Украины к квалифицированному разбою относит разбой, совершенный лицом, ранее совершившим разбой или бандитизм. Несмотря на то, что признак неоднократности был из УК РФ исключен, в целом следует признать, что понимание разбоя в ближайших зарубежных странах практически совпадает с российским.

Таким образом, анализ уголовного законодательства стран, относящихся к романо-германской правовой семье, показал, что представления о разбое, его характеристиках и квалифицирующих признаках в зарубежных странах значительно отличаются. В европейских государствах, представляющих систему «континентального права», разбой либо не выделяется в качестве самостоятельного преступления, но предусматриваются в уголовных законах квалифицированные кражи, сопряженные с насилием, либо имеется отдельный материальный состав разбоя, представляющего собой насильственное хищение чужого имущества. Следует также отметить наличие большого количества квалифицированных признаков данных преступлений. В странах ближнего зарубежья, также относящихся к романо-германской правовой семье, понимание разбоя максимально приближено к российскому, что можно объяснить общей правовой историей, правовыми традициями, обеспечивающими органичную схожесть систем права.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Голландии. Перевод с английского / Науч. ред.: Б.В. Волженкин; Пер.: И.В. Миронова. 2-е изд. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 510 с.
2. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем.: А.В. Серебренникова. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – 208 с.
3. Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. ред.: А.В. Серебрянникова (Пер., предисл.). – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 350 с.
4. Кримінальний кодекс України від 05.04.2001 № 2341-III // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25-26. – ст.131.
5. Қазақстан Республикасының Кодексі 2014 жылғы 3 шiлдедегі № 226-V // Егемен Қазақстан газетінде. – 2014. – жылғы 9 шілдеде. – № 132 (28356).
6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» // Юридичний вісник України. – 2010.01.30. – № 05.