РАЗВИТИЕ ХУДОЖЕСТВЕННО-ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА ПОСРЕДСТВОМ АППЛИКАЦИИ

DEVELOPMENT OF ARTISTIC AND CREATIVE ABILITIES IN OLDER PRESCHOOL CHILDREN THROUGH APPLIQUE

Koroleva Lyudmila Mihailovna

Student, Department of Preschool Education, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education

“Melitopol State University”

Russia, Melitopol

Ruban Ekaterina Yuryevna

Scientific Supervisor, Senior Lecturer, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education Melitopol State University,

Russia, Melitopol

АННОТАЦИЯ

В статье представлены результаты исследования развития художественно-творческих способностей у детей старшего дошкольного возраста посредством аппликации. Рассмотрены теоретические основания проблемы, определены критерии и уровни сформированности способностей. Описан комплекс занятий «Лоскутное Чудо», включающий традиционные и нетрадиционные техники аппликации. Приведены данные формирующего эксперимента, подтверждающие эффективность разработанного комплекса.

ABSTRACT

The article presents the results of a study on the development of artistic and creative abilities in older preschool children through applique. Theoretical foundations of the problem are considered, criteria and levels of ability development are determined. A set of lessons «Patchwork Miracle» is described, including traditional and non-traditional applique techniques. The data of the formative experiment confirming the effectiveness of the developed set are presented.

Ключевые слова: художественно-творческие способности; старший дошкольный возраст; аппликация; диагностика; формирующий эксперимент; творческое воображение.

Keywords: artistic and creative abilities; older preschool age; applique; diagnostics; formative experiment; creative imagination.

В подготовительной группе детского сада хорошо видно, как по-разному дети относятся к аппликации. Один ребёнок, получив лист и цветную бумагу, тут же начинает вырезать, прикладывать, перекладывать детали, что-то бормочет себе под нос – он уже придумал сюжет. Другой сидит и ждёт: «А как надо?» Если показать образец – повторит, если не показать – растеряется. За этой разницей стоит не «способный» или «неспособный» ребёнок, а разный опыт: одному давали возможность пробовать, другому – только воспроизводить.

ФГОС дошкольного образования называет художественно-эстетическое развитие одним из ключевых направлений и прямо говорит о поддержке самостоятельной творческой деятельности детей [1]. Возраст 6–7 лет для этого подходит как нельзя лучше: воображение становится продуктивным, ребёнок способен удерживать замысел и доводить его до конца, рука уверенно держит ножницы [2; 3; 4]. Но на практике аппликация часто остаётся «спокойным» занятием по образцу: воспитателю так проще, результат предсказуем, дети не отвлекаются. В итоге к школе мы получаем аккуратных исполнителей, которые боятся отступить от шаблона.

Возникает вопрос: что изменится, если убрать жёсткий образец и выстроить работу иначе – как последовательность задач, где ребёнок всё время выбирает, пробует, ошибается и находит своё решение? Этому и посвящено наше исследование.

Под художественно-творческими способностями мы понимаем не набор отдельных умений, а интегративное качество личности: эстетическое отношение к миру, развитое воображение и оригинальность мышления, владение изобразительными и техническими умениями. Это определение опирается на работы Б.М. Теплова, Л.С. Выготского, А.В. Запорожца [2; 3; 4] и на исследования Т.С. Комаровой, Н.П. Сакулиной, З.А. Богатеевой, в которых показано: творческая активность растёт там, где ребёнок осваивает разнообразные техники и при этом не боится ошибиться [5; 6; 7].

Аппликация даёт для этого редкую возможность. В рисовании неудачный мазок трудно исправить, в лепке – трудно переделать форму. В аппликации деталь можно снять, переложить, заменить, попробовать другой цвет. Ребёнок не боится испортить работу – он экспериментирует. К тому же здесь доступны самые разные материалы: бумага разной фактуры, ткань, крупы, засушенные листья, ватные диски, нитки. И техники – от привычного симметричного вырезания до обрывной аппликации, квиллинга, торцевания, мозаики из яичной скорлупы [5; 8].

Работа проводилась на базе ГБУ ДОО ЗО «Орловский детский сад «Ромашка» Приморского района. Участвовали 44 ребёнка 6–7 лет (подготовительная группа): экспериментальная группа (ЭГ) – 22 человека, контрольная (КГ) – 22 человека. Группы были сопоставимы по возрасту, уровню развития и условиям обучения.

На констатирующем этапе мы использовали две взаимодополняющие методики:

1. «Комплекс умений и способностей в изобразительном творчестве» (раздел «Аппликация») Т.Г. Казаковой, И.А. Лыковой – оценка технических навыков и выразительности образа [9; 8].

2. «Дорисовывание кругов» Т.С. Комаровой – оценка творческого воображения и продуктивности мышления [10].

Критерии, по которым мы оценивали работы:

1. эмоционально-эстетическая отзывчивость и интерес к творческой деятельности;

2. оригинальность и богатство творческого воображения;

3. выразительность образа и владение изобразительными средствами.

Выделены три уровня: высокий, средний, низкий.

Исходная диагностика дала почти одинаковую картину в обеих группах. Средний уровень сформированности умений и способностей в аппликации – 55 % в ЭГ и 59 % в КГ. Высокий уровень – 18 % в ЭГ и 14 % в КГ. Низкий – по 27 % в каждой группе. По уровню творческого воображения – та же картина: средний уровень 59 % в обеих группах, высокий 14 %, низкий 27 %. Различия статистически незначимы, группы репрезентативны.

Что стояло за этими цифрами? Дети со средним уровнем уверенно вырезали простые формы, аккуратно наклеивали, но композиция у них повторялась: дом в центре, солнце в углу, трава полоской внизу. В задании «Дорисовывание кругов» они превращали круги в мяч, яблоко, солнце – то есть в то, что видели много раз. Дети с низким уровнем часто отказывались от работы: «не умею», «не знаю». Резали с рваными краями, наклеивали криво, закрашивали одним цветом. Дети с высоким уровнем, которых было немного, наоборот, придумывали нестандартные образы и свободно комбинировали техники.

Стало ясно: традиционная система занятий по образцу не даёт детям выйти за рамки шаблона. Мы зафиксировали четыре основных дефицита: стереотипность композиции и цвета; слабое владение разными техниками; низкая оригинальность замысла; бедность эстетических суждений.

Опираясь на эти данные, мы разработали комплекс «Лоскутное Чудо» для детей 6–7 лет. Название отражает суть: материалы собираются «лоскутные» – бумага разной фактуры, ткань, крупы, природные формы, – а каждая работа становится маленьким открытием, потому что замысел ребёнок придумывает сам.

Комплекс включал 64 занятия (2–3 раза в неделю, 30–35 минут) и пять тематических блоков, привязанных к сезонному планированию детского сада:

1. «Осень. Природа готовится к зиме» (сентябрь–октябрь) – обрывная аппликация, природный материал, крупы;

2. «Зимние чудеса» (ноябрь–январь) – симметричное вырезание, объёмная аппликация, ватные диски, торцевание;

3. «Защитники Отечества. Женский день» (февраль–март) – силуэтная аппликация, ткань, накладная многодетальная;

4. «Весна. Космос. Водный мир» (март–апрель) – квиллинг, гофрированная бумага, мозаика из яичной скорлупы;

5. «День Победы. Насекомые. Цветы» (апрель–май) – бумажные жгуты, коллаж, итоговое коллективное панно.

Занятия строились так, чтобы ребёнок постоянно что-то выбирал: материал, цвет, технику, сюжет. Задания усложнялись постепенно – от репродуктивно-творческих к собственно творческим. Аппликация интегрировалась с рисованием, лепкой, конструированием, музыкой. Коллективные работы (панно, коллажи) помогали детям договариваться и видеть чужие решения.

Формирующая работа шла в три этапа: подготовительный (сентябрь 2025 г.), основной (октябрь 2025 – апрель 2026 г.), заключительный (май 2026 г.). Отдельно стоит сказать о взаимодействии с воспитателями и родителями. У педагогов поначалу были опасения: «А если дети не справятся без образца?» Мы провели семинар, показали, что обрывная аппликация и квиллинг не требуют сложного оборудования, и постепенно воспитатели сами стали предлагать темы для коллективных работ. С родителями оказалось сложнее: на первом собрании некоторые говорили, что «дома проще дать раскраску». Помогла папка-передвижка с описанием техник и мастер-класс. К декабрьской выставке «Чудеса своими руками» почти все семьи принесли работы. Появился семейный клуб «Творим вместе». К концу года родители перестали переделывать детские работы и научились спрашивать: «А почему ты выбрал этот цвет?»

После формирующей работы мы провели повторную диагностику по тем же методикам.

Сводные результаты (среднее арифметическое по двум методикам) представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительные результаты уровня художественно-творческих способностей на констатирующем и контрольном этапах (%)

В экспериментальной группе высокий уровень вырос на 9 %, низкий снизился на 18 %. В контрольной – на 4 % и 9 % соответственно. То есть сдвиги в ЭГ оказались в 2–2,5 раза сильнее.

Но за цифрами стоит более важное – то, что видно в работах. Дети ЭГ стали придумывать сюжеты, а не воспроизводить знакомые. В «Дорисовывании кругов» вместо привычных мячей и яблок появились часы с циферблатом, паук в паутине, воздушный шар с корзиной, очки, инопланетянин. Дети добавляли детали, прорисовывали мелкие элементы, использовали несколько цветов. После работы охотно рассказывали, что задумали и почему выбрали те или иные материалы. В контрольной группе работы тоже стали чуть аккуратнее, но по-прежнему повторяли образец; самостоятельных творческих проектов зафиксировано не было.

Показательно и другое: в ЭГ дети стали чаще обращаться к аппликации в свободное время. Придумывали подарки родителям, предлагали украсить группу, договаривались, кто что будет вырезать. В КГ интерес тоже немного вырос, но в основном после напоминания воспитателя.

Так, результаты контрольного этапа подтвердили гипотезу: целенаправленное включение такого комплекса в образовательный процесс даёт более выраженную динамику, чем традиционная работа по образцу. При этом важным условием оказалось взаимодействие с воспитателями и родителями – без него эффект был бы слабее.

Список литературы:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования: утв. приказом Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (ред. от 08.11.2022). М.: Просвещение, 2023. 48 с.
2. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. – СПб.: Союз, 2019. – 96 с.
3. Запорожец А.В. Эмоциональное развитие дошкольника. – М.: Академия, 2014. – 178 с.
4. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. – М.: Педагогика, 2018. – 328 с.
5. Богатеева З.А. Аппликация в детском саду. – М.: Просвещение, 2008. – 224 с.
6. Комарова Т.С. Изобразительная деятельность в детском саду: обучение и творчество. – М.: Мозаика-Синтез, 2018. – 176 с.
7. Сакулина Н.П. Изобразительная деятельность в детском саду. – М.: Просвещение, 2008. – 208 с.
8. Лыкова И.А. Программа художественного воспитания, обучения и развития детей 2⁠–⁠7 лет «Цветные ладошки». – М.: Карапуз-Дидактика, 2007. – 144 с.
9. Казакова Т.Г. Развивайте у дошкольников творчество. – М.: Просвещение, 2006. – 128 с.
10. Комарова Т.С. Детское художественное творчество. – М.: Мозаика-Синтез, 2015. – 184 с.