РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ И ПРОБЛЕМЫ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

REGIONAL IDENTITY, HISTORICAL MEMORY, AND INTERCULTURAL COMMUNICATION ISSUES IN THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Pavchenko Aleksander Olegovich

Master's Student, Department of Foreign Economic Activity, Voronezh State University,

Russia, Voronezh

Lylov Anatoly Ivanovich

Scientific supervisor, Candidate of Economic Sciences (PhD in Economics), Associate Professor, Department of Foreign Economic Activity, Voronezh State University (FGBOU VO "Voronezh State University") Voronezh State University,

Russia, Voronezh

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется формирование региональной идентичности и исторической памяти в новых субъектах Российской Федерации (Донецкой и Луганской Народных Республиках, Запорожской и Херсонской областях) как ключевой фактор их интеграции в социокультурное пространство страны. Анализируются проблемы межкультурной коммуникации, возникающие на стыке укоренённых локальных нарративов и общероссийской гражданской идентичности. Особое внимание уделяется конфликтам памяти, трансформации символического ландшафта и роли информационной политики. Цель работы – выявить риски и предложить механизмы гармонизации коммуникативных процессов для обеспечения устойчивого единства при сохранении культурного многообразия.

ABSTRACT

This article examines the formation of regional identity and historical memory in the new constituent entities of the Russian Federation (the Donetsk and Luhansk People's Republics, and the Zaporizhzhia and Kherson Oblasts) as a key factor in their integration into the country's sociocultural space. It analyzes the challenges of intercultural communication arising at the intersection of entrenched local narratives and pan-Russian civic identity. Particular attention is paid to memory conflicts, the transformation of the symbolic landscape, and the role of information policy. The aim of the study is to identify risks and propose mechanisms for harmonizing communication processes to ensure sustainable unity while preserving cultural diversity.

Ключевые слова: новые субъекты РФ, региональная идентичность, историческая память, межкультурная коммуникация, интеграция, политика памяти, гражданская идентичность, социокультурная адаптация, символический ландшафт.

Keywords: new constituent entities of the Russian Federation, regional identity, historical memory, intercultural communication, integration, memory politics, civic identity, sociocultural adaptation, symbolic landscape.

Присоединение к Российской Федерации Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Запорожской и Херсонской областей повлекло за собой масштабные социокультурные изменения, помимо геополитических и административных перемен. Этот процесс, уникальный по своей сложности для современной России, связан с формированием новой региональной идентичности в условиях меняющегося политического ландшафта и нуждается в тщательном изучении.

Основная трудность заключается в согласовании трёх важнейших элементов: исторической памяти жителей этих территорий, задач по формированию общероссийской гражданской идентичности и организации эффективной межкультурной коммуникации между новыми регионами и остальной Россией, а также внутри самих этих многонациональных субъектов. Долгосрочная успешная интеграция этих регионов зависит не только от финансов и политических решений, но и от чуткого подхода к символической политике и общественному сознанию [2].

Историческая память жителей новых субъектов РФ представляет собой сложное и во многом противоречивое явление. Её основа – советская идентичность, с акцентом на трудовые подвиги, победу в Великой Отечественной войне и интернационализм. Эта база служила связующим звеном с российской культурой. Однако за 30 лет, после распада СССР, появились и другие взгляды: опыт независимой Украины, экономический спад, формирование регионального патриотизма, часто противопоставляемого Киеву и, в некоторой степени, Москве, а также травма вооружённого конфликта 2014-2022 годов. В итоге образовалась своеобразная память, где ностальгия по советскому времени сочетается с гордостью за выживание в условиях конфликта и сильным местным патриотизмом, который нельзя просто отменить или заменить. Интеграционная политика, не учитывающая эту ситуацию и пытающаяся навязать упрощённую версию истории, обречена на провал или поверхностное восприятие [3].

Тут и возникает первая проблема межкультурной коммуникации — проблема понимания и объединения разных точек зрения. Официальные лица часто говорят о «российском единстве», «общей истории» и «возвращении домой». Для многих местных жителей, особенно старшего поколения, выросшего в УССР, эти идеи нуждаются в конкретном наполнении, связанном с их жизнью. Молодёжь же, выросшая во время войны и под влиянием украинских СМИ, может относиться к этому с ещё большей осторожностью. Непонимание возникает, когда СМИ и чиновники говорят о большой истории и геополитике, а жители Донбасса или Херсона хотят, чтобы признали их личную историю страданий и борьбы. Игнорирование этой потребности в признании их опыта может привести к скрытому отчуждению и ощущению, что их используют в геополитических целях, а не принимают как равноправных граждан со своим мнением.

Второй момент связан с пространством — изменением символики вокруг. Переименование улиц, снос памятников, связанных с украинским национализмом, и установка новых — шаги нужные, но деликатные. Если делать это без обсуждения с обществом и учёта местных предпочтений, это воспримут не как освобождение, а как смену власти. Например, памятник русскому князю в городе, который всегда был городом шахтёров, может вызвать непонимание. Лучше не заменять, а дополнять: создавать мемориалы жертвам конфликта, чтобы трагедия местных жителей стала частью истории России. Такой подход позволяет принять прошлое и включить его в общенациональную память, сделав жителей новых регионов её авторами [4].

Третья проблема — повседневное общение. Интеграция вызвала перемещение людей: в новые регионы приезжают специалисты из других частей России, а часть местных уезжает учиться или работать. На этом уровне возникают разногласия из-за разницы в привычках, нормах поведения, деловой и потребительской культуре. Местные могут считать приезжих «чужаками», не понимающими местных особенностей, а те, в свою очередь, могут думать, что приехали «цивилизовать» эти территории. Эти стереотипы, распространяясь в социальных сетях и разговорах, могут разрушить официальные заявления об интеграции. Нужны культурные обмены, совместные образовательные проекты, которые создадут не просто «единство», а реальные связи между людьми.

Одним из способов разрешения этих проблем является «интеграция через со-авторство». То есть не нужно пытаться всех сделать одинаковыми или просто присоединить территории. Нужно, чтобы федеральный центр помогал новым регионам участвовать в создании своей идентичности в составе России. Например, не навязывать один учебник истории, а поддержать местных историков в создании региональной части, которая честно отражала бы историю края, связывая её с историей России. Нужно привлекать местных деятелей культуры к участию в российских проектах на равных. Важно не стереть местную идентичность, а помочь ей найти своё место в российской культуре, превратив её из причины разногласий в источник гордости за вклад в многообразие страны [1].

Таким образом, интеграция новых субъектов — это, в первую очередь, работа с людьми. Её успех будет зависеть не только от экономики, но и от того, насколько жители этих территорий почувствуют себя полноправными членами общества, создающими настоящее и будущее России. Для этого нужна не навязанная сверху идентичность, а чуткость, готовность к диалогу и признание права новых регионов на свою историю, которая должна стать частью российской нации. Только так можно превратить формальное присоединение в настоящее объединение, основанное на уважении и общем понимании судьбы.

Список литературы:

1. Историческая память и российская идентичность / под. ред. В.А. Тишкова, Е.А. Пивневой. М.: РАН, 2018. – 508 с.
2. Малахов В.С. Вызовы культурного разнообразия в современной России // Социологические исследования. — 2023. — № 2. — С. 14–25.
3. Мемориальное законодательство и выработка политик памяти в России и Европе: коллективная монография / под ред. А.И. Миллера, О.Ю. Малиновой, Д.В. Ефременко ; РАН. ИНИОН, Отд. полит. науки ; Центр по изучению культурной памяти и символической политики Европейского университета в Санкт-Петербурге. — М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2023. — 471 с.
4. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологичского анализа / отв.ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. — М.: Наука, 2005. — 396 с.