ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ КАК ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА: ПРАВОВОЙ СТАТУС И ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ

EQUIVALENCE AS THE PRINCIPLE OF CIVIL LAW: LEGAL STATUS AND PROBLEMS OF NORMATIVE FIXATION

Mariya Markova

undergraduate student of St. Petersburg state University of Economics

Russia, Saint-Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются и подвергаются оценке такие спорные вопросы, как: место эквивалентности в российской правовой системе, в том числе признание за ней качества гражданско-правового принципа; проблема законодательного закрепления и юридической силы так называемого принципа эквивалентности; сфера распространения эквивалентности, проблемы ее толкования и правоприменения.

ABSTRACT

The article considers and assesses such controversial issues as: the place of equivalence in the Russian legal system, including the recognition of civil law principle of equivalence; the problem of legislative consolidation and legal force of the so-called principle of equivalence; the sphere of application of equivalence, the problem of its interpretation and law enforcement.

Ключевые слова: эквивалентность, принцип гражданского права, нормативное закрепление, равенство, равноценность.

Keywords: equivalence, the principle of civil law, normative consolidation, equality, equivalence.

Комплексный анализ отечественного законодательства и научной литературы позволяет прийти к выводу, что некоторые аспекты регулирования общественных отношений не всегда закреплены правовыми нормами, однако находят свое отражение в доктрине и являются настолько общераспространенными, что их соблюдение повсеместно не подвергается сомнению. В качестве примера можно привести существование так называемых правовых принципов-идей, которые прямо не предусмотрены законом, но их существование и общеобязательность подразумеваются. Они могут быть косвенно сформулированы в правовой норме, а могут вообще не упоминаться в законодательстве.

В частности, речь пойдет о такой довольно известной правовой категории, как эквивалентность.

Стоит отметить, что понятие это является универсальным и широко распространенным, однако в зависимости от конкретной сферы жизнедеятельности или научной отрасли меняются и его характеристики. В словарях обычно можно встретить толкование эквивалентности через призму категорий равносильности, равноценности, равнозначности. В социальных науках ее используют для описания процесса взаимодействия людей, наделяя ее критериями обмена, распределения и равенства. В правовой сфере уместнее всего будет говорить об эквивалентности в ключе понятия, характеризующего отношения сравнения определенных объектов, предметов, состояний и пр., сущность которых относительно равнозначна, идентична, соразмерна.

Хотя факт ее существования не вызывает сомнений, в течение длительного времени остается нерешенным вопрос о признании за эквивалентностью законодательно закрепленной функции регулятора общественных правоотношений. Оценки ее правового статуса весьма разнообразны, начиная с отождествления с категорией, могущей дать ключ к постижению позитивного права и всей правовой реальности, способной вскрыть объективные общественные закономерности, получающие преломление в праве, до придания ей значения признака, характеризующего часть общественных отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, а именно имущественных товарообменных отношений возмездного характера [1, с. 34].

Не стоит отрицать, что эквивалентность признается важным правовым феноменом. Как отметил Н.В. Сильченко, ее значимость в обеспечении равенства правовых отношений проявляется в том, что фактически неравные люди, обмениваясь материальными и духовными ценностями на эквивалентных началах, вынуждены признавать друг друга равными себе; по его мнению, именно требование эквивалентности делает участников общественного отношения равными друг другу [6, с. 19].

Раскрытие эквивалентности в гражданско-правовом смысле прошло долгий путь становления и берет свое начало еще из рассуждений отечественных и зарубежных цивилистов дореволюционного периода. Впрочем, в трудах того времени можно найти, скорее, упоминаемый вскользь термин без раскрытия его содержания и правовой роли. В советский период приоритетными были взгляды на эквивалентность как на вынужденно необходимый буржуазный принцип, применяемый для отграничения имущественных отношений (эквивалентный характер которых подразумевался) от неимущественных. Восприятие эквивалентности на протяжении многих лет как признака возмездных материальных правоотношений, связанных с товарооборотом, повлияло на прочное формирование связи этой категории с товарно-денежными отношениями и законом стоимости. Однако в последнее время наблюдается тенденция к всеобщему признанию за эквивалентностью качества важного универсального правового принципа, влияющего на отношения участников гражданского оборота и установление в них формального равноправия. Признается ее роль как «объективного социального механизма, приводящего в движение систему взаимных действий» (Г.В. Мальцев) [3, с. 82], «принципа предоставлений и получений при обмене социальными благами» (В.А. Четвернин) [7, с. 49], «коренного принципа права» (Л.С. Мамут) [4, с. 11]. В связи с признанием эквивалентности неотъемлемой составляющей обменных отношений, придания ей роли социально обусловленной закономерности и регуля­тора взаимоотношений сторон в гражданско-правовом регулировании Н.С. Романенко считает факт отнесения ее к гражданско-правовым принципам не поддающимся сомнению [5, с. 5]. Л.С. Мамут находит эквивалентность коренным принципом права, обусловливающим не только потенциальную возможность субъекта права иметь и осуществлять предусмотренные законом права и обязанности, но и предусматривающим некую соразмерность им встречных прав и обязанностей, имеющихся у контрагента [4, с. 11]. И, хотя некоторые цивилисты ограни­чивают сферу распространения принципа эквивалентности лишь на обязательственные отношения, применяя его лишь к взаимным правам и обязанностям сторон в гражданском правоотношении (зачастую ошибочно отождествляя эквивалентность и возмездность), такая трактовка представляется чересчур узкой. Видится некорректным ограничение действия этого принципа ввиду универсальности его применения, и не только в области обязательственных и товарно-денежных отношений, поскольку свойство эквивалентности логично следует из множества постоянно возникающих правовых ситуаций как в общественной жизнедеятельности, так и непосредственно в правоприменительной практике.

Хотя в настоящее время признание эквивалентности основополагающим принципом гражданского права в доктрине является почти бесспорным, положение его в системе правовых принципов все еще остается двойственным, поскольку его до сих пор не возвели в ранг законодательно закрепленных. Действующим законодательством не предусмотрено никаких положений, раскрывающих его содержание. В целом, такое положение присуще и некоторым другим правовым принципам, хотя обязательность их соблюдения не оспари­вается и осуществляется независимо от нормативного закрепления. Эта практика является давно укоренившейся, и большинство цивилистов не считает их полуофициальный статус пробелом в законодательстве. По их мнению, принцип права может быть «выведен» из ряда правовых норм путем их обобщения (С.Н. Братусь, Н.Г. Александров, К.П. Уржинский, А.Е. Пашерстник) [2, с. 49], что не умаляет его юридической силы. Подобное положение дел длительное время остается приоритетным и находит свое отражение как в гражданско-правовых отношениях, так и при вынесении решения судами.

Однако такая ситуация влечет возникновение определенных сложностей, в частности, с толкованием понятия «эквивалентность». Отсутствие единого определения влечет расплывчатость понимания и стимулирует существование противоречивых по отношению друг к другу характеристик термина. А неправильное, разностороннее понимание сущности эквивалентности влечет недопонимание между субъектами - участниками гражданского правоотношения в процессе их взаимодействия, и, кроме того, отражается на правоприме­нительной практике, вплоть до вынесения судом решения, в котором он ссылается на принцип эквивалентности, вкладывая в него совершенно иной, отличный от самой сути эквивалентности смысл.

Кроме того, несмотря на неоспариваемую обязанность соблюдения принципа эквивалентности, отсутствие его правовой регламентации влечет определенные проблемы в деятельности правоприменительной практики. Связано это с тем, что судья при вынесении решения должен обосновать свою позицию конкретной правовой нормой, но в случае с принципом эквивалентности ему просто не на что сослаться и он вынужден будет прибегать к аналогии права (что не всегда является достаточным обоснованием, да и само ее применение свидетельствует о пробеле в данной области законодательства) либо иными путями выносить свой вердикт, с помощью близких по содержанию правовых норм.

Таким образом, эквивалентность в гражданском праве прошла длительный путь своего становления и признания, и в современном мире почти не возникает разногласий по поводу трактовки ее в качестве универсального принципа, поскольку она является важным социальным и правовым регулятором общественных отношений в едва ли не всех сферах жизнедеятельности, выражая собой объективные закономерности развития этих отношений и регламентируя поведение участников гражданского оборота. Суть ее - в обеспечении равенства субъектов гражданских правоотношений в осуществлении ими своих прав, исполнении обязанностей и защите интересов, а также равнозначности и равноценности, обмениваемых между ними благ.

По моему мнению, правовое действие данного принципа не стоит отрицать, но отсутствие его фиксации в законодательстве следует считать значительным упущением, и видится уместным его нормативное закрепление, что необходимо по ряду причин.

Исходя из сказанного ранее, это помогло бы устранить возникающие разногласия касательно правового статуса указанного принципа, чтобы ни у кого больше не возникало сомнений в обязательности соблюдения начал эквивалентности в конкретных правоотношениях между субъектами.

Кроме того, несомненным изъяном можно считать разрозненность мнений о признаках данного понятия, поскольку отсутствует какое-либо официальное толкование термина; это приводит к ситуации, когда всем известны примерные характеристики эквивалентности, но конечное ее понимание у каждого свое, что не может не отражаться на общественной жизни в целом, в том числе и на правоприменительной практике.

Вдобавок ко всему, законодательное закрепление эквивалентности устранило бы существующие в настоящее время сложности в разрешении дел судами, которые вынуждены обосновывать свое решение либо через аналогию права, либо с помощью других, близких правовых норм за неимением нормы, более подходящей к применимой ситуации.

Ввиду бесспорной значимости эквивалентности как основополагающего начала гражданского права следует отразить ее в действующем законодательстве для более эффектив­ного регулирования общественных отношений, входящих в предмет гражданского права.

Список литературы:

1. Асланян Н.П., Богуш Н.С., Ламм Т.В. Очерки о цивилистическом значении понятия «эквивалентность» // Н.П. Асланян, Н.С. Богуш, Т.В. Ламм. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2012. — 196 с.
2. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. – 1960. – № 1. – С. 47-52.
3. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. - М.: Мысль, 1977. – 255 c.
4. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – № 7. — С. 5-14.
5. Романенко Н.С. Характеристика эквивалентности в российском гражданском праве // Право и политика. – 2007. – №11. – С. 5-9.
6. Сильченко Н.В. Границы деятельности законодателя // Советское государство и право. - 1991. - № 8. - С. 18–19.
7. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. - М., 2003. – 204 с.