О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ АКТУАЛЬНОСТИ ВВЕДЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КОДЕКСА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗА И ПРОТИВ

Предпринимательское право, как отрасль права, возникло за рубежом в XX веке. В науке частного права говорят о возможности существования данной отрасли как самостоятельной, затрагивая проблему дуализма частного права. Ученые придерживаются двух точек зрения: исчерпывается ли частное право только лишь гражданским и соответственно отождествляется с ним, или гражданское право и предпринимательское право являются частью частного права.

Н.Ф. Кузнецова отмечает, что в мировой практике сложилось два подхода к правовому регулированию предпринимательской деятельности [9, с. 188]. Первый заключается в том, что предпринимательская деятельность регулируется лишь гражданским законодательством, например, Италия, Швейцария. А второй состоит в том, что предпринимательская деятельность регулируется Торговым или Коммерческим кодексами, например Коммерческий кодекс Франции [7].

Российское предпринимательское право и источники его регулирования имеют свою историю развития. В советской правовой системе, лишенной частноправового элемента, существовала концепция единого хозяйственного права. В разные времена высказываются предложения принять хозяйственный кодекс, который принят не был [8, с. 46]. В 1990 году, в связи с началом зарождений новых для государства рыночных отношений, появлением нового субъекта отношений – предпринимателя, был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», но уже в 1994 году закон был отменен [6].

В 1990 году в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы – к другой. Поэтому прежняя концепция потребовала изменений. Специалисты гражданского права долгое время поддерживали идею создания Предпринимательского кодекса (далее – ПК РФ). В 1995 году видный советский и российский юрист В.В. Лаптев предложил детально разработанный образец ПК, который состоял из десяти разделов. Но он содержал нормы, которые уже были в Гражданском кодексе (далее – ГК РФ) [5] и рассмотрен не был [4, с. 278]. Несмотря на это, вопрос о кодификации предпринимательского права остался открытым.

Современное российское предпринимательское право регулируется множеством нормативно-правовых актов. Несомненно, одним из наиболее важных законодательных актов в области предпринимательской деятельности стал ГК РФ. Принятие первой части ГК РФ стало важнейшим этапом развития нормативной базы о предпринимательской деятельности, закон охватывает большое количество отношений, когда одной из сторон выступает предприниматель.

Но как отмечает исследователь Д.В. Кутюков, нормы ГК РФ относятся не ко всем, а только к горизонтальным отношениям – отношениям равенства прав участников в гражданском обороте, в данные отношения вступают предприниматели между собой. Отношения же по вертикали, складывающиеся между предпринимателями и государством, ГК РФ не охваты­ваются. За пределами гражданского законодательства остаются положения о государственном регулировании предпринимательской деятельности [10, с. 90].

Автор говорит о необходимости принятия нового закона, в котором бы регулировались различные общественные отношения, но возникающие в связи с осуществлением предпринимателями предпринимательской деятельности. Обозначались права и обязанности предпринимателей, государственных органов в данной сфере, определялись основные условия и гарантии осуществления предпринимательской деятельности, обозначалась ответственность за различные нарушения. Основная цель создания: гармонизация в таком законе частных и публичных элементов Предпринимательского права.

По нашему мнению, подобный подход не является в достаточной мере обоснованным, так как правовое регулирование предпринимательской деятельности является комплексным и состоит из множества нормативно-правовых актов. Автор правильно отмечает отсутствие правового регулирования отношений публично-правового характера в ГК РФ, но данные отношения и не являются предметом регулирования гражданского законодательства. Источниками правового регулирования в данном случае являются налоговое, финансовое и иное публичное законодательство. К тому же, не представляется практическим закрепление в одном нормативном акте всех частных и публичных элементов, регулирующих сферу предпринимательских отношений.

Как отмечает В.С. Белых, идея создания кодифицированного ПК вполне обоснована. Автор приводит опыт других стран, где принятие такого Кодекса, наравне с существующим Гражданским, послужила дальнейшему развитию предпринимательских отношений, в таких странах как Чехия, Казахстан. Автор говорит о том, что основной упор в таком законе нужно сделать на государственное регулирование экономики и предпринимательства. Определить, что такое государственное регулирование, пределы государственного регулирования, основные направления [2, с. 36]. Данный подход, по нашему мнению, также нельзя назвать вполне обоснованным, так как предпринимательские отношения складываются в экономи­ческой деятельности и имеют динамику постоянного развития. Следовательно, считаем, что введение единого законодательного акта, в условиях постоянной экономической нестабильности, будет подвержено постоянным изменениям и в таком случае не будет отвечать интересам предпринимателя.

Противоположная точка зрения относительно принятия ПК, принадлежит В.В. Вандышеву. Он считает, что невозможно выделить предпринимательские отношения из гражданских, так как гражданское право полностью должно содержать одну общую часть [3, с. 528]. Отношения, вытекающие из предпринимательской деятельности – это предмет гражданского права, следовательно, достаточно норм и ГК РФ, а пределы ответственности регулируются отраслями другого законодательства.

Данное мнение является наиболее общепринятым в науке, мы согласны с таким подходом. Предмет предпринимательского права тесно связан с предметом гражданского права, но источники правового регулирования предпринимательства не ограничены одним лишь ГК РФ, существует множество нормативных актов в данной сфере, как законов так и подзаконных актов и вместе они составляют единую систему источников предпринимательского права как комплексной отрасли российского права, регулирующей права, обязанности, законные интересы участников предпринимательской деятельности, сферу участия государства в этой деятельности, в том числе пределы ответственности.

Проанализировав позиции исследователей, можно сказать, что разработки законода­тельства в сфере создания единого источника предпринимательского права не доработаны. Сторонники кодификации так и не сформировали целостную систему кодификации предпринимательского права [1, с. 135].

Также, под понятием "Предпринимательский кодекс" иногда понимают разрабатываемые "Правила этики предпринимателя" [11, с. 169]. Такой документ может содержать обязательные правила для осуществления предпринимательской деятельности и ряд требований, которым должен соответствовать предприниматель. По мнению авторов проекта, в России не установлены какие-либо требования к субъекту предпринимательской деятельности, что влечет различные проблемы, включая: пренебрежение предпринимателями нормами законодательства из-за незнания элементарных норм профильного законодательства, своих первичных прав и обязанностей, пренебрежение предпринимателями различных договорен­ностей и т. п.

Предполагается, что формирование и введение в действие "Предпринимательского кодекса" позволит повысить уровень готовности населения к осуществлению предпринима­тельской деятельности.

Считаем, что данная позиция вполне обоснована, возможно существование такого кодекса – правил этики предпринимателя на уровне подзаконного нормативного акта.

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод, что на сегодняшний день нет однозначной и четкой позиции по поводу создания и применение единого и унифици­рованного источника, нормативно - правового акта предпринимательского права – Предпринимательского кодекса. На наш взгляд, нет четко определенных общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования такого кодекса. Нет точных и ясных разграничений между Предпринимательским и Гражданским кодексами. Мы считаем, что система регулирования предпринимательского права в достаточной мере урегулирована множеством нормативно-правовых актов в РФ, несмотря на пробелы в законодательстве и на данный момент создание единого Предпринимательского Кодекса, как нормативно – правого акта, не целесообразно.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Новое в законодательстве и литературе о предпринимательской деятельности / С.С. Алексеев. – М.: Проспект, 2013. – 228 с.
2. Белых В.С. Статья Нужен ли кодекс о предпринимательстве? [Текст] / В.С. Белых // Правовая газета Статус. – 2012. – № 15. – С. 36.
3. Вандышев В.В. О возможности кодификации предпринимательского права / В.В. Вандышев. – СПБ.: Питер, 2012. – 668 с.
4. Гатин А.М. О концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности / А.М. Гатин; под общ. ред. Гатина А.М. – М.: Дашков и К, 2013. – 384 с.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (по состоянию на 23.05.2018) [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». – Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (Дата обращения 21.05.2018).
6. Закон РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант», раздел «История». – Режим доступа: http://garant.ru/ (Дата обращения: 10.05.2018).
7. Коммерческий кодекс Франции от 20.03.2000 г. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Гарант». – Режим доступа: http://garant.ru/ (Дата обращения: 11.05.2018).
8. Кочергин Н.Ю. К вопросу о понятии хозяйственной деятельности // Вестник Московского университета МВД. – 2010. – № 4. – С. 46.
9. Кузнецова Н.Ф. О проекте Предпринимательского кодекса / Н.Ф. Кузнецова; под общ. ред. Кузнецовой Н.Ф. – М.: Проспект, 2013. – 652 с.
10. Кутюков Д.В. Законодательство Российской Федерации о предпринимательстве // Право: история, теория, практика: материалы Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2011 г.). – СПб.: Реноме, 2011. – 188 с.
11. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности: учеб. пособие / И.К. Шевченко; под общ. ред. Шевченко И.К. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., – 2004. – 310 с.