ТРАНСФОРМАЦИЯ РОЛИ ИНТЕРНЕТА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

За последние несколько десятилетний Интернет произвел революционные изменения в жизни общества и в политической сфере, в частности.

Термин “Интернет-революция” был предложен футуристом Ричардом Барбруком в своей книге «Интернет-революция: «от капитализма доткомов к кибернетическому коммунизму» в 1990-х годах. Книга состоит из двух эссе, которые в 2017 году кажутся довольно устаревшими. Автор предполагал, что Интернет перевернёт основы мерзкой неолиберальной политики предпринимателей Кремниевой долины, и, таким образом, на смену капитализму придёт более демократический строй. Автор также считает, что единственной сферой, где смог в полной мере воплотиться коммунизм, стал Интернет [2].

Хотя многое, о чём писал в 1990-х годах Ричард Барбрук, не воплотилось в жизнь, следует признать, что Интернет изменил до неузнаваемости современную жизнь людей в целом и политический процесс в частности. Коренным образом перевернулось традиционное представление о политическом процессе, как о совокупности отношений по поводу власти. Теории Э. Тоффлера, З. Бжезинского, системная модель Д. Истона, и другие модели в рамках структурно-функционального анализа все больше расходятся с реальностью. Стереотипное представление об обществе, как о системе институтов, которые предлагают человеку некую объективную реальность, уходит в прошлое. Сегодняшняя действительность всё больше связана с образами, виртуальностью, но не реальными объектами.

Интернет создал особую среду, где событие: без “подогрева” может длиться максимум 6 часов, вовсе происходить только в виртуальной реальности, сильно повлиять на человека, при этом данное событие может находиться далеко за рамками интересов индивидуума [3].

Интернет как средство общения обладает гораздо большим потенциалом, по сравнению с традиционными средствами коммуникации такими как телевидение, радио или телефон, придавая политической активности революционный характер, поскольку в отличие от традиционных СМИ, он предлагает возможность прямой двусторонней взаимной связи между населением и политическими деятелями [4].

Широкое использование Интернета приводит к уничтожению традиционной культуры, морали, политики и науки. Например, человек, проживающий в глубинке, может легко получить доступ к лекциям самых передовых учёных, к лучшим библиотекам мира с помощью Интернета. Таким образом, размывается роль университетов. Человек может получить доступ к лучшим театральным, кинематографическим, цирковым и другим представлениям со всего мира – так размывается изначальная роль театров, кинотеатров, цирков и т. д. Кроме размывания роли институтов в современном обществе, трансформируется представление человека о пространстве и времени.

Условно проникновение Интернета в политику разделяют на два этапа [1]:

Первый этап - информационный. Этап проникновения информации в Интернет. На этом этапе создавались сайты политических движений и отдельных политиков, интернет-СМИ. В сети стали публиковать статьи ведущих журналов и аналитических центров.

Второй этап - медиатизации политики. На этом этапе Интернет стал использоваться в качестве инструмента политической коммуникации. Здесь создаются странички политических движений и отдельных политиков в социальных сетях, начинается обмен мнениями с аудиторией, появляется обратная связь.

В современной России продолжают сосуществовать вышеуказанные этапы. Например, губернатор Московской области Андрей Воробьёв буквально «заставил» мэров подмосковных городов создавать свои собственные странички в социальных сетях, чтобы приобщиться к прогрессу и быть “ближе к народу».

Политика в РФ на данный момент очень сильно дифференцирована по отношению к Интернету: одни политические акторы продолжают действовать устаревшими методами (зачастую успешно), другие политики активно внедряются в Интернет и работают с электоратом в сети (зачастую безуспешно). Несмотря на то, что в России на данный момент традиционные методы политической борьбы имеют перевес над работой в Интернете, очевидным фактом является то, что постепенно этот маятник качнётся в сторону современных технологий. Это подтверждается тем, что 98% российской молодежи являются активными пользователями Интернета, при среднем показателе по стране в 65 %.

В работах многих исследователей укоренилось представление о том, что медиакомпания в Интернете не может быть эффективной без информационной поддержки традиционных СМИ. Однако, компания Алексея Навального на выборах в мэры Москвы в 2013 году показала, что, не имея доступа к традиционным СМИ, можно добиться внушительного результата в 27 %.

Очень важным параметром, почему зритель выбирает Интернет- формат, а не телеви­зионный формат «монолога» является то, что в сети зритель может сам подписываться или не подписываться на определенные каналы. Он сам может работать главным редактором для себя и смотреть то, что ему интересно.

Кроме этого, скорость распространения информации в Интернете гораздо выше, чем в традиционных СМИ [4]. Пока информагентства выпустят новость, пока главный редактор СМИ даст команду на обработку это новости, пока редактор проверит информацию, создаст контент, пока этот контент попадёт на согласование и т. д. – пройдёт не один час времени в телевизионном формате, и не менее суток в формате газеты или журнала. В социальной сети Twitter, например, можно прочитать новости из первоисточника по прошествии нескольких секунд после происшествия. Не случайно Дональд Трамп выбрал именно эту социальную сеть и 35,5 млн. человек подписались на его аккаунт.

Широкое распространение в политическом процессе с середины прошлого десятилетия получили социальные сети. В отличие от традиционных или Интернет-СМИ, социальные сети обладают более широким потенциалом общения, предлагают возможность прямой двусторонней взаимной связи между населением и политиками [1].

Кроме прямой рекламы политических партии или кандидатов, возможности двустороннего общения между политиками и электоратом, социальные сети позволяют объединять людей в группы по политическим убеждениям, создавать активы политических движений, управлять созданной аудиторией, привлекать их к политическим акциям, голосованиям, партийной работе, вербовать волонтеров.

По данным mediascope.net в 2017 году аудитория, вовлеченная в Интернет в России составила 87 млн. человек (71 % населения). Большая часть российской Интернет-аудитории, порядка 90-95 %, вовлечена в социальные сети. Ежегодный прирост Интернет-аудитории составляет 2,2 млн. человек. На 2014 год доля телевизоров в стране не превышала 54 % абонентов. Это означает, что аудитория социальных сетей уже превысила аудиторию аналогового и цифрового телевидения и в дальнейшем, разрыв будет только усиливаться.

Проанализировав использование политических Интернет-технологии с момента их появления до сегодняшнего дня, а также наблюдая, как начиная с 2016 года технологии позволяют буквально узнать про своего избирателя огромное количество публично доступной, а также личной информации, целесообразно классифицировать этапы развития политических Интернет- технологий именно с точки зрения таргетирования электората.

Выделяется три основных этапа:

Первый этап заключался в переносе средств массовой информации в Интернет-пространство, создании Интернет-сайтов политических партий и кандидатов. Этап характе­ризовался слабым влиянием Иинтернет-технологий на политический предвыборный процесс. Таргетирования аудитории на данном этапе практически не было.

Второй этап заключался в освоении политическими силами социальных сетей, таких как: Facebook, Twitter, Вконтакте, Youtube и пр. Данный этап характеризовался более сильным влиянием Интернет- технологий на предвыборный процесс. В США первого избранного президента при помощи социальных сетей – Барака Обаму, нередко называют президентом соцсетей. Большинство современных политических партий и кандидатов активно используют вышеперечисленные инструменты. Например, широко известны инстаграм-аккаунты Д.А. Медведева и Р.А. Кадырова, твиттер-аккаунт А.А. Навального, целая инфраструктура из аккаунтов в социальных сетях создана Демократической партией США. На данном этапе таргетирование аудитории грубое. Люди выделяются по возрастам, гендерным признакам, географии, подпискам и т. д.

Третий этап начался в 2016 году с приходом в политический процесс высоко­технологичных компаний, использующих технологии больших данных. Здесь таргетирование аудитории точное. Люди выделяются по возрастам, гендерным признакам, географии, подпискам, кругу общения, музыкальным и политическим пристрастиям, половой ориентации, религиозным убеждениям и т. д. Этот этап начался в 2016 году и продолжается до сих пор. Можно спрогнозировать, что на этом этапе политические Интернет-технологии обойдут по своей эффективности все традиционные технологии.

Таким образом, становится очевидно, что постепенно Интернет станет основной площадкой для политического противостояния.

Список литературы:

1. Герасимюк Т.Н., Интернет как среда и инструмент реализации паблик рилейшнз / Т.Н. Герасимюк, Т.В. Соломович. // Маркетинг в России и за рубежом. 2012. - N 5.
2. Иванов Д.В., Феномен компьютеризации как социологическая проблема // Проблемы теоретической социологии. 2000. Вып. З.
3. Леонтьев А.А., Психолингвистика текста в СМИ // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики. М.: Смысл, 2004.
4. Носик А., В блогосфере люди становятся прозрачными / А. Носик // Коммерсантъ ДЕНЬГИ. – 2007. – № 14 (620). – 16 апр.