К ВОПРОСУ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ON THE QUESTION OF LEGAL LIABILITY IN THE SPHERE OF SOCIAL SECURITY

Kondrin Igor Denisovich

Student, Department of Criminal Law and Procedure, North Caucasus Federal University,

Russia, Stavropol

Lukinova Svetlana Alekseevna

Scientific supervisor, candidate of Sciences in Law, associate professor, North Caucasus Federal University,

Russia, Stavropol

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты юридической ответственности в сфере социального обеспечения в контексте конституционного закрепления Российской Федерации как социального государства. Анализируется межотраслевой характер ответственности, реализуемой посредством норм конституционного, уголовного, административного, гражданского, трудового и социально-обеспечительного законодательства. Особое внимание уделяется проблеме фрагментарности и несогласованности правового регулирования, а также недостаточной реализованности механизмов ответственности, что негативно отражается на эффективности защиты социальных прав граждан. Обосновывается необходимость совершенствования нормативной базы путем кодификации социального законодательства, корректировки действующих норм, а также внедрения цифровых механизмов мониторинга нарушений и повышения квалификации сотрудников органов социальной защиты.

ABSTRACT

This article examines the theoretical and practical aspects of legal liability in the field of social security in the context of the constitutional recognition of the Russian Federation as a welfare state. It analyzes the interdisciplinary nature of liability, implemented through constitutional, criminal, administrative, civil, labor, and social security legislation. Particular attention is paid to the fragmentation and inconsistency of legal regulation, as well as the insufficient implementation of liability mechanisms, which negatively impacts the effective protection of citizens' social rights. The article substantiates the need to improve the regulatory framework by codifying social legislation, adjusting existing regulations, introducing digital mechanisms for monitoring violations, and improving the skills of social security agency employees.

Ключевые слова: юридическая ответственность, право социального обеспечения, социальное государство, социальные права граждан, правовосстановительные меры, правоограничительные меры, кодификация социального законодательства, межотраслевое правовое регулирование, социальное страхование, защита социальных прав.

Keywords: legal liability, social security law, welfare state, social rights of citizens, legal restoration measures, legal restriction measures, codification of social legislation, intersectoral legal regulation, social insurance, protection of social rights.

Конституция РФ в статье 7 провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а статья 39 говорит о том, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни – инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом [1].

Именно поэтому граждане нашей страны используют блага, предоставленные им в системе социального обеспечения. Для беспрепятственной и добросовестной реализации прав необходимо наличие механизма, который бы обеспечивал защиту и охрану данного права. Таким механизмом справедливо можно считать юридическую ответственность.

В праве социального обеспечения имеет место быть уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая ответственность.

С.В. Люминарская отмечает, что юридическая ответственность в сфере социального обеспечения проявляется во взаимодействии смежных отраслей, где большое значение имеют нормы о финансовой ответственности участников отношений по социальному страхованию, административной и уголовной ответственности (в контексте защиты прав и интересов участников общественных отношений по социальному обеспечению). Каждое из этих направлений правового регулирования имеет свои особенности [8, с. 59].

Следовательно, «правовое поле, в котором располагается ответственность в сфере социального обеспечения, находится не только в ведении Конституции РФ, но, также, и в: Уголовном Кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, КоАП РФ, Трудовом кодексе РФ, а также в иных законах и подзаконных актах, которые регулируют правоотношения в данной сфере» [7, с. 150].

Например, уголовная ответственность предусматривается в случаях неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ), заведомое оставление без помощи лица (ст. 125 УК РФ), невыплаты пенсий, пособий и иных установленных законом выплат (ст. 145.1 УК РФ) и другие составы, предусмотренные уголовным законом [3]. Административная ответственность наступает в случае совершения правонарушений в сфере охраны здоровья: предусмотренных ст. ст. 6.2, 6.3, 6.28-6.33 КоАП РФ, социального обеспечения при погребении: ст. 5.41 КоАП РФ, поддержки инвалидов: ст. 5.43 КоАП РФ и другие составы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях [2].

Так, на основе вышеперечисленного можно сделать вывод, что в отраслевом законодательстве нормы, касающиеся юридической ответственности, достаточно фрагментарны. Это приводит к несогласованности, пробелам в регулировании и сложностям в правоприменении. Думается, что это можно преодолеть, во-первых, за счет создания (разработки) единого Социального кодекса РФ путем кодификации, так как именно она выступает в качестве наиболее эффективного способа систематизации норм. Кодекс объединил бы все нормы в сфере социального обеспечения, в том числе нормы об ответственности. Во-вторых, путем совершенствования существующих норм через изменение и дополнение в соответствующие Федеральные законы. Данный способ выглядит более реализуемым. Он включает в себя расширение бланкетных и ссылочных норм, разработку подзаконных актов, что дополнительно могло бы устранить коллизии и пробелы.

Верным следует признать мнение М.О. Буяновой о том, что «механизм реализации норм об ответственности, указанный в нормативных правовых актах, регулирующих социально-обеспечительные отношения, не реализован» [10, с. 194]. Это приводит к правовой неопределенности, снижению эффективности защиты прав и неравенству в доступе к социальным благам. Полагаем, что данную проблему можно решить, как за счет вышеназванных способов: кодификация и совершенствование имеющихся норм, так и путем внедрения цифровых механизмов, посредством создания единого механизма для мониторинга нарушений, а также в повышении квалификации сотрудников органов социальной защиты.

С.С. Маслов определяет юридическую ответственность, как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного или иного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права [9, с. 8].

Следует отметить, что в отличие от других отраслей, в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, а вместо них преобладают правовосстановительные и правоограничительные меры.

Правовосстановительные меры – это основной и наиболее распространённый вид санкций. При этом, в большинстве случаев, субъектами выступают лица, получившие незаконно излишнее обеспечение, путем обмана, искажения информации и т.д. Соответственно, санкция представляет собой взыскания имущественного характера, направленных на лиц, которые в результате совершенных противоправных виновных действий получили излишнее социальное благо.

Ответственность можно интегрировать в регулятивные и охранительные отношения, фокусируясь на принципах социальной справедливости, универсальности и гарантированного минимума. Регулятивные меры возникают при наступлении юридических фактов, не противоречащих правовым нормам, а охранительные – в связи с действиями, нарушающими соответствующие нормы права. Если говорить проще, то это взыскание излишне уплаченных сумм. Например, в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в ч. 6 ст. 15 предусмотрено взыскание переплат по вине получателя, вследствие его недобросовестности [4]. Практически аналогично в Законе РФ от 12.02.1993 № 4468-1 в ст. 62 предусмотрена возможность удержания сумм из пенсии или пособия, излишне выплаченных пенсионеру, из-за злоупотреблений с его стороны [6]. Таким образом, все излишнее выплаченные обеспечительные суммы гражданину, вследствие его недобросовестности, подлежат взысканию и (или) удержанию.

Правоограничительные меры – это санкции, которые направлены на ограничение прав лица. Их можно дифференцировать на группы:

1) снижение размера и продолжительности выплат;

2) отказ в предоставлении.

Они носят не карательный, а регулирующий характер, чтобы предотвратить злоупотребление и, в большинстве случаев, обеспечить целевое использование средств.

В качестве примера первой группы можно привести: Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ч. 1 ст. 24 предусмотрены случаи, в которых производятся приостановления выплаты страховой пенсии, например, в случае «неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок» [5].

В качестве примера второй группы могут служить предусмотренные в вышеназванном Федеральном законе от 29.12.2006 N 255-ФЗ в ч. 2 ст. 9 основания для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности:

1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

2) наступление временной нетрудоспособности, вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления [4].

Также следует отметить важную превентивную функцию юридической ответственности, которая заключается в том, что она, с одной стороны, предупреждает привлеченное лицо о будущих негативных последствиях, а с другой — служит примером для других, удерживая их от повторения подобных (аналогичных) нарушений закона.

Таким образом, юридическая ответственность в сфере социального обеспечения представляет собой фундаментальный механизм защиты прав граждан в социальном государстве, обеспечивая реализацию конституционных гарантий, предупреждение правонарушений и устойчивость всей системы. Как показало исследование, ее специфика проявляется в преобладании правовосстановительных и правоограничительных санкций, ориентированных на восстановление нарушенного баланса и предотвращение злоупотреблений без акцента на репрессивные меры, что отличает ее от других отраслей права.

Однако, несмотря на ключевую роль в поддержке нуждающихся слоев населения и превентивную функцию, существующая система сталкивается с серьезными вызовами, что подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования, включая разработку комплексного подхода к интеграции норм из смежных отраслей права (административного, уголовного и т.д.), а также усиление мер по обеспечению социальной справедливости и гарантированного минимума, за счет повышения квалификации и внедрения цифровых механизмов.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 08.12.2025).
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.11.2025) // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 11.12.2025).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025) // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 11.12.2025).
4. Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 29.09.2025) // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64871/ (дата обращения: 12.12.2025).
5. О страховых пенсиях: Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.02.2025) // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525/ (дата обращения: 12.12.2025)
6. О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей : Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 23.05.2025, с изм. от 28.11.2025) // СПС КонсультантПлюс. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4436/ (дата обращения: 12.12.2025).
7. Крылова Е.П., Старцева С.В. Вопросы юридической ответственности в сфере социального обеспечения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. №11-1. С. 150 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-yuridicheskoy-otvetstvennosti-v-sfere-sotsialnogo-obespecheniya (дата обращения: 10.11.2025).
8. Люминарская С.В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2010. №2. С. 59 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-otvetstvennosti-v-prave-sotsialnogo-obespecheniya (дата обращения: 11.12.2025).
9. Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук, специальность 12.00.05 <Трудовое право; право соц. обеспечения> / Маслов Сергей Сергеевич; [Моск. гос. юрид. акад.]. — Москва 2007. С.8.
10. Право социального обеспечения. Общая часть: учебник / коллектив авторов; под ред. М.О. Буяновой. — Москва: КНОРУС, 2021. — 224 с.