ИНСТИТУТ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

THE INSTITUTION OF LIMITATION IN CIVIL LAW

Abdrafiev Ilfat Irfanovichstudent,

Student, Faculty of Law, Moscow University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Научная статья посвящена вопросу изучения института исковой давности в гражданском праве. Актуальность темы исследования подтверждается тем фактом, что защита прав и интересов граждан является приоритетной задачей Российской Федерации, позиционирующей себя в качестве правового государства. Следовательно, институт исковой давности в гражданском праве призван упорядочить и структурировать процесс защиты прав граждан, не влияя на стабильность установившихся правовых отношений.

ABSTRACT

TThe scientific article is devoted to the issue of studying the institution of limitation in civil law. The relevance of the research topic is confirmed by the fact that the protection of the rights and interests of citizens is a priority task of the Russian Federation, which positions itself as a rule-of-law state. Consequently, the institution of limitation period in civil law is designed to streamline and structure the process of protecting citizens' rights without affecting the stability of established legal relations.

Ключевые слова: гражданское право, сроки исковой давности, исчисление сроков исковой давности, определение начала течения сроков исковой давности, правоприменительная практика в сфере применения сроков исковой давности.

Keywords: civil law, limitation periods, calculation of the limitation period, determination of the beginning of the limitation period, law enforcement practice in the field of application of the limitation period.

Правовая система Российской Федерации подразделяется на определенные правовые отрасли, которые в свою очередь классифицируются на основные и второстепенные. Правовые отрасли отвечают за работоспособность и эффективность правового механизма в целом. К основным правовым отраслям Российской Федерации относится и гражданско-правовая отрасль, исследуемая в рамках научной статьи.

Тема научной статьи посвящена вопросу изучения института исковой давности в гражданском праве. Актуальность темы исследования подтверждается тем фактом, что защита прав и интересов граждан является приоритетной задачей Российской Федерации, позиционирующей себя в качестве правового государства [1]. Следовательно, институт исковой давности в гражданском праве призван упорядочить и структурировать процесс защиты прав граждан, не влияя на стабильность установившихся правовых отношений.

Нормативно-правовое регулирование института исковой давности в гражданском праве заключается в первую очередь в нормах и положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно его 12 главы [2].

Законодательная трактовка исковой давности заключается в том, что данной категорией признается определенный срок, в рамках которого гражданин имеет право обратиться в суд для защиты или восстановления нарушенных прав. Первым днем исковой давности в соответствии с действующим гражданским законодательством признается день установления правонарушения и выявления ответчика (виновного лица).

Подобная схема определения первого дня исковой давности, по-нашему мнению, является наиболее верной и справедливой, поскольку установление факта правонарушения происходит мгновенно. Считать срок исковой давности только по критерию идентификации правонарушения было бы некорректно, так как прочие судебные процессы могут занять значительное время. Следовательно, выявление виновного лица (ответчика), которое требует значительно большего количества времени, позволяет отсрочить первый день исковой давности, что увеличивает шансы истца на отстаивание своих прав и законных интересов [3].

При всем этом, действующее законодательство в части определения срока исковой давности по гражданским делам не лишена пробелов. Например, обращаясь к статье 196, мы обнаружим, что общий срок исковой давности составляет 3 года. В рамках этой же статьи указывается, что максимальный срок исковой давности не может превышать 10 лет, за исключением преступлений террористической направленности. Выходит так, что при идентификации правонарушения истец располагает временным отрезком, не превышающем 10 лет, в рамках которых необходимо успеть установить ответчика. В случае, если за 10летний период, истцом не будет установлен ответчик, защита прав станет невозможной [4].

В этой связи некоторыми исследователями высказываются предположения относительно отмены института исковой давности с целью организации защиты прав граждан на бессрочной основе. Как нам кажется, данные предложения являются популистскими, поскольку бессрочная исковая давность приведет к существенной дестабилизации сложившихся правовых отношений. Практика показывает, что правовая система по некоторым аспектам и так работает на износ. Следовательно, отмена института исковой давности приведет к хаосу в правовой сфере, что повлияет на практическую состоятельность института защиты прав и свобод граждан.

Разумеется, норма, прописанная в ст. 196 ГК РФ, не совсем соответствует требованиям современного общества. Три года, как отмечают специалисты, слишком маленький срок, в рамках которого не всегда получается установить личность ответчика [5]. В качестве подтверждения истинности данного тезиса упомянем цифровую трансформацию, коснувшуюся большинство сфер функционирования государства и жизнедеятельности общества. Следовательно, установление личности ответчика, совершившего гражданское правонарушение в сети Интернет, может потребовать значительно большего времени, чем установленный законом лимит. Рациональным и логичным выглядит решение продления общего срока исковой давности хотя бы до шести лет. Подобное решение несомненно приведем к росту государственных издержек на совершенствование правовой системы. Однако, альтернативного варианта решения проблемы защиты прав и законных интересов граждан пока не предложено.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что институт исковой давности в гражданском праве, действующий в большинстве стран мира и Российской Федерации, нацелен на структуризацию и упорядочивание правовых отношений. Исковая давность позволяет гражданам защитить свои права в строго установленные сроки, которые зависят от нескольких факторов. Практика показывает, что современные рамки исковой давности не совсем отвечают требованию цифрового общества. В этой связи уместным кажется планомерное увеличение сроков исковой давности в гражданском праве.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/b57f514e606ee66a6f97d072551b16a416610dfc/ (дата обращения: 13.11.2025).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/fd17bb3646b48877d28f1a445a17f12818031c9d/ (дата обращения: 13.11.2025).
3. Махлушева, А. А. Институт исковой давности в гражданском праве / А. А. Махлушева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2025. — № 41 (592). — С. 149-151. — URL: https://moluch.ru/archive/592/128983. (дата обращения: 13.11.2025).
4. Кузнецов, В. А. Правопримерный аспект срока давности / В. А. Кузнецов // Всероссийский научный журнал «Вопросы права». — 2025. — № 1. — С. 82–85. — DOI 10.24412/2949–0871–2025–1–82–85.
5. Манукян, А. А. Правовые аспекты срока исковой давности / А. А. Манукян // Судебная система России на современном этапе общественного развития: Сборник научных трудов Всероссийской студенческой научной конференции, Ростов-на-Дону, 06 декабря 2024 года. — Ростов-на-Дону: Издательско-полиграфический комплекс Ростовского государственного экономического университета (РИНХ), 2025. — С. 201–204.