СООТНОШЕНИЕ ГРУППОВОГО ИСКА И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ КАК СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

THE RELATIONSHIP BETWEEN CLASS ACTION AND PROCEDURAL COMPLICITY AS A MEANS OF PROTECTING THE RIGHTS AND LEGITIMATE INTERESTS OF ENTREPRENEURS

Shananina Anastasia Aleksandrovna

Master's student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные вопросы соотношения группового иска и процессуального соучастия в гражданском и арбитражном процессах. Подчеркивается значимость данных видов исков в обеспечении защиты прав и свобод предпринимателей. Раскрывается последовательность законодательного закрепления указанных институтов в Российской Федерации. Описывается официальная статистика рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Обосновывается точка зрения, что групповой иск и процессуальное соучастие являются самостоятельными институтами. Мнение автора подкрепляется анализом положений действующего законодательства, правоприменительной практики, статистических данных, правовой доктрины.

ABSTRACT

The article discusses the main issues of the relationship between a class action and procedural complicity in civil and arbitration proceedings. The importance of these types of lawsuits in ensuring the protection of the rights and freedoms of entrepreneurs is emphasized. The sequence of legislative consolidation of these institutions in the Russian Federation is revealed. The official statistics of the consideration of cases on the protection of the rights and legitimate interests of a group of persons are described. The author substantiates the point of view that a class action and procedural complicity are independent institutions. The author's opinion is supported by an analysis of the provisions of current legislation, law enforcement practice, statistical data, and legal doctrine.

Ключевые слова: арбитражный процесс, гражданский процесс, групповой иск, правовая природа, предприниматель, процессуальное соучастие, соотношение.

Keywords: arbitration process, civil procedure, class action, legal nature, entrepreneur, procedural complicity, ratio.

В современной правовой действительности, в том числе вследствие перехода Российской Федерации на рыночную экономическую систему, распространение массового производства, маркетинга продукции, экономической взаимозависимости [5, с. 4], все чаще стали возникать ситуации нарушения не только прав и законных интересов отдельного физического или юридического лица, но и коллективного (группового) права, в том числе неопределенного круга лиц.

Важно подчеркнуть, что групповые иски в России появились сравнительно недавно, ранее арбитражный и гражданский процесс были основаны на споре между одним истцом и одним ответчиком [12, c. 154], а в случае множественности лиц допускалось лишь процессуальное соучастие.

Таким образом, перед отечественными учеными-процессуалистами и законодателем встал вопрос о необходимости внедрения института группового иска. В 2009 году [11] в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) была введена глава 28.2 «рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» [2]. В гражданском процессе нормы о групповых исках появились лишь в 2019 году [10], путем введения глава 22.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с наименованием «рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» [4].

По состоянию на 2024 год количество рассмотренных дел по групповым искам составляет: 33 групповых иска в арбитражном процессе, в гражданском – 206, административном – 32 [8]. Отмечается, что по некоторым делам имелось 20 и более истцов, что подчеркивает масштабность рассмотрения в том числе и каждого отдельного дела. Как отмечает А.В. Афтахова, на данный момент количество поданных и рассмотренных групповых исков крайне мало, однако указанная действительность не умаляет эффективность данного института [3, c. 11].

Стоит отметить, что многие групповые иски доходят до пересмотра в Экономической коллегии Верховного Суда РФ, так, например, 15 мая 2025 года коллегия судей рассматривала дело в части вопроса подведомственности спора о взыскании убытков за факт отсутствия выплаты доходов по облигациям, была рассмотрена специфика иска в защиту группы лиц и ее соотношение с предметом спора. В свою очередь на 21 октября 2025 года планируется рассмотрение дела о критериях группового иска и исчисления срока исковой давности [9].

Одним из субъектов, фигурирующих в групповых исках, как на стороне истца, так и ответчика выступает предприниматель. Стоит отметить, что предприниматель также как и иное другое лицо наделен способами защиты. Коллективный иск, инициируемый как группой предпринимателей, так и в отношении определенного предпринимателя является одним из способов защиты их прав [6, c. 41].

Однако наиболее распространенной практикой является обращение группы лиц с иском к предпринимателю, в результате чего ему также необходимо применять предусмотренные законом процессуальные средства защиты от иска.

Стоит отметить, что с момента введения в действующее законодательство Российской Федерации групповых исков, в правовой доктрине и правоприменительной практике возникла дискуссия о соотношении данных дел с иском, предъявленным в суд совместно несколькими истцами или нескольким ответчикам – процессуальным соучастием, которое также является, в том числе и средством защиты прав предпринимателей. Институт процессуального соучастия в законодательстве Российской Федерации отражается в положениях статьи 46 АПК РФ и статье 40 ГПК РФ.

В цивилистической науке вопрос соотношения группового иска и процессуального соучастия является спорным.

Так, Е.А. Шегида указывает на то, что групповые иски являются подвидом процессуального соучастия [13, c. 7]. В свою очередь Абанина А.Ю. обозначает, что групповой иск и процессуальное соучастие являются самостоятельными друг к другу [1, c. 7].

Основное различие обусловлено правовой природой данных институтов ввиду того, что в процессуальном соучастии фактор самостоятельности истцов более выражен, чем в групповом иске [7, c. 347].

Стоит отметить, что еще до введения института групповых исков на территории Российской Федерации, учеными-процессуалистами давались различные дефиниции данного термина, которые в свою очередь по признакам представляли групповой иск как схожее с иными видами исков, предусматривающих множественность лиц, правоотношение.

Необходимо отметить, что далее данное понятие трансформировалось, исключались отдельные признаки, которые в процессе развития групповых исков уже не являлись элементами, характеризующими их, например: неизвестность персонального состава на момент возбуждения дела, представление полномочий представления интересов сразу нескольким участникам группы.

На основании изложенного, представляется возможным формирование самостоятельной позиции по вопросу соотношения институтов процессуального соучастия и группового иска: данные институты являются полностью самостоятельными формами защиты прав и законных интересов группы лиц.

В подтверждение позиции выделяются общие признаки и отличия процессуального соучастия от группового иска.

Так, при соотношении данных двух институтов выделяются наиболее важные сходства, такие как: предметом спора выступают общие права и законные интересов истцов; в основании иска лежат схожие обстоятельства дела; избрание одинакового способа защиты нарушенных прав как всеми участками группы, так и соистцами и т.д.

Однако общие черты не указывают, что данные способы защиты нарушенных прав являются идентичными. Рассмотрим наиболее важные отличия процессуального соучастия от группового иска.

Во-первых, выделим количественный критерий, как способ разграничения процессуального соучастия и группового иска. Так, процессуальное соучастие предполагает возможную множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика. В групповом иске множественность лиц возможна только на стороне истца. При этом для подачи группового иска в арбитражном процессе необходимо не менее 5 лиц членов группы, в гражданском процессе – не менее 20 лиц.

Помимо количественного критерия различается также и объем прав соистцов и участников группы в групповом иске. В процессуальном соучастии соистцы обладают всей полнотой процессуальных прав и обязанностей и выступают по отношению к другой стороне самостоятельно. В отличие от группового иска, в котором одно лицо ведет дело в интересах всей группы.

Различны также сроки рассмотрения и разрешения дел судом. Так, групповой иск предполагает более длительный срок рассмотрения дела, который не превышает восьми месяцев.

Также в процессуальном соучастии судом выносится решение в отношении каждого из соистцов, в групповом иске судом формируется итоговый акт в виде решения, которое оформляется единым документом.

Таким образом, в части соотношения понятий групповой иск и процессуальное соучастие, представляется объективный вывод о различной правовой природе этих форм обращения в суд, данный аспект подтверждается рядом вышеуказанных отличительных черт, однако не стоит отрицать и определенную схожесть данных институтов.

Список литературы:

1. Абанина, А.Ю. Процессуальное соучастие в гражданском судопроизводстве: автореф.  дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2011, 27 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.04.2025) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.
3. Афтахова, А.В. Иск о защите прав и законных интересов группы лиц и процессуальное соучастие: сравнительный аспект // Сборник трудов конференции «Защита прав и охраняемых законом интересов граждан». ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет». – 2022. – С. 11-15.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.
5. Домшенко В.Г. Защита ответчика против группового иска: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2023. 273 с.
6. Карханина, А.А. Способы защиты прав предпринимателей и роль прокуратуры в сфере защиты прав предпринимателей // Проблемы науки. – 2020. - № 5 (53). – С. 41-44.
7. Козина, Д.Р. Соотношение группового иска и процессуального соучастия в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика. – 2024. - № 12 (240). – С. 345-347.
8. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. – URL: https://cdep.ru/index.php?id. (дата обращения 26.09.2025).
9. Перед Верховным Судом дилемма – либо пресечь развитие групповых исков в России, либо высказаться об исчислении исковой давности по каждому члену группы. – URL:https://zakon.ru/blog/2025/9/24/pered_verhovnym_sudom_dilemma__libo_presech_razvitie_gruppovyh_iskov_v_rossii_libo_vyskazatsya_ob_is (дата обращения 26.09.2025).
10. Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2019. - № 29 (часть 1). – Ст. 3858.
11. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2009. - № 29. – Ст. 3642.
12. Федорова, М.А. Эволюция становления коллективного иска в России // Вестник магистратуры. – 2017. – № 2-1 (65). - С. 154-155.
13. Шегида, Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2009. 25 с.