ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАН АСЕАН В УСЛОВИЯХ УГЛУБЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ С КИТАЕМ: СТРАТЕГИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ

MAINTAINING THE ECONOMIC SECURITY OF ASEAN NATIONS AMID DEEPENING ECONOMIC LINKS WITH CHINA: THE DIVERSIFICATION STRATEGY

Medvedeva Margarita Gennadyevna

Student, Institute of International Relations and Social and Political Sciences (Department), Moscow State Linguistic University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу проблемы обеспечения экономической безопасности стран АСЕАН в условиях углубления экономических связей с Китаем. Несмотря на очевидные выгоды от сотрудничества с КНР, такие как рост торговли и приток инвестиций, возникает «дилемма развития», связанная с рисками усиления структурной, технологической и финансовой зависимости. В работе на основе сравнительного и статистического анализа выявляются ключевые уязвимости экономик региона: концентрация торговых потоков, риск закрепления в низких звеньях глобальных цепочек создания стоимости, потенциальное долговое бремя и снижение стратегической автономии. В качестве ответа на эти вызовы автор предлагает комплексную стратегию диверсификации, включающую углубление региональной интеграции в рамках АСЕАН и RCEP, расширение партнерств с другими центрами силы (ЕС, США, Индия и др.), а также проведение внутренних реформ, направленных на технологическое обновление и укрепление финансовой устойчивости. Делается вывод о том, что диверсификация является не альтернативой сотрудничеству с Китаем, а необходимым условием для укрепления долгосрочной экономической безопасности и устойчивого развития региона.

ABSTRACT

The article analyzes the challenge of maintaining the economic security of ASEAN nations amid deepening economic links with China. Despite the evident benefits of cooperation with the PRC, such as trade growth and investment inflows, a "development dilemma" arises, associated with the risks of increasing structural, technological, and financial dependency. Using comparative and statistical analysis, the study identifies key vulnerabilities of the region's economies: the concentration of trade flows, the risk of entrenchment in the lower segments of global value chains, potential debt burdens, and the erosion of strategic autonomy. In response to these challenges, the author proposes a comprehensive diversification strategy. This strategy involves deepening regional integration within ASEAN and through RCEP, expanding partnerships with other power centers (the EU, the USA, India, etc.), and implementing internal reforms aimed at technological modernization and enhancing financial resilience. The study concludes that diversification is not an alternative to cooperation with China but a necessary condition for strengthening long-term economic security and the sustainable development of the region.

Ключевые слова: экономическая безопасность, АСЕАН, Китай, диверсификация, глобальные цепочки создания стоимости, торговая зависимость.

Keywords. economic security, ASEAN, China, Diversification, Global Value Chains, Trade Dependency.

Введение. В современных условиях глобальная экономическая динамика характеризуется усилением роли азиатского региона, где центральное место занимает Китай. Государства АСЕАН приобретают ключевое значение как стратегическое звено азиатского экономического пространства. Углубление экономических связей между АСЕАН и Китаем стало устойчивым трендом: Китай является главным торговым партнером объединения, а страны АСЕАН - важным направлением китайских инвестиций и производственной кооперации.

Однако растущая взаимозависимость порождает риски для экономической безопасности региона. Под экономической безопасностью понимается способность национальных экономик сохранять устойчивость и суверенитет при изменении внешней конъюнктуры. Это создает для стран АСЕАН «дилемму развития»: как сохранить преимущества интеграции, избежав односторонней зависимости от китайских рынков и технологий.

Особую актуальность эта проблема приобретает в условиях трансформации глобальных цепочек создания стоимости и торговых конфликтов. Концентрация торговых и инвестиционных потоков повышает уязвимость региона к изменениям внешней политики Китая и геополитическим потрясениям.

Цель исследования - проанализировать влияние китайского фактора на экономическую безопасность стран АСЕАН и определить направления диверсификации для смягчения рисков. Методологическую основу составляет сочетание сравнительного, институционального и статистического анализа, позволяющее комплексно оценить взаимозависимость и выработать стратегии укрепления экономической самостоятельности региона.

Теоретико-методологические основы экономической безопасности в условиях глобальной взаимозависимости.

В современной научной литературе экономическая безопасность рассматривается как комплексное состояние национальной хозяйственной системы, характеризующееся способностью к устойчивому развитию и защите национально-государственных интересов. Фундаментальным аспектом выступает экономический суверенитет - способность государства проводить независимую экономическую политику, контролировать стратегические ресурсы и сохранять автономию в условиях глобальной взаимозависимости. Таким образом, экономическая безопасность представляет собой динамический процесс поддержания баланса между интеграцией в мировую экономику и минимизацией связанных с ней рисков.

С точки зрения международной экономики, важным аспектом является то, что экономическая безопасность становится неотъемлемой частью национальной безопасности: устойчивая экономика - это фундамент стратегической автономии. Существует несколько важных показателей для эмпирического анализа экономической безопасности. Во-первых, структура внешней торговли: высокая концентрация экспорта или импорта в отношении ограниченного круга партнёров или товаров повышает уязвимость экономики к внешним шокам. Например, доля ASEAN Secretariat в общей торговле региона с КНР демонстрирует устойчивый рост: в первом квартале 2025 г. доля ASEAN в китайской внешней торговле составила около 16.6 %, что подчёркивает степень взаимозависимости (График 1).

График 1. Динамика внешней торговли Китая в 2024 — I квартале 2025 гг., трлн юаней

Источник: General Administration of Customs of China

Во-вторых, объём и структура иностранных инвестиций. Если значительная часть иностранных прямых инвестиций (ПИИ) поступает от одного источника, предпочтительно в добывающие или низкотехнологичные отрасли, это может ослаблять технологическую и институциональную базу страны и снижать её способность к адаптации и самостоятельному развитию. Тенденции свидетельствуют о том, что китайские инвестиции в страны ASEAN всё активнее охватывают инфраструктуру и технологии.

Третьим ключевым показателем выступает участие в глобальных цепочках создания стоимости (ГЦС). При этом важно не только насколько велика доля экономики в ГЦС, но и «позиция» страны в цепочке: страны, остающиеся в нижних, менее добавляющих звеньях, оказываются более уязвимы к внешним сбоям. Например, одна из аналитических работ показывает устойчивый рост импорта промежуточных продуктов из Китая в страны ASEAN - с 2004 г. до 2023 г. средний ежегодный рост составлял около 11 %, а доля промежуточных товаров значительно увеличилась [4].

Четвёртым показателем служит технологическая зависимость, то есть когда экономика становится сильно ориентированной на импорт технологий, комплектующих или лицензий из одного центра (например, Китая), это ослабляет её способность к самостоятельному технологическому развитию и снижает резерв устойчивости. В такой ситуации устойчивость зависит не только от внешнего спроса или цепочек, но и от наличия собственной технологической и производственной базы.

В свете этих показателей диверсификация внешнеэкономических связей выступает одним из ключевых инструментов обеспечения экономической безопасности. Под диверсификацией понимается прежде всего расширение числа торговых партнёров и рынков сбыта, распределение инвестиционных потоков между разными странами и секторами, снижение концентрации цепочек поставок и технологических зависимостей. Зависимости по торговле можно характеризовать тремя признаками: высокая вероятность нарушения, высокий экономический вес и ограниченные возможности для диверсификации или замены [10, с. 5]. В этом смысле диверсификация становится стратегией повышения устойчивости: чем шире база партнёрств, тем меньше риск того, что внешнее изменение (например, политика крупного торгового партнёра) станет критичным для экономики страны. Дополнительно, диверсификация может включать развитие внутренних источников роста — модернизацию производства, увеличение добавленной стоимости, технологическое развитие, что снижает уязвимость перед внешними технологическими зависимостями.

Анализ масштабов и структуры экономического влияния Китая на страны АСЕАН

Китай в XXI веке стал главным экономическим партнёром для большинства стран АСЕАН: по совокупному товарообороту и по росту торговых и инвестиционных потоков его роль превзошла традиционных партнёров региона. Это подтверждают недавние исследования и региональные обзоры, которые показывают устойчивый рост двусторонней торговли и усиление обмена товарами промежуточного звена, что трансформирует производственную специализацию стран ЮВА [8, с. 35].

За последнее десятилетие товарооборот между ASEAN и Китаем значимо вырос: двусторонний товарооборот увеличивался быстрее, чем средний рост глобальной торговли ASEAN, а доля Китая среди внешнеторговых партнёров региона существенно возросла. Это видно в агрегированных показателях ASEAN Secretariat и в данных китайской таможни: так, в 2023 г. двусторонний товарооборот был на рекордных уровнях, а по данным GAC в первом квартале 2025 доля ASEAN в общей внешней торговле Китая составила 16.6% (1.71 трлн юаней) [График 2]. Эти данные демонстрируют не только количественный рост, но и углубление взаимозависимости.

График 2. Товарооборот ASEAN–China, 2015–2024 (USD млрд)

Источник: ASEAN Secretariat (ASEAN Key Figures 2024).

Анализ структуры товарооборота выявляет две ключевые закономерности. Во-первых, экспорт из стран АСЕАН в Китай часто содержит долю сырья и промежуточных товаров (минеральные ресурсы, агропродукция, полуфабрикаты), тогда как импорт из Китая — долю промышленно произведённой окончательной продукции и технологических комплектующих. Во-вторых, рост доли китайских поставок увеличивает «концентрацию» по партнёрам и товарам: для ряда стран (например, Вьетнама, Малайзии, Таиланда) Китай стал ведущим рынком как по экспорту, так и по импорту, что отражается в повышении доли Китая в внешней торговле этих государств. Данное структурное перераспределение создаёт одновременно и выгоды (рост производства за счёт интеграции), и риски (усиление зависимости и возможная «зацепка» в низко- или среднетехнологичных сегментах) [8, с. 35].

Китайские прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в страны АСЕАН заметно выросли за последние годы и всё чаще ориентируются на инфраструктурные проекты, энергетику, телекоммуникации и высокотехнологичные производства. Исследования, посвящённые влиянию BRI на приток ПИИ и на технологический обмен, демонстрируют, что BRI-инвестиции способствуют наращиванию инфраструктурных мощностей и интеграции в ГЦС, но вместе с тем создают долгосрочные обязательства и повышают риски финансовой уязвимости отдельных стран. Анализ последних рецензируемых работ показывает смешанные эффекты BRI: положительное влияние на инфраструктурную доступность и торговую связанность, но сомнительную устойчивость финансирования и риск долгового бремени для стран-партнёров [1, с. 8].

Взаимные экономические связи выходят за рамки торговли и ПИИ: рост китайского влияния сопровождается усилением финансовых связей (кредитование инфраструктурных проектов, банковские операции) и технологическими эффектами (перенос производственных практик, локализация китайских технологий). Важным вопросом является технологический трансфер: в некоторых секторах китайские инвестиции стимулируют передачу технологий и повышение местной добавленной стоимости; в других случаях — когда инвестиции направлены на капиталоёмкие, но капитально-интенсивные проекты с высокой зависимостью от китайских комплектующих — страны остаются технологически зависимыми [1, с. 10]. Исследования указывают на двоякий эффект: возможность технологического прогресса при условии грамотной политики по локализации и обучению, и риск закрепления в низших звеньях ГЦС при отсутствии целенаправленных мер по повышению местной добавленной стоимости.

В сумме, экономическое влияние Китая на АСЕАН многомерно: с одной стороны, углубление торговли и инвестиций способствовало быстрому экономическому росту и расширению производственных возможностей ряда стран, с другой — увеличило узкие места экономической безопасности: концентрацию торговых и инвестиционных потоков, рост уязвимости цепочек поставок и потенциальную технологическую несамостоятельность. Эти выводы согласуются с результатами недавних рецензируемых исследований, которые подчеркивают, что эффект от усиления китайского присутствия зависит во многом от внутренних политик стран АСЕАН — политики по привлечению иностранных инвестиций, мер по локализации производства, управления долговой нагрузкой и активной диверсификации рынков.

Системные риски для экономической безопасности АСЕАН в контексте растущей зависимости от Китая.

Углубление экономических связей с Китаем приносит странам АСЕАН очевидные преимущества — расширение рынков сбыта, рост экспорта, приток инвестиций и ускорение интеграции в региональные цепочки создания стоимости. Вместе с тем именно эти процессы порождают ряд системных рисков, которые влияют на экономическую безопасность на структурном, стратегическом и операционном уровнях.

Во-первых, структурные риски связаны с возможным закреплением стран региона в низших звеньях глобальных цепочек создания стоимости (ГЦС) и с угрозой «ловушки среднего дохода». Теоретические и эмпирические исследования показывают, что участие в ГЦС даёт быстрый рост за счёт экспорта промежуточных товаров, но если не сопровождается технологическим апгрейдом и развитием местной добавленной стоимости, это ведёт к стагнации доходов и уязвимости к внешним шокам; у ряда стран АСЕАН наблюдаются симптомы «ловушки средних технологий», когда промышленность остаётся капиталозатратной и с низкой добавленной стоимостью, что затрудняет переход к высокой технологичности и доходам высокого уровня [7, с. 5]. Это явление прямо связано с экономической безопасностью: отсутствие технологического ядра снижает способность экономики противостоять внешним шокам и сохранять стратегическую автономию.

Во-вторых, риск деиндустриализации и отсутствия стимулов для НИОКР. Поступательные инвестиции и субконтрактинг в рамках китайских производственных сетей часто ориентированы на сборку и обработку комплектующих, тогда как капиталоёмкий и наукоёмкий сегмент остаётся за пределами локальной экономики. Исследования показывают, что без целенаправленной политики по развитию технологических кластеров и человеческого капитала страны рискуют утратить потенциал к индустриальной модернизации, что уменьшает их устойчивость в долгосрочной перспективе [9, с. 12].

Третья группа рисков — стратегические. Углублённая экономическая интеграция делает экономики уязвимыми к изменению внешнеэкономической политики Китая, включая торговые барьеры, экспортные ограничения или переориентацию производственных цепочек. Такие изменения могут произойти как вследствие внутренних китайских политик (переструктуризация промышленности, поддержка национальных чемпионов), так и из-за геополитических трений. Кроме того, экономическое присутствие Китая через механизмы BRI и масштабные инвестиционные проекты создаёт политико-экономическую зависимость в отдельных случаях, что может трансформироваться в давление на суверенные решения (вопросы безопасности, морской суверенитет и др.). Анализ BRI и дебатов о «долговой ловушке» показывает, что хотя систематического доказательства преднамеренной стратегии «debt-trapping» нет, отдельные случаи (например, Лаос) демонстрируют риск долговой уязвимости и зависимость бюджетов от обслуживания крупных внешних обязательств [3, с. 15].

Четвёртая группа — риск устойчивости цепочек поставок. Пандемия и последующие локдауны в Китае продемонстрировали, насколько ходовые поставки и промежуточные товары могут быть подвержены разрывам. Исследования, использующие фирменные данные по азиатским цепочкам, указывают, что устойчивость звеньев зависит от диверсификации поставщиков, гибкости логистики и способности фирм быстро перестроить закупки; в условиях сильной концентрации на китайских источниках замещение оказывается дорогостоящим и задержанным. Для экономической безопасности это означает дополнительное давление на макро- и микроуровне: от роста инфляции и сбоев в производстве до потерь экспортных доходов.

Наконец, существует политико-правовой и экологический риск: крупные инфраструктурные проекты вносят изменения в землепользование, влияют на социальную стабильность и повышают уязвимость к внешним влияниям через неконкурентные контракты или экспорт природных ресурсов. Такая трансформация экономики может подорвать долгосрочную устойчивость и способность проводить независимую политику развития.

Стратегические направления диверсификации как инструмент укрепления экономической безопасности.

Формирование адекватного ответа на вызовы экономической безопасности требует от стран АСЕАН реализации комплексной стратегии диверсификации, нацеленной на создание более сбалансированной и полицентричной модели экономического развития. Ключевым вектором данной стратегии является углубление внутрирегиональной экономической интеграции. Консолидация общего рынка АСЕАН через развитие региональных цепочек создания стоимости, гармонизацию стандартов и устранение нетарифных барьеров позволяет сформировать критическую массу внутреннего спроса и снизить уязвимость от внешних шоков. Реализация потенциала Всеобъемлющего регионального экономического партнерства (RCEP) выступает в этом контексте важным катализатором, способствуя перераспределению торговых и инвестиционных потоков в рамках региона [5, с. 14].

Важным направлением стратегии является диверсификация внешнеэкономических связей через развитие партнерств с Японией, Южной Кореей, Индией и ЕС. Участие в многосторонних форматах типа Индо-Тихоокеанской экономической структуры (IPEF) создает дополнительные возможности для сотрудничества в цифровизации и "зеленой" энергетике, снижая риски без разрыва связей с Китаем. Одновременно необходима внутренняя трансформация через технологическую модернизацию и развитие человеческого капитала, что требует целенаправленной государственной политики в сфере НИОКР и поддержки высокотехнологичных секторов.

Обеспечение финансовой устойчивости предполагает повышение прозрачности инфраструктурных проектов и тщательную экспертизу их долговой нагрузки. Эффективность стратегии зависит от укрепления институционального потенциала АСЕАН, включая выработку единых подходов к оценке инвестиций и создание механизмов мониторинга экономической безопасности. Таким образом, диверсификация представляет собой прагматичный курс на снижение системных рисков при сохранении сотрудничества с Китаем, укрепляя экономическую устойчивость и стратегическую автономию региона.

Заключение.

Проведенное исследование подтверждает, что углубление экономических связей с Китаем представляет для стран АСЕАН комплексный вызов в сфере экономической безопасности. С одной стороны, это взаимодействие является мощным драйвером роста, интеграции в глобальную экономику и решения инфраструктурных проблем. С другой стороны, оно порождает системные риски, связанные с чрезмерной концентрацией торговых и инвестиционных потоков, технологической зависимостью, потенциальной долговой уязвимостью и угрозой потери стратегической автономии.

Анализ показал, что эти риски носят не гипотетический, а вполне реальный характер, проявляясь в структурных перекосах, высокой доле промежуточной продукции в экспорте и растущей зависимости от китайских цепочек поставок. В этих условиях сохранение статус-кво может привести к усилению уязвимости региона перед лицом внешних шоков и изменений в политике Китая.

Представленная в исследовании стратегия диверсификации формирует оптимальный и взвешенный ответ на существующие вызовы. Её концептуальной основой выступает не отказ от взаимовыгодного сотрудничества с Китаем, а последовательная оптимизация внешнеэкономической архитектуры через расширение географии партнёрств и усиление внутренней устойчивости. Ключевыми компонентами данной стратегии являются: консолидация экономического потенциала региона посредством углубления интеграции в форматах АСЕАН и RCEP; диверсификация торговых и инвестиционных потоков через установление партнёрств с другими ведущими экономическими центрами; и реализация комплексных внутренних реформ, сфокусированных на технологическом развитии, совершенствовании человеческого капитала и укреплении финансовой стабильности.

Таким образом, обеспечение экономической безопасности стран АСЕАН в XXI веке зависит от их способности выстроить многовекторную модель развития, в которой сотрудничество с Китаем будет гармонично сочетаться с усилением региональной сплоченности и стратегической автономии. Успешная реализация стратегии диверсификации позволит странам региона не только минимизировать потенциальные риски, но и заложить основу для устойчивого и самостоятельного развития в долгосрочной перспективе.

Список литературы:

1. Adekoya O. B., Oliyide J. A. China’s technological spillover effect on the energy efficiency of the BRI countries // Energy Policy. 2023. Vol. 182. Article 113740. DOI:10.1016/j.enpol.2022.113740.URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421523003257
2. ASEAN Secretariat. ASEAN Key Figures 2024. Jakarta: ASEAN Secretariat, 2024. URL: https://asean.org/serialparent/asean-key-figures
3. Azizi S. China’s Belt and Road Initiative (BRI): a strategic framework for ASEAN engagement // Discover Global Society. 2025. Vol. 3, Article 119. Published 30 September 2025. DOI: 10.1007/s44282-025-00240-2. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1925209925000348
4. China-ASEAN trade volume has grown by an average of 11 % per year over the past 20 years // ASEAN Press. 2024, 20 Sept. URL: https://aseanpress.com/2024/09/20/china-asean-trade-volume-has-grown-by-an-average-of-11-per-year-over-the-past-20-years
5. Fauzel S., Matadeen J., Ragoobur V. T., Gunnoo L. The Impact of RCEP on Trade and FDI for East and Southeast Asian Economies // Transnational Corporations Review. 2025. Vol. 17, Issue 4, Article 200141. DOI: 10.1016/j.tncr.2025.200141. URL: https://doi.org/10.1016/j.tncr.2025.200141
6. General Administration of Customs of China. (Официальные данные).
7. Ke Y. ASEAN Four’s middle income trap dilemma: evidence of the middle technology trap // Asian Review of Political Economy. 2024. Vol. 3, No. 1, Article 14. DOI: 10.1007/s44216-024-00033-5. URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s44216-024-00033-5
8. Oh Y. A. Reassessing China’s economic power in Southeast Asia during the 2010s: insights from the nexus of FDI-driven manufacturing and GVC trade // Asia Europe Journal. 2025. Vol. 23, pp. 349–367. DOI: 10.1007/s10308-025-00735 URL: https://link.springer.com/article/10.1007/s10308-025-00735-2
9. Arora K., Siddiqui A. A. Asian Global Value Chain Upgradation: Comparing Technology and Trade Performance. Working Paper. Indian Institute of Foreign Trade,March2021.URL:https://www.researchgate.net/publication/349915870_ASIAN_GLOBAL_VALUE_CHAIN_UPGRADATION_COMPARING_TECHNOLOGY_TRADE_PERFORMANCE
10. SG remarks: The High-level Forum on ASEAN Supply Chain Connectivity. Jakarta: ASEAN Secretariat, 2024. URL: https://asean.org/wp-content/uploads/2024/09/SG-remarks_High-level-Forum-on-ASEAN-Supply-Chain-Connectivity-Final-clean.pdf