РОЛЬ НАУЧНОЙ ДОКТРИНЫ В ФОРМИРОВАНИИ ИСТОЧНИКОВ НАЛОГОВОГО ПРАВА

THE ROLE OF SCIENTIFIC DOCTRINE IN THE FORMATION OF SOURCES OF TAX LAW

Kozlov Pavel Sergeevich

Master's Student, Professor Nina Ivanovna Khimicheva Department of Financial, Banking and Customs Law, Saratov State Law Academy

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Проведя анализ нормативно-правовой базы и научных исследований влияния научной доктрины на формирование источников налогового права, выявлена степень влияния доктрины на источники налогового права. Проанализированы отдельные вопросы составления определения «доктрина», и формы влияния.

ABSTRACT

After analyzing the regulatory framework and scientific research on the influence of scientific doctrine on the formation of sources of tax law, the degree of influence of the doctrine on the sources of tax law has been revealed. The individual issues of defining "doctrine" and the forms of influence are analyzed.

Ключевые слова: доктрина, научная доктрина, источник права.

Keywords: doctrine, scientific doctrine, source of law.

В юридической науке сложилось двойственное понимание источников права. В юридической науке материальные источники права, это совокупность производственных (материальных) общественных отношений, во многом обусловливающих причины и условия возникновения, а также содержание норм; источник права в специальном (юридическом) смысле – способы выражения права, придающие ему характер формальных правовых норм.

В налоговом праве, источники права - это официально определенные внешние формы, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения, возникающие в процессе налогообложения, т.е. формы внешнего содержания налогового права [9, с. 80].

Правовая доктрина как юридическая дефиниция понимается в двух интерпретациях.

В первой интерпретации правовая доктрина является точкой зрения наиболее авторитетных ученых-юристов по юридическому вопросу, определенному проблеме, которая нередко выступает в виде источника права и может быть положено в основу судебного решения. В качестве источника права юридическая доктрина сложилась в Древнем Риме и развилась в романо-германской правовой системе. Но в отечественной науке превалирует иная позиция, согласно которой правовая доктрина в качестве источника права представляет собой главным образом явление англосаксонской правовой системы.

Во второй интерпретации юридическая доктрина представляет собой общие позиции, формируемые в процессе правоприменения учеными или судьями. В отечественной научной литературе отдельно не отграничивается этот источник. Но как источник права признается сравнительно похожее понятие «общие принципы права».

В целом, доктрина может быть закреплена в законодательстве, ведущую роль в ее развитии играют суды и позиции ученых-юристов. Доктрина по своему смыслу консервативна и может измениться только за сотни лет, поэтому правовое закрепление или отсутствие оного может не оказывать влияние на статус правовой доктрины. Преимущественно доктрина означает собой категорию, которую нецелесообразно либо вовсе невозможно полностью закрепить в законодательстве, но в любом случае основное влияние на ее развитие оказывают юридическая наука и судебная практика.

Указанная выше дихотомия в обязательном порядке переносится и на правовую доктрину. Но невозможно считать правовую доктрину источником права с позиций формально-догматического подхода, так как не представляется возможным на неё сослаться [5, с. 23].

Р. Давид утверждал, что доктрина оказывает влияние на законодателя, и является лишь косвенным источником права, но помимо этого играет не последнюю роль в правоприменении. И было бы затруднительно, не искажая реальные факты, отрицать за ней качество источника права [3, с. 106].

В современной учебной литературе указывается, что доктрина относится к источникам права, особенно в странах общего права, но с оговоркой, что концепции доктрины должны быть признаны судейским сообществом [2, с. 24-25].

В России правовые доктрины в настоящее время не являются формальными источниками, но косвенно влияют на законодателей, а также являются источником концепций, дефиниций, методов установления, толкования и реализации права [7, с. 23].

А. А. Васильев утверждает в своей диссертации: «формами выражения правовой доктрины выступают: принципы права... доктринальное (научное) толкование правовых норм; определения юридических понятий и категорий, юридические конструкции, отражающие закономерности, логику организации правовой материи, правила разрешения юридических коллизий — противоречий между правовыми нормами, юридическая техника или правила и приемы составления и оформления правовых актов; — юридические догмы; правовые позиции; правовые преюдиции» [1, с. 38-39]. Доктрины можно разделить согласно истинности знания использованного в качестве основы на научно-обоснованные, доктринерские и ошибочные [4, с. 25-26].

Анализируя вышесказанные тезисы, можно утверждать, что научная доктрина является частью правовой доктрины.

В России дефиниция «доктрина» и её образованные из неё понятия нечасто используются в нормативно-правовых актах. В п.1 ст.1191 ч.3 Гражданского кодекса РФ 2001 года имеется непосредственная отсылка на доктрину.  Сущность норм иностранного законодательства устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Но необходимо различать научную доктрину и иные документы с использованием термина «доктрина». Это определение используется в указах Президента (военная доктрина, доктрина продовольственной безопасности и т.п.).

Используется доктрина и для решения задач налогового права.

Последствия наступают только на основании действия или бездействия налогоплательщика по привычному правилу. Согласно же доктрине добросовестности налогоплательщика, при условии доказанных обоснованности, законности, противоправности и добросовестности действий налогоплательщика его можно не привлекать к ответственности, даже если ответственность должна наступить по общему правилу. При этом необходимо полагать, что при рассмотрении дел об использовании доктрины недобросовестного налогоплательщика, налоговым органам следует рассматривать доказательства, указывающие на факт нарушения закона [10, с. 91].

Доктрина законных ожиданий или защиты законных ожиданий - доктрина, применяемая для противодействия неправомерному применению власти. В российской системе права принцип поддержания доверия к закону и действиям государства является частичным отражением доктрины законных ожиданий. В налоговом праве существует концепция законного ожидания налогоплательщика, под которым понимается юридическое разрешение, обеспеченное законами государства и определенное обществом, имеющее выражение в намерении получать обоснованную налоговую выгоду или пользоваться другим благом в сфере налоговых правоотношений, для удовлетворения нужд, обозначенных в статусе налогоплательщика. Доктрина законных ожиданий является частью вышеупомянутой правовой конструкции [11, с. 76-78].

Доктрина экономической сущности отказывает в получении налоговых льгот по сделкам, у которых нет «бизнес-цели» или «экономической сущности», даже если сделка соответствует налоговому законодательству. Служба внутренних доходов в США использовала доктрину для борьбы с уклонением от налогов, отказывая в налоговых выгодах налогоплательщику, при использовании последним сложных схем, не преследовавших экономической цели [8, с. 106-107].

Доктрина Коэна происходит из судебного дела 1930г. с участием певца Джорджа Коэна. У Дж.Коэна не имелось документов, подтверждавших его расходы, которые он указал в налоговых декларациях в период с 1920 по 1921 гг., из-за чего получил отказ в налоговых вычетах. В итоге суд согласился с тем, понесенные в действительности расходы необходимо учитывать при исчислении налога, в течении времени доктрина Коэна корректировалась. В отечественной правовой системе существует в своем роде аналог вышеуказанной доктрины, для индивидуальных предпринимателей, обозначенных в. 1 ст. 221 НК РФ: если налогоплательщик документально не может подтвердить свои расходы, связанные с его деятельностью предпринимателя, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы налогов, полученной от предпринимательской деятельности. Таким образом, данная норма работает подобно американской доктрине Коэна [6, с. 51].

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что доктрина, являясь позицией наиболее авторитетных ученых, является косвенным источником права, и в значительной мере оказывает влияние на судебную практику.

Список литературы:

1. Васильев А. А. Правовая доктрина как источник права (историко-теоретические вопросы): дис. канд. юрид. наук С. 38-39.
2. Горбунов Е. И. Правовая доктрина как источник общего права // Проблемы экономики и юридической практики. 2011. №6. С. 24-25.
3. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер с франц. В.А. Туманова. М: Междун. отношения, 1999. С 106.
4. Любитенко Д. Ю. К вопросу о классификации правовых доктрин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. №4. С.22-26.
5. Любитенко Д. Ю. Правовая доктрина в системе источников российского права // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2010. №4 (15). С.29-33.
6. Попкова Ж.Г. Российская доктрина Коэна: проблемы исчисления расходов и вычетов в отсутствие надлежащих документов // Актуальные проблемы российского права. № 4 (101). 2019. С. 48-54.
7. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: углубленный курс: учебник / Л.П. Рассказов. — 2-е изд. — Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2024. — 578 с.
8. Романова Е.В. Кодификация доктрины экономической сущности в налоговом праве США / Е.В.Романова // Журнал Хозяйство и право. - 2012. - №3 (422). - С.105-108.
9. Тедеев А.А., Парыгина В.А. Налоговое право России: учебник. М.: Юрайт, 2021. С. 80.
10. Шестернева, Е. П. Актуальность использования доктрины недобросовестности налогоплательщика в российской судебной практике / Е. П. Шестернева // Право и государство: теория и практика. – 2018. – № 11(167). – С. 91-95.
11. Ядрихинский С.А. Доктрина законных ожиданий в налоговых отношениях // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 4 (17). С. 76-84.