КОМПЕНСАЦИЯ ЗА НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА

COMPENSATION FOR VIOLATION OF THE EXCLUSIVE RIGHT

Zhilyaev Sergey Borisovich,

2nd year master's student, University of Synergy,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Настоящая статья посвящена исследованию природы и особенностей компенсации за нарушение исключительных прав. Основное внимание уделяется соотношению института компенсации и возмещения убытков, а также обоснованию необходимости их разграничения. В работе также анализируется актуальная судебная практика по данному вопросу, вносятся предложения по совершенствованию института компенсации за нарушение исключительных прав.

ABSTRACT

This article is devoted to the study of the nature and features of compensation for violation of exclusive rights. The main focus is on the relationship between the institution of compensation and compensation for damages, as well as the justification of the need for their differentiation. The paper also analyzes current judicial practice on this issue, and makes proposals to improve the institution of compensation for violations of exclusive rights.

Ключевые слова: компенсация, исключительное право, способы защиты, убытки.

Keywords: compensation, exclusive right, methods of protection, damages.

Компенсацию за нарушение интеллектуальных прав следует рассматривать как специальный способ защиты, который обособлен от возмещения убытков. Согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, лицо, чье исключительное право нарушено и результаты интеллектуальной деятельности неправомерно использованы, вправе требовать возмещения убытков. Несмотря на то, что в данной норме прямо указывалось лишь на возмещение убытков, в ст. 1301 ГК РФ отмечается, что лицо, чье право нарушено может выбрать меру ответственности в виде компенсации, а не убытков. Вместе с тем, отсутствие прямого указания на компенсацию как способа защиты интеллектуальных прав и с учетом развития института компенсации, Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 214-ФЗ вносит изменения, которые вступят в силу с 2026 года. Эти изменения направлены на то, чтобы компенсация рассматривалась как самостоятельный способ защиты, а не как часть возмещения убытков. Законодатель подчеркивает, что убытки взыскиваются в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, тогда как компенсация назначается за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности и нарушение интеллектуальных прав.

Несмотря на то, что законодатель проводит четкое разграничение между убытками и компенсацией за нарушение исключительных прав, вопросы о правовой природе компенсации остаются актуальными. Как отмечает Лукьянов Р.Л., складывающая судебная практика усматривает публичные цели института компенсации в виде пресечения нарушений, несмотря на то, что по своей природе он является частноправовым [3, с. 47]. Вопрос о природе компенсации, как отмечает В.А. Прохоров, обусловлен также тем, что она имеет двойственный характер, сочетая в себе и способ защиты, и меру ответственности [4, с. 324].

Спорность природы компенсации также обусловлена ее соотношением с убытками. В этом контексте показательными являются разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении КС РФ от 13.12.2016 № 28-П [1]. В этом акте КС РФ признал частично не соответствующими Конституции РФ положения п. 1 ст. 301 ГК РФ. Суд указал, что при определении размера компенсации необходимо учитывать его взаимосвязь с размером причиненных убытков. Это означает, что суд вправе снизить размер компенсации, если она существенно превышает размер убытков.

Аналогичная позиция прослеживается и в последующих решениях Конституционного Суда РФ. Например, в Постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П [2] суд подчеркнул необходимость соразмерности компенсации допущенному нарушению. Соразмерность, согласно позиции суда, предполагает учет того, совершено ли нарушение лицом впервые, имеет ли оно грубый характер, и можно ли использование результатов интеллектуальной деятельности отнести к существенной части в деятельности индивидуального предпринимателя. Более того, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что при выборе способа защиты — взыскания убытков или компенсации — правообладатель должен учитывать, что компенсация может быть взыскана только при наличии убытков. Этот подход вызывает определенные сомнения в свете природы компенсации за нарушение исключительного права. Основным отличием между убытками и компенсацией является то, что убытки подлежат обязательному доказыванию, тогда как компенсация назначается в силу самого факта нарушения исключительного права. Это предполагает различный объем предмета доказывания.

Приведенные разъяснения фактически означают, что помимо факта нарушения и наличия исключительного права, на правообладателя возлагается обязанность доказать наличие убытков и обосновать их размер. Это существенно усложняет применение способов защиты в случае нарушения авторских прав и создает дополнительные сложности для правообладателей.

Таким образом, остается открытым вопрос о том, смогут ли внесенные изменения повлиять на сложившуюся судебную практику в сфере разграничения природы компенсации и убытков при нарушении исключительного права. Указания на соразмерность компенсации представляются обоснованными, однако ее определение должно базироваться на иных критериях, кроме соотношения с размером убытков. В целом, такие признаки, как однократность, грубый характер нарушения и другие, выделенные Конституционным Судом РФ критерии, можно считать достаточными для установления соразмерности компенсации и нарушения.

Список литературы:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» // РГ. 2016. № 292.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» // РГ. 2020. № 174.
3. Лукьянов, Р.Л. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права : дис. ... к.ю.н. / Лукьянов Р.Л. – М., 2024. - 225 с.
4. Прохоров В. А. Злоупотребление правом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак //Вестник Удмуртского университета. – 2024. – Т. 34. – №. 4. – С. 320-325.