ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАПРЕТА ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

АННОТАЦИЯ

Применение мер пресечения является важным институтом уголовного судопроизводства, направленным на обеспечение законности и порядка в обществе. Одной из таких мер является запрет определенных действий, который используется в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый совершает деяния, способные помешать установлению истины по делу либо создать угрозу общественной безопасности. В статье рассматриваются особенности и проблемы применения мер пресечения, в частности запрета определенных действий в уголовном процессе. Анализируются правовые основания и процессуальная процедура применения данной меры, а также выявляются основные проблемы, связанные с ее реализацией. В заключении предлагаются возможные пути решения обозначенных проблем.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, меры пресечения, запрет определенных действий.

Современное общество сталкивается с множеством вызовов в области обеспечения безопасности и правопорядка. В этих условиях особую важность приобретают меры пресечения, направленные на предотвращение правонарушений и обеспечение надлежащего поведения подозреваемых и обвиняемых. Среди таких мер, запрет определенных действий занимает особое место, так как позволяет ограничить определенные права и свободы лица в целях защиты общественных интересов. Однако их применение вызывает ряд вопросов, связанных с соблюдением принципов законности и справедливости, что требует тщательного анализа.

Меры пресечения являются ограничительными мерами, применяемыми государственными органами в рамках уголовно‑процессуального права. Они направлены на предотвращение уклонения подозреваемого или обвиняемого от следствия и суда, воспрепятствования производству по делу, а также иных нарушений закона. Согласно статье 97 УПК РФ, эти меры применяются органами следствия и суда для обеспечения выполнения обвиняемым своих процессуальных обязанностей. В их число входят действия, ограничивающие свободу передвижения, контакты с определенными лицами или выполнение определенных действий, которые могут помешать ходу следствия или создать угрозу обществу.

Одним из видов мер пресечения выступает запрет определенных действий, предусмотренный статьей 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – УПК РФ). Эта мера позволяет ограничить свободу лица путем наложения запретов совершать конкретные действия, потенциально угрожающие интересам правосудия. Несмотря на эффективность данного института, реализация его применения встречается с рядом трудностей, вызванных ограниченным правовым регулированием и проблемами процессуального характера.

Цель настоящей статьи состоит в выявлении правовых оснований и порядка применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, а также в анализе возникающих проблем и предложениях по их решению.

Запрет определенных действий предусмотрен ст. 105.1 УПК РФ, данная мера может быть применена в случаях, когда необходимо предотвратить возможное совершение новых преступлений, воспрепятствовать попыткам скрыться от следствия или суда, а также обеспечить сохранность доказательств. Эта мера направлена на минимизацию рисков, связанных с недобросовестным поведением лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Законодатель устанавливает перечень запретов, которые могут быть наложены, включая ограничения на посещение определенных мест, общение с конкретными лицами, использование средств связи и другие меры. Эти ограничения должны быть обоснованными и соразмерными обстоятельствам дела. Вместе с тем, «законодатель, несмотря на систематические корректировки уголовно-процессуального закона данной проблеме внимания не уделяет. Считаю, что этот пробел должен быть ликвидирован, тем более что никакое следственное действие не может проводиться, не имея на то соответствующих оснований» [6].

Процессуальная процедура применения запрета определенных действий включает несколько этапов: вынесение постановления следователя или суда, уведомление лица о применении меры и контроль за ее исполнением. Важно отметить, что данная мера должна быть пропорциональна характеру преступления и учитывать индивидуальные обстоятельства каждого дела.

При назначении данной меры суд обязан учитывать личность обвиняемого, тяжесть обвинения, наличие доказательств виновности и вероятность уклонения от следствия или суда. Законодатель предусматривает гибкость применяемых ограничений, позволяющую индивидуально подходить к каждому случаю, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Процессуально запрет определенных действий вводится путем вынесения судебного постановления, которое подлежит немедленному исполнению. Суд рассматривает ходатайство в течение трёх суток с момента получения материалов, уведомляя стороны о месте и времени судебного заседания. Подозреваемый или обвиняемый имеет право возразить против назначения такой меры, приводя аргументы о своей добросовестности и отсутствии угрозы нарушения установленного порядка.

Следователь или дознаватель должны контролировать соблюдение установленных запретов, быстро реагируя на случаи нарушений. Однако текущая практика выявляет ряд недостатков, относящихся к формализации принятия решений и учёту индивидуальных характеристик лиц, привлекаемых к ответственности.

Одной из основных проблем применения запрета определённых действий является сложность выбора адекватных ограничительных мер с учётом обстоятельств конкретного дела. Часто возникают ситуации, когда установленные ограничения оказываются недостаточными для предотвращения возможных правонарушений или же избыточными, нарушающими права и свободы гражданина. В некоторых случаях суды могут применять запрет на действия даже при отсутствии реальной угрозы общественному порядку, что может привести к нарушению прав граждан.

Например, в 2020 году в Российской Федерации зафиксировали более 150 случаев применения этих мер с нарушением установленного порядка, что вызвало значительный общественный резонанс. Эти нарушения подрывают доверие граждан к правовой системе и создают предпосылки для обжалования решений.

Причины возникновения проблем в применении мер пресечения в виде запрета определенных действий заключаются в недостаточной правовой проработке оснований и процедур их применения. Это приводит к произвольной интерпретации норм, что негативно сказывается на правоприменительной практике. В докладе Уполномоченного по правам человека за 2021 год указывается, что 15% жалоб граждан связаны с необоснованным ограничением их прав в рамках данных мер. При этом отсутствие четких критериев для определения объема запрета приводит к тому, что 10% таких мер впоследствии отменяются судами из-за несоразмерности. «В судебной статистике наблюдается постепенный рост числа судебных решений о применении запрета определенных действий, при этом деятельность судебных коллегий по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции свидетельствует о росте и числа ошибок, допускаемых судами, при вынесении решений» [4]. Эти факты подчеркивают необходимость разработки более четких и прозрачных процедур, что позволит минимизировать нарушения прав граждан и повысить эффективность правоприменения.

Контроль за исполнением запрета определенных действий также представляет собой серьезную проблему. Сложность заключается в том, что мониторинг соблюдения таких мер требует значительных ресурсов со стороны правоохранительных органов, а также наличия эффективных механизмов взаимодействия между различными структурами.

Практика показывает, что зачастую контроль осуществляется формально, без должного внимания к реальной картине поведения обвиняемого. Нарушения обнаруживаются редко, и даже в случае выявления наказания часто бывают несоразмерны допущенным проступкам.

Для преодоления перечисленных трудностей предлагается внести изменения в законодательство, направленные на повышение прозрачности и обоснованности процедурных решений. К числу необходимых изменений относятся:

- Установление исчерпывающего перечня случаев обязательного применения запрета определенных действий.

- Определение детальных требований к порядку уведомления и контроля за соблюдением установленных ограничений.

- Разработать более четкие критерии для применения мер пресечения.

- Создать системы мониторинга исполнения мер пресечения с использованием современных технологий.

- Повышение уровня профессиональной подготовки судей и работников правоохранительной системы в части понимания целей и содержания применяемой меры.

Эти шаги позволят сделать институт запрета определенных действий эффективным инструментом поддержания правопорядка и повысить доверие населения к работе судов и правоохранительных органов.

В результате проведенного исследования была проанализирована роль мер пресечения в виде запрета определенных действий в системе правоприменения. Выявленные в ходе исследования проблемы включают в себя недостаточную правовую проработку оснований применения данных мер, что способствует их произвольной интерпретации. Таким образом, запрет определенных действий представляется перспективной формой предупреждения негативных проявлений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Вместе с тем недостатки текущего законодательного регулирования снижают эффективность указанного инструмента, вызывая потребность в совершенствовании соответствующей правовой базы и усилении контроля за исполнением предписанных ограничений.

Повышая качество реализации данной меры, государство сможет обеспечить баланс между необходимостью борьбы с преступностью и защитой конституционных прав граждан.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I).
2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2022.
3. Брусницын Л.В. Проблемы эффективности некоторых мер пресечения в российском уголовном процессе // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2021. № 3.
4. Закарян Саркис Арменович. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС. — 2022. — № 4. — С. 47–49. — DOI: 10.18572/1812-3791-2022-4-47-49.
5. Казаков Д.А. О некоторых проблемах применения меры пресечения в виде запрета определенных действий // Российский юридический журнал. 2023. № 2.
6. Кушхов Р. Х. Актуальные проблемы, затрудняющие развитие следственных действий в российском уголовном процессе // Перекресток идей и гипотез. — [б. г.]. — [б. м.]. — [б. и.].
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года (утвержден Президиумом ВС РФ 15 мая 2024 г.).