ПОНЯТИЕ «НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

THE CONCEPT OF "INDEPENDENT EXPERTISE" IN THE CRIMINAL PROCESS

Munina Anna Alexandrovna

Student, Department of Theory and History of State and Law, Institute of Economics, Management and Law, Volga State University of Water Transport,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

В данной статье представлено исследование понятия «независимой экспертизы» в рамках уголовного процесса. Рассматриваются её значение и роль, применение в уголовных делах, а также критерии и требования, которым должны соответствовать независимые эксперты. Проводится анализ различных аспектов и проблем, связанных с использованием независимой экспертизы, включая выбор экспертов, порядок проведения и представления экспертных исследований, а также правила допуска и оспаривания экспертных заключений в суде. В статье содержатся практические рекомендации для адвокатов и сторон уголовного дела относительно взаимодействия с независимыми экспертами и использования их заключений в целях защиты интересов клиентов.

ABSTRACT

This article presents a study of the concept of "independent expertise" in the framework of criminal proceedings. Its significance and role, application in criminal cases, as well as criteria and requirements to be met by independent experts are considered. The analysis of various aspects and problems related to the use of independent expertise is carried out, including the selection of experts, the procedure for conducting and presenting expert research, as well as the rules for admitting and challenging expert opinions in court. The article contains practical recommendations for lawyers and parties to a criminal case regarding interaction with independent experts and the use of their opinions in order to protect the interests of clients.

Ключевые слова: независимая экспертиза, уголовный процесс, эксперты, экспертные исследования, заключения экспертов, допуск в суд, оспаривание, адвокаты, стороны уголовного дела.

Keywords: independent expertise, criminal procedure, experts, expert studies, expert opinions, admission to court, challenge, lawyers, parties to a criminal case.

Судебная экспертиза представляет собой совокупность исследований и анализов, проводимых специалистами в конкретной области знаний, с целью выявления и установления фактов, имеющих юридическое значение. Она является важным элементом судебного процесса и играет решающую роль в рассмотрении дел и вынесении судебных решений.

Ключевым аспектом судебной экспертизы служат знания и опыт эксперта. Специалисты — будь то медики, технические эксперты или другие профессионалы — обладают глубокими знаниями и необходимыми навыками для проведения экспертизы, предоставляя суду свои заключения, основанные на научных методах и проведённых исследованиях.

Тем не менее, несмотря на профессионализм и компетентность экспертов, возникает необходимость в проведении независимой экспертизы. Она направлена на подтверждение или опровержение результатов, полученных первоначальным экспертом, и является важным механизмом, обеспечивающим объективность и надёжность судебного разбирательства. Независимая экспертиза может быть назначена по инициативе суда, сторон дела или по просьбе самого эксперта.

При этом независимая экспертиза предполагает привлечение другого специалиста, отличного от первоначального эксперта, что позволяет получить альтернативное мнение и подтвердить или опровергнуть результаты первой экспертизы. Такой подход способствует повышению доверия к судебной экспертизе и обеспечивает справедливость и объективность судебного процесса.

В процессуальном действии, известном как судебная экспертиза, требуются специальные знания. Она проводится для определения значимых обстоятельств по решению суда или других уполномоченных органов, таких как судьи, органы дознания, следователи или прокуроры, в соответствии с законодательством. Судебные эксперты представляют собой профессионалов, обладающих необходимыми знаниями, а требования к ним определяются российским законодательством. Это отражено в статьях 57 УПК РФ, 85 ГПК РФ и 55 АПК РФ.

Перед началом и по окончании исследования специалисту, подтверждающему свою квалификацию, необходимо предоставить данные о своем образовательном учреждении, а также о приобретенной специализации и ученом звании. Согласно процессуальным кодексам РФ, включая статьи 204 УПК РФ и 86 АПК РФ, эксперту и его организации следует предоставить информацию об опыте работы, образовании, специальности и ученом статусе.

Помимо того, согласно ФЗ номер 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности» для государственных судебных экспертов установлено требование наличия высшего образования.

В современной практике уголовного процесса понятие "независимой экспертизы" играет важную роль. Это метод, зарекомендовавший себя как незаменимое средство для выявления истинных фактов и обстоятельств преступления. Независимая экспертиза является неотъемлемой частью судебного разбирательства и позволяет принять обоснованное и объективное решение.

Независимая экспертиза в уголовном процессе подразумевает проведение исследований и обоснованных заключений в отношении предметов, документов, обстановки места преступления, образцов биологического и физического материала и других важных аспектов дела, которые требуют специализированных знаний и опыта. Это позволяет выявить обстоятельства, которые не всегда могут быть разоблачены другими, менее точными методами.

Вывод о компетентности эксперта делается судами (следователи и дознаватели) на основании этих требований.

Негосударственные экспертные организации и эксперты проводят независимую экспертизу, которая представляет собой исследования.

Законы России предоставляют право на осуществление экспертизы за рамками структур государственных институтов.

Данная сфера находится под регуляцией Федерального закона, который носит название «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [1].

Важность независимой экспертизы заключается в ее нейтральности. Эксперт, олицетворяющий независимую экспертизу, должен иметь высокую профессиональную компетентность и не быть заинтересованным лицом. Только такие специалисты могут гарантировать объективность своих заключений и исключить возможность вмешательства со стороны какой-либо из сторон дела.

Однако, чтобы независимая экспертиза имела действенную силу, необходимо соблюдать определенные принципы. Важнейшими из них являются своевременность назначения экспертизы и осуществление необходимой подготовки специалистов, соответствующих требованиям квалификации. Также не менее важно, чтобы экспертное исследование проводилось в соответствии со всеми необходимыми стандартами и методиками, чтобы результаты были надежными и допустимыми в суде.

Статья 41 УПК РФ предусматривает проведение судебной экспертизы индивидуумами, владеющими специализированными познаниями в сферах науки, технологий, искусства или ремесленного мастерства, при этом не являющимися экспертами судебными на государственной службе.

В соответствии с положениями Федерального закона, статьи 2, 4, 6-8, 16, 17, а также вторая часть 18-й статьи, статьи 24 и 25 распространяют свое действие на те виды деятельности, что связаны с судебно-экспертной практикой лиц, определенных в первой части упомянутой статьи.

В некоторых ситуациях, когда выполнение экспертизы в рамках государственного судебно-экспертного учреждения не представляется возможным, допускается передача такой работы лицам, не являющимся сотрудниками указанной институции. Необходимым условием для этого является наличие у лиц специализированных знаний и соответствующего оборудования. Ссылка на возможность поручения экспертизы экспертам, не принадлежащим к государственному учреждению, присутствует в законодательстве: это указывают статья 79 Гражданско-процессуального кодекса, статья 82 Арбитражного процессуального кодекса и статья 77 Кодекса административного судопроизводства. Указанные нормы отражены также и в пункте 5 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года о проведении судебной экспертизы по уголовным следствиям [2].

В частных экспертных организациях регистрируется стабильный рост числа осуществляемых экспертиз. Однако, тем не менее, к их экспертным выводам и результатам исследований, которые проводятся в данных учреждениях, продолжает проявляться определенная настороженность. В интервале времени между 2013 и 2018 годами, обобщая статистические данные судебной практики судов общей юрисдикции, можно отметить, что ежегодно более 180 тыс. решений о назначении экспертиз, что составляет 64% от общего числа соответствующих распоряжений, получают направление в частные судебно-экспертные организации. Проведение независимой судебной экспертизы является ключевым для поддержания и укрепления принципа состязательности, который занимает важное место в российской судебной системе.

В определенных ситуациях, к примеру, при нарушении состязательности процессуальных сторон, возникает необходимость в независимой экспертной оценке. Защита может столкнуться с ограничением контроля за достоверностью и законностью представляемых материальных улик, отправленных на исследование. Иногда следователи могут намеренно утаивать сведения о выявленном на месте происшествия, о подлежащих изъятию доказательствах и выводах экспертизы в интересах определенной тактики ведения дела. В контексте такой практики, стороне защиты приходится извлекать информацию из дел, направляемых в суд, — это может быть при рассмотрении вопросов, связанных с мерами пресечения, назначениями экспертиз или в процессе ознакомления с материалами уголовных дел, что предписывается ст. 217 УПК РФ [3].

Внесение поправок в статью 177 УПК РФ, урегулирующую порядок осмотра, может исправить нарушения принципа состязательности при назначении судебных экспертиз. Так, предложение об обязательном ознакомлении всех сторон процесса с протоколом осмотра места происшествия усилило бы права участников. Введя эту норму, появилась бы возможность представления ходатайств для проведения экспертиз широкого профиля и осуществления контроля за направлением на экспертизу всех материальных доказательств, а не ограниченного выбора, сделанного следователем.

Процедура независимой экспертизы предусматривает представление своих заключений экспертом в письменной форме и обязательное указание обоснования каждого из принятых решений и выводов. Это позволяет сторонам дела и суду оценить надежность и достоверность экспертных выводов и, при необходимости, задать уточняющие вопросы.

В заключение, независимая экспертиза является важным инструментом уголовного процесса, способным дать объективную оценку фактам, основанную на авторитете и опыте профессионалов. Именно благодаря независимой экспертизе удается выявить истины справедливости и принять обоснованные и справедливые решения в рамках уголовного процесса.

Понятие «независимой экспертизы» в уголовном процессе представляет собой ключевой аспект, обеспечивающий объективность и справедливость судебного разбирательства. Независимая экспертиза предполагает привлечение специалистов, чья деятельность не зависит от сторон процесса, что позволяет минимизировать влияние заинтересованных лиц на результаты исследования. Это особенно важно в контексте уголовных дел, где результаты экспертизы могут оказать значительное влияние на вынесение решения судом.

Важным элементом независимой экспертизы является ее методологическая основа, которая должна соответствовать современным научным и практическим стандартам. Специалисты, проводящие экспертизу, обязаны придерживаться этических норм и профессиональных стандартов, что обеспечивает их беспристрастность. Достижение высоких стандартов независимости требует также наличия прозрачных процедур, регулирующих процесс назначения экспертов и порядок их работы.

Современные тенденции в уголовном процессе акцентируют внимание на значении независимой экспертизы как фактора, способствующего защите прав участников процесса. Судебные органы и адвокаты должны иметь возможность доверять выводам экспертов, что формирует основу для дальнейшего взаимодействия между различными инстанциями правосудия. Таким образом, независимая экспертиза становится важным инструментом в борьбе за справедливость, обеспечивая не только правовые, но и моральные аспекты уголовного судопроизводства.

В заключение, независимая экспертиза в уголовном процессе представляет собой необходимое условие для достижения правосудия. Ее роль заключается не только в предоставлении технических знаний, но и в укреплении доверия к судебной системе в целом.

Список литературы:

1. Быков В.М. О назначении судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 2. С. 46 - 50.
2. Воробьев А. Судебная экспертиза: практические нюансы // ЭЖ-Юрист. 2022. № 10. С. 2.
3. Галимханов А.Б. К вопросу о назначении и производстве судебной правовой экспертизы в уголовном процессе // Актуальные проблемы судебно-экспертной деятельности в уголовном, гражданском, арбитражном процессе и по делам об административных правонарушениях: Мат. IV Международной науч.-практ. конференции. Уфа, 1 - 2 октября 2015 г. / Отв. ред. Ф.Г. Аминев. Уфа: Башкирский государственный университет, 2022.  С. 93 - 95.
4. Есина А.С., Жамкова О.Е., Борбат А.В. Проблемные вопросы назначения судебных экспертиз в ходе досудебного производства // Российский следователь. 2022. № 21. С. 27 - 30.
5. Иванова А.В. Сравнение производства судебной экспертизы по уголовным делам в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2022. № 1. С. 29 - 32.