ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ БОРЬБЫ С МОНОПОЛИЯМИ В РФ

​PROBLEMS AND OPPORTUNITIES OF COMBATING MONOPOLIES IN THE RUSSIAN FEDERATION

Mitrophanova Mariya Alekseevna

Master's student, Higher School of Economics and Business, Plekhanov Russian University of Economics,

Russia, Moscow

Burdenko, Elena Viktorovna,

Scientific supervisor, Associate Professor, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Political Economy and History of Economics, Plekhanov Russian University of Economics,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены проблемы монополий и сложности борьбы с ними, мировая практика противодействия монополиям. Была произведена попытка проанализировать перспективы и предложены возможные меры антимонопольного регулирования.

ABSTRACT

This article examines the problems of monopolies and the complexities of combating them, as well as the global practice of countering monopolies. An attempt was made to analyze the prospects and possible measures of antimonopoly regulation were proposed.

Ключевые слова: монополия, антимонольная политика, ответственность, механизм «очистки совести», реализация принципа TPA.

Keywords: monopoly, anti-monopoly policy, responsibility, Leniency Program, the implementation of the Third-Party Access principle.

Актуальность темы: Монополии и высокая концентрация рынков сдерживают экономический рост, ведут к росту цен и снижению инноваций. Поиск баланса между регулированием естественных монополий и поддержкой конкуренции является ключевой задачей для российской экономики.

Федеральная антимонопольная служба России (далее ФАС) — единственный государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о конкуренции. К его основным задачам относят выявление и пресечение антиконкурентных соглашений (картели) и злоупотребления доминирующим положением, контроль за экономической концентрацией (сделки M&A, создание финансово-промышленных групп), регулирование деятельности естественных монополий (в установленных сферах), борьба с недобросовестной конкуренцией. [10]

Говоря о юридической составляющей, стоит отметить два основных закона – это ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" [4], в котором определены все ключевые понятия: доминирующее положение, картель, согласованные действия, критерии монопольно высокой цены ( последние изменения: Ужесточение ответственности, введение института кибертротлинга (борьба с недобросовестными практиками в интернете), развитие процедуры предупреждений, особый порядок регулирования в условиях санкций), и ФЗ от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях"[5], в котором оговариваются условия о регулировки сфер, где конкуренция невозможна или неэффективна (транспортировка нефти и газа по магистральным трубопроводам, железнодорожные перевозки, услуги электросвязи и др.).

Основной метод регулирования монополий - ценовое (тарифное) регулирование, определение обязательных к исполнению стандартов.

Остаётся актуальной проблема "естественных монополий" и государственных корпораций в таких сферах, как: ТЭК («Газпром», «Роснефть») [13], железнодорожный транспорт («РЖД»), ВПК, атомная энергетика («Росатом»). В первую очередь, это связано со сложностью регулирования в связи с их      стратегической значимостью. Эти компании критически важны для безопасности и экономики страны, что служит аргументом против жестких реформ, а мощное политическое и экономическое влияние позволяет им блокировать невыгодные регуляторные инициативы.

На региональном и федеральном уровне часто создаются правила, закрепляющие преимущества для аффилированных с властью компаний (проблема «административного ресурса»). А избыточные лицензии, разрешения, проверки и технические регламенты используются для защиты действующих монополистов от конкуренции со стороны новых игроков, особенно малого и среднего бизнеса.

У ФАС существует проблема недостаточной эффективности санкций, где штрафы ФАС часто закладываются в операционные расходы и не являются достаточно болезненными, чтобы изменить поведение. Компании-монополисты активно оспаривают решения ФАС в судах, затягивая процессы на годы и снижая эффективность «enforcement» (правоприменения). [10, 12]

Во многих субъектах РФ ключевые рынки (розничная торговля, строительство, ЖКХ) поделены между 1-2 местными игроками, часто тесно связанными с региональными властями. Получается замкнутый круг: отсутствие конкуренции → высокие цены и низкое качество → низкая инвестиционная привлекательность.

Традиционные инструменты антимонопольного права (например, оценка доли рынка) плохо применимы к цифровым экосистемам, требуют новых подходов к регулированию, а глобальные (Yandex, VK, Ozon) и международные цифровые платформы демонстрируют черты "естественной монополии" из-за сетевого эффекта и контроля над большими данными.

Если говорить о борьбе с монополиями, то стоит начать с совершенствования законодательства и правоприменения.

Ужесточение ответственности → повышение размеров штрафов (вплоть до 15-20% от оборота на рынке) и введение уголовной ответственности за картельные сговоры для руководителей.

Государство считает картели очень опасными экономическим правонарушениям, что отражает размер и виды санкций за сговор:

• административное наказание - штраф, который носит оборотный характер до 4 % годовой выручки.
• для должностных лиц - до 50 000 рублей с последующим запретом занимать определенные должности в течение 3-х лет.
• уголовное наказание - от уголовного штрафа до лишения свободы на 5-ть лет, если на торгах участник получил доход в крупном размере - более 80 млн руб.[6]
• уголовное наказание до 6-ти лет лишения свободы со штрафом до 4 млн. руб., если наторгах участник получил доход в особо крупным размере - свыше 395 млн. руб. [12, 13]

Внедрение механизмов "очистки совести" (Leniency Program) → создание стимулов для участников картеля первыми сообщить о сговоре в обмен на полное или частичное освобождение от штрафа. Это самый эффективный инструмент раскрытия картелей.

Простая модель для программы смягчения наказания была предложена Сей Беон Вон в 2020 году. Он построил простую «игру», описывающую поведение участников картеля в рамках программы смягчения наказания. Картель состоит из двух симметричных фирм, 1 и 2, получающих прибыль от картеля, nC, в каждом периоде. Антимонопольный орган вводит программу смягчения наказания (LP), в соответствии с которой ему предоставляется полный иммунитет в случае, если заявитель первым сообщит о сговоре. Каждый участник выбирает, сообщать о сговоре или нет.

Программа очень строго защищает информаторов, и ни один участник картеля не знает об этом, независимо от того, сообщает ли его конкурент о сговоре или нет. То есть участники картеля могут определиться со своей позицией сразу.

Когда фирма 1 сообщает о сговоре, учитывая, что ее конкурент (фирма 2) предпочитает не сообщать, фирма 1 получает полный иммунитет и прибыль от картеля (nC) и дополнительную прибыль от отклонения (D) в данный момент и конкурентную прибыль (π0) в последующие периоды. Если фирма 2 решит сообщить о сговоре, сумма штрафов за картельный сговор (F) немедленно взимается с фирмы 1, которая не сообщает о сговоре, и фирма 1 зарабатывает π0 в следующем периоде. Фирма 1 зарабатывает текущую стоимость бесконечной последовательности прибылей с учетом коэффициента дисконтирования (δ ) для каждого случая следующие:

где Y означает сообщать о сговоре, а N - не сообщать.

Когда все участники картеля сообщают о сговоре, претендент на участие в программе смягчения наказаний освобождается от штрафа с вероятностью 1/2, и все фирмы вступают в конкурентную борьбу. У них есть:

Если ни один из участников картеля не сообщает о сговоре, прибыль от картеля получают обе фирмы, и этот картель выявляется и осуждается с вероятностью p. На них налагается штраф F, и они зарабатывают:

это то же самое, что и при введении программы "без снисхождения", по аналогии с Chen и Rey (2013). p и F указаны экзогенно (имеет разные значения в зависимости от контекста) и не зависят от того, обращается ли участник картеля к LP. [14]

Behavioural remedies → назначение мер, направленных на изменение поведения компании (например, обязательство предоставить доступ к инфраструктуре или лицензировать технологии), а не только наказание деньгами. Это способствует восстановлению конкурентной среды.

В стратегии развития конкуренции в РФ особая роль отводится стимулированию конкуренции и поддержке МСП, внедрение режима «регуляторной гильотины», отмена избыточных лицензий и упрощение процедур отчетности. Развитие ГЧП (привлечение частных инвестиций в инфраструктурные проекты, что создает альтернативу государственным монополистам), преференции для МСП в госзакупках (квотирование, «зеленые коридоры» (упрощенные процедуры) и специальные электронные площадки для малого бизнеса). Строительство Крымского моста в рамках известного ГЧП, также как строительство автодороги М-4 "Дон", было реализовано при участии итальянских инвесторов из группы компаний "Автодор", РФПИ и Anas group.

Реализация принципа TPA (Third-Party Access) – предоставление независимым компаниям доступа к магистральным трубопроводам, железнодорожным путям и сетям. Это стимулирует конкуренцию в смежных рынках.

Некоторые примеры реализации принципа TPA в мире следующие. В Австралии политика доступа третьих сторон применяется к «основной инфраструктуре, которая не может быть экономически дублирована». К ней относятся газовые сети, сети передачи и распределения электроэнергии, сети водоснабжения и канализации, телекоммуникационные сети, железнодорожные сети, порты и аэропорты.

В Европе Директива о внутреннем рынке электроэнергии предусматривает право доступа третьих сторон как важнейший элемент организации доступа к системе энергетической инфраструктуры и как основной инструмент открытия Внутреннего энергетического рынка для конкуренции.В Малайзии была создана платформа Energy Exchange Malaysia (ENEGEM), которая реализует принцип TPA и связывает спрос и предложение, несмотря на разные рыночные условия.

В РФ тоже реализуется этот принцип. В нефтегазовом секторе существует законодательная база для доступа независимых производителей к магистральным трубопроводам «Транснефти» и «Газпрома». Как основная проблема здесь приводятся уже упомянутые ранее преференции для дочерних компаний и заявленное «отсутствие свободных мощностей».

Наиболее успешный пример в электроэнергетике - реформа РАО «ЕЭС России» привела к разделению естественно-монопольных (сетевые компании) и конкурентных (генерация, сбыт) функций. Независимые генераторы имеют законодательно закрепленный доступ к сетям. Однако и здесь появились проблемы: высокие тарифы на передачу электроэнергии и технические ограничения в отдельных регионах.

В железнодорожном транспорте доступ к инфраструктуре РЖД для частных перевозчиков формально существует. Однако РЖД совмещает функции владельца инфраструктуры и основного перевозчика, что создает конфликт интересов. А сложное ценообразование и распределение пропускной способности могут ставить независимых операторов в невыгодное положение.

Таким образом, осноными проблемами для борьбы с монополиями стали сопротивление монополистов, слабость регулятора, недостаток прозрачности, инвестиционные риски. Крупные госкомпании защищают свои рыночные позиции и лоббируют сохранение статус-кво. ФАС России часто не хватает полномочий и ресурсов для эффективного принуждения к соблюдению принципа TPA. Неясность долгосрочных правил доступа к инфраструктуре отпугивает потенциальных инвесторов, готовых финансировать новых игроков. Процедуры распределения мощностей и формирования тарифов часто непрозрачны.

Перспективы и возможные меры, предложенные автором:

• Усиление роли и полномочий ФАС в арбитраже споров о доступе к инфраструктуре.
• Разделение видов деятельности в рамках естественных монополий (например, дальнейшее выделение инфраструктурных подразделений).
• Цифровизация процессов подачи заявок и мониторинга использования мощностей для повышения прозрачности.
• Развитие конкурентных сегментов, таких как рынок СПГ, где независимые производители могут использовать альтернативные пути сбыта.
• Требование к монополистам - публиковать детальную отчетность по тарифообразованию и инвестиционным программам.
• Финансирование независимых исследований и обеспечение доступа экспертов и СМИ к информации о деятельности ФАС и крупных компаний для формирования объективного общественного мнения.

Список литературы:

1. Федеральный закон № 17-ФЗ «О естественных монополиях».
2. Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (устанавливает правила доступа к сетям).
3. Федеральный закон № 117-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (регулирует доступ к газопроводам).
4. Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции"от 26.07.2006
5. Федеральный закон № 147-ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ
7. Доклад о состоянии конкуренции в РФ
8. Указ Президента № 618 от 21.12.2017
9. Организационно-правовые основы функционирования ТЭК : учебное пособие / коллектив авторов ; под ред. Т.Ф. Крейденко. — Москва : КНОРУС, 2023. — 240 с. — (Бакалавриат и магистратура).
10. Официальный сайт ФАС России (fas.gov.ru)
11. ОЭСР (OECD): Отчеты и руководства по регулированию естественных монополий, поддержке МСП и борьбе с картелями (www.oecd.org/competition)
12. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП)
13. Уголовная ответственность за картельный сговор на торгах: что ждет картелистов с 24 декабря 2024 Года? https://4mspb.ru/articles/fas-kartel-2025?ysclid=mglxqemxzc82445588
14. Won, Sei Beom, An Improvement of Leniency Programs Where There Exists the Coordination Problem (March 12, 2020). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3554793 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3554793