АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Правовые нормы регулируют весь порядок реализации того или иного вида ответственности. Не является исключением и деятельность в сфере административной ответственности и административного судопроизводства. Характерным признаком административной ответственности является её специфическая процессуальная форма реализации мер наказания за административные правонарушения. Как верно отметил А.И. Стахов, «административная ответственность – преимущественно «процессуальное образование».

Особенно важно соблюдение административно-процессуальных форм при исполнении органами государственного управления карательной функции. Это предполагает исполнение определенных процедур по заранее установленным правилам, которые определяют порядок деятельности этих органов в их юрисдикции. «Административный процесс России является сложным и многогранным правовым явлением в отечественной юриспруденции. На протяжении всего XX века административный процесс, являющийся тождественным понятием административно-процессуального права, был в зачаточном состоянии и изучался в рамках основного курса административного права России как самостоятельный административный правовой институт».

Арбитражные суды в Российской Федерации являются основным органом, созданным и призванным осуществлять правосудие в нашей стране в сфере экономических споров. Полномочия и компетенция данных судов устанавливаются законодательными актами Российской Федерации – рассмотрение экономических споров между организациями, индивидуальными предприятиями, гражданами и др.

Привычный на сегодняшний день вид Арбитражные суды приобрели не сразу, они изменялись в процессе исторического развития Российской Федерации. И те этапы развития системы арбитражный судов, через которые они прошли, оказали существенное влияние на современную систему арбитражных судов, в том числе их структуру и компетенцию.

Сам процесс становления и развития системы арбитражный судов имеет довольно длительную историю. Первое появление такого понятия как арбитражное судопроизводство в древней Руси приходится на 1135 год, во времена упоминания об особых судах в Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича. В дальнейшем государство довольно часто предпринимало попытки создания основы (прообраза) арбитражного суда в нашей стране. И таким органом в 1721 стал Главный магистрат, в задачи которого входило рассматривать некоторые виды особых споров, торговые в том числе.

Торговые дела рассматривались в судах, которые в дальнейшем стали называться таможенными. Петр Великий ввел сословную организацию купечества опираясь на европейские образцы, тем самым признавая торговые суды чуждыми всему историческому прошлому России и поэтому царь не допускал применения в них обычаев и предписывал торговым судам руководствоваться уставами и указами, т. е. нормами права.

В первой половине 19 вв. в Российской Империи уже существовала подобная система коммерческих судов. Производство по коммерческим спорам проводилось в двух видах: либо в виде «словесной расправы» либо посредством письменного производства. В Российский Империи на коммерческие суды возлагалась задача не только по осуществлению правосудия по коммерческим спорам, в частности, но они также было созданы и призваны для того, чтобы регулировать торговые отношения в стране в общем. До Октябрьской революции 1917 года в деятельности коммерческих судов серьезных реформ не проводилось. В период гражданской войны разрешение хозяйственных споров осуществлялось в административном порядке.

Послереволюционное развитие системы российских арбитражный судов отличалось неоднозначностью и прерывистостью – принималось большое количество нормативно-правовых актов, который вносили больше сумятицы, чем порядка: на основе актов то создавались, то упразднялись самостоятельные органы, в обязанности которых входило разрешение арбитражный споров.

В 1922 году в Российской Федерации были образованы арбитражные комиссии. Споры имущественного характера между государственными учреждениями и предприятиями решались Высшей арбитражной комиссией, действующей при Совете труда и обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а в будущем и арбитражными комиссиями при Совете народных комиссаров социалистических республик (автономных), арбитражными комиссиями при исполнительных комитетах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики учреждались ведомственные арбитражные комиссии.

Первое закрепление статуса арбитража произошло с приятием Конституции 1977, с 1991 года свою работу начали арбитражные суды.

Замена системы арбитражей арбитражными судами была связана с переходом экономики к рыночной в которой существовало несколько форм собственности. Соответственно, применение способов и методов, применяемых в условиях плановой системы хозяйствования, стало невозможно. Система арбитража была преобразована в суд, в котором разрешение споров протекает в арбитражной процессуальной форме, которая, в свою очередь, создает равные гарантии защиты прав всех участников процесса.

С принятием Конституции 1993 года система арбитражный судов Российский Федерации была подвержена реформам и уже с 1995 года появилась современная, действующая система арбитражный судов, хоть и не в своем первоначальном виде. Современная же система арбитражных судов, действующая в нашей стране на данный момент, была заложена с момента принятия в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса, действующего и на сегодняшний день.

С этого момента в Российской Федерации появилась структура, направленная на решение экономических споров и состоящая из судов первой инстанции, апелляции, кассации и надзорной инстанции, которой выступал Высший Арбитражный суд Российской Федерации, однако данная система постепенно изменялась – реформирование система арбитражных судов продолжилось и в 2014 году. В этот год было принято серьезное решение – судебная власть стала возглавляться двумя органами: Конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации, а Высший Арбитражный суд был упразднен.

В настоящее время система арбитражный судов Российской Федерации состоит из арбитражных судов субъектов, апелляционных арбитражных судов, арбитражный судов округов, суда по интеллектуальным спорам, а во главе системы находится Верховный суд Российской Федерации.

В системе на сегодняшний день также имеются четыре судебные инстанции, направленные на рассмотрение дел в апелляции и кассации – созданы двадцать один апелляционный суд и десять кассационных судов, а также Суд по интеллектуальным правам. Второй кассационной инстанции, появившейся после реформы в 2014 году, выступает Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам.

Компетенция и полномочия арбитражного суда закреплены в законодательстве Российской Федерации и в международных ратифицированных Российской Федерацией нормах, которые направлены на регулирование деятельности арбитражных судов в нашем государстве.

Арбитражные суды, в целом, и практика ведения их дел в частности, являются экономическим индикатором, которые отражают все процессы, происходящие в экономике. На сегодняшний день система арбитражных судов занимает важное место в существовании и деятельности государства и без ее существования невозможно представить экономику Российской Федерации.

Административное судопроизводство неразрывно связано с понятиями «административный процесс» и «административная юстиция». Именно от того, как соотносятся данные понятия, может определяться сущность административного судопроизводства. Административный процесс в науке административного права традиционно представляет собой комплексную категорию. Наиболее универсальное понятие административного процесса было сформулировано профессором В.Д. Сорокиным, который определил его как особый вид исполнительной и распорядительной деятельности, связанной непосредственно с возможностью реализации в принудительном порядке соответствующих административно-правовых актов, определяющих права и обязанности участников материального административного отношения.

Не вдаваясь в дискуссии между учеными, продолжающиеся десятилетиями, следует отметить, что административный процесс в широком смысле может трактоваться следующим образом: это процессуальная деятельность уполномоченных органов (суда, органов исполнительной власти и их должностных лиц) по применению материальных норм административного и иных отраслей публичного права. В ходе осуществления этой процессуальной деятельности могут разрешаться административные и публично-правовые споры (конфликты) между гражданами (организациями) и государством (публичными образованиями); обеспечивается защита нарушенных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций; реализуются юрисдикционные полномочия органов управления и их должностных лиц; осуществляются иные государственные функции (разрешительные, контрольно-надзорные и др.).

В целом предмет административного процесса можно определить в виде общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в ходе практической реализации норм материального публичного права. Административное судопроизводство играет роль важной процессуальной формы реализации административного процесса.

Ключевая роль в этом случае отводится органам правосудия (суду), которые наделяются соответствующими полномочиями по рассмотрению и разрешению административных дел. Административная юстиция также в юридической литературе имеет широкое толкование. Административная юстиция рассматривается как правосудие, специализированная ветвь власти или судебная власть, в основе которой лежит судебный контроль, являющийся процессуальной формой разрешения административно-правовых споров.

В ходе разрешения таких публично-правовых споров обеспечивается защита субъективных прав граждан в случае их нарушения незаконными действиями (бездействием) или решениями органов публичного управления. В западных странах термин «административная юстиция» также подразумевает рассмотрение жалоб на действия и акты органов публичного и государственного управления и их должностных лиц, затрагивающие права и интересы частных лиц. В юридической литературе постсоветского пространства можно встретить и более широкие понятия административной юстиции. Например, под административной юстицией понимается установленный законом порядок рассмотрения и решения в судебной процессуальной форме дел, которые возникают в области государственного управления между гражданами или юридическими лицами, с одной стороны, и органами государственного управления (должностными лицами) – с другой, осуществляемый общими или специально создаваемыми для решения правовых споров судами.

В целом административная юстиция представляет собой одно из средств ограничения исполнительной власти, а административные суды – это средство реализации принципа разделения властей, дополнительный защитный механизм субъективных прав и свобод граждан.

В таком ракурсе административная юстиция включает в себя два взаимосвязанных элемента: административные суды и административное судопроизводство. В этом смысле в Российской Федерации административная юстиция не реализуется в полной мере, так как отсутствует система административных судов. Однако административное судопроизводство в таком случае выступает «в качестве самостоятельной формы административного правосудия». С целью определения сущности административного судопроизводства необходимо определить его характерные особенности. К их числу можно отнести следующие отличительные особенности:

1. Административное судопроизводство, наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством, закреплено в Конституции РФ в качестве базового судебного процесса, определяющего содержание судебной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст.118 Конституции РФ).

2. Административное судопроизводство носит публично-правовой характер. Если в цивилистическом процессе субъекты материальных правоотношений приобретают права и обязанности по своей воле и в своих интересах, то для возникновения административных правоотношений в административном судопроизводстве это условие не является определяющим.

3. Основной функцией административного судопроизводства является рассмотрение и разрешение административных дел. Природа административных дел вытекает из материальных правоотношений в сфере административного или публичного права. В этих правоотношениях отсутствует равенство субъектов, поскольку с одной стороны выступает всегда более сильный субъект – публичное образование (например, орган государственной власти или должностное лицо), зачастую имеющее возможность применения в отношении гражданина мер принуждения, а с другой стороны – обычный гражданин или юридическое лицо.

4. Административное судопроизводство, так же как любое другое судопроизводство, имеет единую конституционную цель – защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций. Необходимо учитывать, что граждане и организации могут апеллировать к любым органам судебной власти только в целях защиты собственных нарушенных прав и свобод и не вправе претендовать на использование того или иного вида судопроизводства вопреки его предназначению в единой системе судебной власти Российской Федерации.

Посредством административного судопроизводства осуществляется эффективная защита от государственного произвола и от противоправных решений, действий или бездействия органов исполнительной власти. Именно в этом и состоит назначение административного судопроизводства. Известным фактом является то, что в правовом государстве власть должна действовать в соответствии со своими законными полномочиями и соблюдать важные принципы в процессе принятия решений и совершения действий. Окончательное решение о том, были ли эти принципы соблюдены, обычно остается за судами.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Конституция (1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. – М.: Маркетинг, 2001. – 39, [1] с.; 20 см. – 10000 экз. – ISBN 5-94462-025-0.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 –декабря 1948 г. [Текст]: офиц. текст. – // Рос. газ. – 1998. 10 дек.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. [Текст]: офиц. текст. – // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 291.
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с изм. от 24.06.2013) [Текст]: офиц. текст. – // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. – № 2. – Ст. 163.
5. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. № Rec (2003) 16 «Об исполнении административных и судебных решений в сфере административного права» [Текст]: офиц. текст. – // СПС «КонсультантПлюс».