СИТУАЦИОННАЯ ТАКТИКА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УСЛОВИЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности ситуационной тактики адвоката-защитника в условиях противодействия со стороны обвинения. Определяются основные формы такого противодействия, выявляются ключевые проблемы реализации защиты и предлагаются направления их преодоления, включая совершенствование правового регулирования и повышение профессиональной подготовки адвокатов.

Ключевые слова: уголовный процесс, адвокат-защитник, ситуационная тактика, противодействие обвинению, защита прав обвиняемого, состязательность сторон, компромисс.

Вопрос о выборе и реализации тактики адвоката-защитника в условиях противодействия со стороны обвинения является одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем современного уголовного судопроизводства. Уголовный процесс в своей сущности построен на состязательности и равноправии сторон, однако фактический баланс сил зачастую оказывается нарушенным. Сторона обвинения располагает более широкими полномочиями, процессуальными ресурсами и организационной поддержкой государства. В таких условиях адвокат-защитник вынужден не только реализовывать традиционную линию защиты, но и формировать ситуативную тактику, позволяющую реагировать на меняющиеся обстоятельства дела и противодействие следствия и прокуратуры.

Под ситуационной тактикой понимают систему правомерных средств и приемов, которые адвокат выбирает и применяет с учетом конкретной следственной ситуации, характера и интенсивности противодействия со стороны обвинения, а также позиции своего доверителя [1]. В отличие от общей стратегии защиты, ситуативная тактика носит адаптивный характер: она изменяется в зависимости от действий процессуального противника, от складывающейся доказательственной базы, от выбранной линии поведения следствия.

Формы противодействия со стороны обвинения в научной литературе и практике обычно подразделяют на процессуальные и фактические. К процессуальным относят необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, игнорирование жалоб, затягивание сроков ознакомления с материалами дела, ограничение времени на консультации с подзащитным. Фактическое противодействие может выражаться в психологическом давлении, в селективном предоставлении материалов, в использовании СМИ для формирования негативного общественного мнения. Все это требует от защитника гибкой, многоуровневой реакции.

Научно обоснованная ситуационная тактика адвоката включает несколько ключевых направлений. Так, это использование тактических приемов активного характера – систематическое направление ходатайств, жалоб, заявлений, которые фиксируют позицию защиты и создают условия для последующего обжалования действий органов предварительного расследования. Также это тактика процессуального противодействия – выявление и фиксация нарушений со стороны следствия, использование их в качестве аргумента для исключения доказательств или смягчения обвинения. Еще это тактика компромиссов и уступок, которая в определенных ситуациях может оказаться наиболее выгодной для подзащитного: речь идет о правомерных договорных процедурах, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, выборе особого порядка судебного разбирательства.

Принципиальное значение имеет разграничение тактики компромисса и тактики пассивной защиты. Если пассивная защита выражается в отказе адвоката от активных действий, в игнорировании процессуальных возможностей, то компромисс в уголовном процессе – это осознанный, согласованный с доверителем выбор наиболее рационального варианта, при котором достигается снижение риска неблагоприятных последствий. Соответственно, адвокат обязан уметь гибко сочетать активное противодействие обвинению с готовностью к правомерному компромиссу, если именно он отвечает интересам подзащитного.

Существенным элементом ситуативной тактики является также использование процессуального времени. Защитник может временно воздерживаться от активных действий (например, до окончания ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) [2], если преждевременные заявления могут ухудшить положение доверителя. Такая тактика «временного процессуального молчания» допустима лишь как согласованная со стратегией линия поведения, а не как проявление профессиональной пассивности.

Следует учитывать, что «выбор ситуативной тактики всегда обусловлен анализом конкретной следственной ситуации» [3]. На практике можно выделить несколько типичных моделей:

1) ситуация активного давления обвинения. Тактика адвоката направлена на документирование нарушений, усиление жалобной активности, привлечение внимания суда и надзорных органов;

2) ситуация дефицита доказательств у обвинения. Здесь целесообразно использовать тактику затягивания процесса в пределах разумного, выдвижение альтернативных версий, подчеркивание слабости доказательственной базы;

3) ситуация стратегической ошибки следствия. Адвокат концентрируется на вскрытии противоречий, инициировании экспертиз, допросов, которые усиливают эти противоречия;

4) ситуация готовности сторон к компромиссу. Тактика строится на переговорах, поиске правомерных уступок, которые позволят минимизировать риски для доверителя.

Анализ правоприменительной практики показывает, что на этапе предварительного расследования в условиях объективного неравенства процессуальных возможностей адвокат вынужден выстраивать ситуативную тактику, основанную на гибком сочетании формальной процессуальной активности и неформальных переговоров с представителями обвинения. Так называемая «кооперация» со следствием нередко воспринимается как наиболее рациональный способ защиты интересов клиента: адвокат демонстрирует компетентность и серьёзность намерений, но при этом избегает мелочных ходатайств, создавая основу для конструктивного взаимодействия. В этом проявляется важный тактический парадокс: с одной стороны, защита обязана сохранять независимость и опираться на нормы права, с другой – она вынуждена учитывать реальные механизмы функционирования уголовного судопроизводства, где неформальные договорённости могут играть роль в обеспечении минимизации неблагоприятных последствий для подзащитного.

В тоже время подобная тактика сопряжена с серьёзными рисками. Договорённости, достигнутые с оперативными сотрудниками или даже со следователем, вовсе не гарантируют их реализации на уровне прокурора или суда, что обязывает адвоката сопровождать условия сделки на всех стадиях уголовного процесса. Контроль над временем также становится важнейшим элементом ситуативной тактики: «умение затянуть процесс до истечения сроков давности или, напротив, ускорить его ради особого порядка разбирательства позволяет защитнику использовать ресурс времени как средство противодействия обвинению» [4]. При этом такие тактические решения требуют высокой профессиональной интуиции, чёткого понимания интересов доверителя и способности адаптироваться к изменяющимся условиям процесса. В совокупности это подтверждает, что ситуационная тактика адвоката является динамической и многослойной системой реагирования, где успех определяется не столько буквальным применением закона, сколько умением работать в условиях властной асимметрии и обвинительного уклона.

Проблематика противодействия государственному обвинению в контексте ситуационной тактики адвоката-защитника является многогранной и требует комплексного анализа. В первую очередь следует отметить, что государственное обвинение объективно обладает преимуществом в процессуальных ресурсах, возможностях инициировать следственные действия и использовать механизм публичного давления. Для адвоката это означает необходимость выстраивания ситуативной тактики, гибко адаптирующейся к каждому конкретному проявлению противодействия.

Серьёзной проблемой для защиты является ограничение доступа к доказательствам, которое может выражаться как в затягивании сроков их предоставления, так и в избирательном раскрытии информации. Такая ситуация вынуждает адвоката разрабатывать ситуативные приёмы: «использование жалобного механизма, фиксацию каждого нарушения, инициирование судебного контроля» [5]. Однако на практике эффективность этих мер нередко снижается из-за процессуальной инерции или формального отношения суда к нарушениям.

Другой проблемой выступает тактика обвинения, направленная на психологическое давление – как на обвиняемого, так и на его защитника. Публичные заявления, использование СМИ, создание негативного фона в отношении подзащитного подрывают презумпцию невиновности и требуют от адвоката применения особых ситуативных тактических решений. В частности, адвокат вынужден выходить за пределы узко процессуальной работы и прибегать к правовым коммуникациям в медиапространстве, формируя альтернативную интерпретацию событий.

Отдельного внимания заслуживает несовершенство нормативного регулирования. Нечёткие правила доказывания и распределения бремени доказывания создают почву для тактических манёвров обвинения, направленных на перекладывание ответственности на защиту. В этих условиях адвокат должен в каждой конкретной ситуации выстраивать линию поведения таким образом, чтобы подчеркнуть недопустимость «обратного доказывания» и настоять на конституционном принципе презумпции невиновности.

Сложность ситуационной тактики адвоката также обусловлена социальным контекстом. Предвзятость общества, а иногда и суда, формируется ещё до разбирательства, и защита сталкивается с риском «работы против стереотипа». В этой связи ситуативная тактика включает акцент на психолого-риторических приёмах: чёткое структурирование аргументов, апелляция к ценностям справедливости, внимание к индивидуальным особенностям судейской аудитории.

Важной проблемой является и то, что реализация ситуативных решений защиты во многом зависит от активности самого подзащитного. Адвокат может предлагать эффективные тактические шаги, но без готовности доверителя сотрудничать, своевременно предоставлять информацию или согласовывать позицию многие тактические планы оказываются нереализуемыми.

Исходя из этого, основными проблемами ситуационной тактики адвоката-защитника в условиях противодействия обвинения являются:

• ограниченный доступ к материалам и доказательствам;
• психологическое давление и манипуляции обвинения;
• пробелы законодательства, позволяющие смещать акценты в доказывании;
• негативный общественный фон и предвзятые стереотипы;
• зависимость тактической линии от поведения самого обвиняемого.

Решение этих проблем требует от адвоката высокой степени профессиональной гибкости, умения быстро перестраивать тактику в зависимости от конкретной процессуальной ситуации, сочетать активные и оборонительные приёмы, использовать как сугубо юридические, так и психологические методы воздействия. Именно в этом и заключается сущность ситуационной тактики защиты: она не статична, а динамична, отражает логику «реагирования» на любое проявление противодействия со стороны обвинения.

Таким образом, ситуационная тактика адвоката-защитника в условиях противодействия со стороны обвинения выступает динамичной и адаптивной системой действий, призванной обеспечивать эффективную защиту прав доверителя в условиях явного дисбаланса процессуальных возможностей сторон. Ключевыми проблемами здесь являются ограниченный доступ к материалам дела, психологическое давление, пробелы законодательства, негативный общественный фон и зависимость линии защиты от позиции обвиняемого. В целях их преодоления представляется необходимым совершенствование нормативного регулирования, укрепление гарантий равноправия сторон, разработка практических рекомендаций по тактическим моделям защиты, а также расширение профессиональной подготовки адвокатов в области психологии и коммуникации, что позволит не только минимизировать риски для подзащитного, но и повысить уровень доверия к институту адвокатуры и уголовному судопроизводству в целом.

Список литературы:

1. Гармаев Ю.П., Поляков И.М. Правовые основы и тактика достижения компромиссов между сторонами обвинения и защиты по уголовным делам о взяточничестве // Евразийская адвокатура. – 2025. – №. 1 (72). – С. 69-79.
2. Драпкин Л.Я. Раскрытие и расследование преступлений: ситуационный подход // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. –2018. – №
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
4. Наседкин Ю.В. Ситуационный подход в преодолении противодействия государственному обвинению // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2025. – №. 7. – С. 148-153.
5. Ходжаева Е.А. и др. Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России // Социология власти. – 2015. – Т. 27. – №. 2. – С. 135-167.