ПРОБЛЕМАТИКА ПРИЗНАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

АННОТАЦИЯ

В настоящей работе анализируется процесс признания доказательств недопустимыми. Исследуется проблематика оценки и исследования доказательств. Предлагаются возможные пути совершенствования действующего законодательства, с целью соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон, гарантированных Конституцией РФ.

Ключевые слова: адвокат, защитник, доказательства, доказывание, состязательность, равноправие, исключение доказательств, недопустимые доказательства.

В современных реалиях, позиция большинства практикующих юристов и научных деятелей сводится к тому, что основополагающей и составляющей особенностью уголовного судопроизводства является процедура сбора, анализа, оценки, исследования и предоставления доказательств.

Процесс сбора и представления доказательств, согласно позиции Лазаревой В.А., включает в себя не отдельные виды процессуальной деятельности участников процесса, а всеобъемлющую часть их процессуальных обязанностей.

Однако в настоящее время, опыт указывает на то, что основные составляющие положения уголовно-процессуального законодательства нуждаются в совершенствовании, что также свидетельствует об актуальности исследуемого вопроса.

Из смысла положений ст. 74 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, в частности, части 1 следует, что к числу доказательств могут быть отнесены те или иные данные, согласно которым процессуальное лицо, (орган предварительного следствия или суд) определяет существование или дефицит, подлежащих доказыванию обстоятельств или тех обстоятельств, которые могли бы быть признаны весомыми для правильного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела.

При этом, из смысла статьи 75 Уголовно-Процессуального кодекса РФ следует, что не могут быть признаны доказательствами, имеющие существенное значение для уголовного дела обстоятельства, которые были получены в связи с нарушением требований закона, вследствие чего, являются недопустимыми.

На данный счет мы неоднократно рассматривали разъяснения, приведенные в Постановлениях Пленума Верховного суда РФ, о том, что все доказательства, которые получены дознавателем, следователем или судом, в нарушение положений УПК РФ или Конституции РФ, следует признавать недопустимыми.

Наличие большого количества пробелов и недостатков в рамках исследуемого вопроса как в законодательной, так и практической его части, приводит к существенным проблемам при реализации права на защиту обвиняемых, в частности, при признании доказательств недопустимыми. Важно отметить, что современное уголовно-процессуальное законодательство не определяет критерии их недопустимости.

Так, исходя из собственного практического опыта, хотим отметить, что в ответах на ходатайства стороны защиты об исключении доказательств, орган предварительного расследования, а также суд, зачастую попросту игнорируют и оставляют без мотивировки обстоятельство, в результате которого (а правильнее сказать «Почему?!») допущенное нарушение повлекло его юридическую ничтожность.

Рассуждая о проблеме, многие юристы придерживаются мнения, что основополагающими признаками недопустимости тех или иных обстоятельств (доказательств), имеющих существенное значение для дела, в первую очередь, должны признаваться грубейшие нарушения Конституционных прав обвиняемых. Действительно, нельзя не согласиться с данным мнением, которое также разделяет и В.А. Середнев. В связи с чем, полагаем целесообразным дополнить часть 2 статьи 75 Уголовно-Процессуального кодекса РФ обстоятельством признания доказательства недопустимым, вследствие его получения с нарушением конституционных прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или иного участника уголовного дела.

Следует отметить и о приведенной в части 2 статьи 74 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, исчерпывающей палитре доказательств, которая идет вразрез с положениями части 1 Статьи.

Важно подчеркнуть, что вопреки соблюдению всех требований о допустимости доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, не исключается возможность признания их недопустимыми, при условии, если при сборе были нарушены, предусмотренные Конституцией РФ права граждан.

Приведем один из примеров, ставший известным в результате изучения судебной практики. В ходе проведения следственных действий сотрудниками РУВД г. Казани были применены в отношении обвиняемого пытки психологического характера.  Однако при проведении следственного действия самим обвиняемым процедура проведения никаким образом нарушена не была и все требования, предусмотренные законодательством, были выполнены.

Анализируя ситуацию, следует подчеркнуть, что данный протокол следственного действия был подписан и оформлен как предполагает процедура, и, как доказательство не был признан недопустимым до момента возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц, составлявших протокол и проводивших указанное следственное действие.

Подводя итог, необходимо отметить, что в настоящее время есть необходимость в модернизации действующих положений Уголовного-Процессуального кодекса, регламентирующих порядок и процедуру признания доказательств недопустимыми.

В первую очередь, предлагается внести правки в статью 75 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, расширив часть 2 статьи 75 положениями, предусматривающими нарушение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Во вторую очередь, следует предусмотреть в статье 75 возможность признания недопустимых доказательств допустимыми. Указанные нововведения позволят обеспечить принцип состязательности и равноправия участников процесса.

Кроме того, считаем целесообразным, в ходе любых видов следственных процессуальных действий, проводимых в отсутствии адвоката (защитника), применение средств видео и аудио фиксации.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант-Плюс».
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024), (принят Государственной Думой 24.05.1996 года, одобрен Советом Федерации 5.06.1996 года) // СПС «Консультант-Плюс».
3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.02.2024), (принят Государственной Думой 22.11.2001 года, одобрен Советом Федерации 5.12.2001 года) // СПС «Консультант-Плюс».
4. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ (последняя редакция), (принят Государственной Думой 26.04.2002 года, одобрен Советом Федерации 15.05.2002 года)// СПС «Консультант-Плюс».
5. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 25.12.2023) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.03.2024) // СПС «Консультант-Плюс».
6. Адвокатура в России / Под ред. Демидовой Л.Д -М., 2005.
7. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. -М., 2005.
8. Золотухина, Н.В. Проблемные вопросы собирания доказательств по уголовному делу / Н.В. Золотухина // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2019.
9. Иванов Н.А. О содержании, форме и понятии доказательств в уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014.
10. Карякин Е.А. Асимметрия правил о допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве как форма реализации положения о благоприятствовании защите // Российская юстиция. - 2017
11. Коньшина, А.И. Свидетельские показания как доказательство по уголовному делу: некоторые проблемные аспекты / А.И. Коньшина // Научный альманах. — 2018.
12. Лазарева, В.А. Неознакомление защитника с постановлением о назначении экспертизы как основание признания заключения эксперта недопустимым доказательством/ В.А. Лазарева // Уголовное право. — 2016.
13. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе. М, 2010.
14. Мартынчик Е.Р. Адвокатское расследование в уголовном процессе. -М, 2009.
15. Рахунов Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. – 1975.
16. Шараева, Я. А. Актуальные вопросы производства проверки показаний на месте/ Я.А. Шараева // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. — 2016.
17. Шейфер, С. А. Формирование доказательств по уголовному делу — реальность доказательственной деятельности или «научная фантазия»? / С. А. Шейфер // Российская юстиция. — 2013.