ДОГОВОР ОКАЗАНИЯ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСЛУГ

АННОТАЦИЯ

В статье проведен анализ правового регулирования договоров оказания репродуктивных услуг в Российской Федерации и выявлены основные проблемы законодательного обеспечения данной сферы. Автор исследует три ключевые проблемы: неопределенность правового статуса суррогатной матери и отсутствие механизмов защиты ее прав, пробелы в регулировании правового статуса детей, рожденных с использованием донорского биоматериала, а также недостаточное регулирование экономических аспектов договоров репродуктивных услуг.

Ключевые слова: договор оказания репродуктивных услуг, суррогатное материнство, вспомогательные репродуктивные технологии, донорство гамет, правовое регулирование.

Договор оказания репродуктивных услуг представляет собой одну из наиболее сложных правовых конструкций в современном российском праве, порождающую множественные коллизии между различными отраслями законодательства. Несмотря на существующее правовое регулирование в области вспомогательных репродуктивных технологий, практика правоприменения выявляет серьезные пробелы в законодательстве, которые создают неопределенность для всех участников правоотношений.

Первая и наиболее острая проблема связана с правовым статусом суррогатной матери и защитой ее прав в рамках договора суррогатного материнства. Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в статье 55 [5] устанавливает лишь общие принципы применения вспомогательных репродуктивных технологий, однако детальное регулирование договорных отношений отсутствует. Семейный кодекс Российской Федерации [4] в пунктах 3 и 4 статьи 51 закрепляет право суррогатной матери на отказ от передачи ребенка генетическим родителям, но не определяет механизм защиты интересов заказчиков в случае такого отказа. Проблема проявляется в том, что суррогатная мать фактически находится в неравном положении по отношению к заказчикам услуги. Договор суррогатного материнства часто содержит условия, ограничивающие свободу поведения женщины в период беременности, включая требования по медицинскому наблюдению, питанию, образу жизни. Такие условия могут нарушать конституционные права на личную неприкосновенность и свободу передвижения, закрепленные в статьях 22 и 27 Конституции Российской Федерации [1]. Одновременно отсутствие четких критериев для определения размера компенсации создает почву для злоупотреблений с обеих сторон. Заказчики рискуют понести значительные финансовые потери в случае отказа суррогатной матери передать ребенка, а женщина может столкнуться с необоснованными требованиями по возмещению расходов при расторжении договора по медицинским показаниям.

Решение данной проблемы требует внесения изменений в Семейный кодекс Российской Федерации путем дополнения главы 10 специальной статьей, регулирующей договор суррогатного материнства. Необходимо установить императивные требования к содержанию договора, включая определение минимального и максимального размера компенсации, перечень допустимых ограничений для суррогатной матери, обязательное страхование жизни и здоровья всех участников. Кроме того, следует предусмотреть обязательное участие нотариуса при заключении договора и создать специализированные судебные составы для рассмотрения споров в данной сфере.

Вторая проблема касается правового статуса детей, рожденных в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий с использованием донорского биоматериала. Действующее законодательство не содержит четких норм о правах и обязанностях доноров гамет по отношению к рожденным детям. Статья 55 Федерального закона № 323-ФЗ устанавливает принцип анонимности донорства, однако не регулирует ситуации, когда ребенок в совершеннолетнем возрасте желает получить информацию о своем биологическом происхождении. Проблема усугубляется отсутствием единой базы данных доноров репродуктивных клеток, что создает риски близкородственного скрещивания при использовании биоматериала одного донора для зачатия нескольких детей. Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» [6] устанавливает лишь общие требования к ведению документации, но не предусматривает создание централизованной системы учета. Данная ситуация влияет на соблюдение прав ребенка, закрепленных в статье 7 Конвенции о правах ребенка [2], ратифицированной Российской Федерацией, которая предусматривает право знать своих родителей. Отсутствие правового механизма получения информации о донорах создает психологические проблемы для детей и может препятствовать своевременной диагностике наследственных заболеваний.

Для решения указанной проблемы необходимо принятие специального федерального закона о донорстве репродуктивных клеток и тканей. Закон должен предусматривать создание федерального регистра доноров с возможностью предоставления медицинской информации детям, достигшим совершеннолетия, при сохранении анонимности личных данных донора. Следует также установить ограничения на количество детей, которые могут быть рождены от одного донора, и обязательное медицинское обследование доноров с периодичностью не реже одного раза в год. Третья проблема связана с недостаточным регулированием экономических аспектов договоров оказания репродуктивных услуг. Отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации специальных норм о договоре оказания репродуктивных услуг приводит к применению общих положений о договоре возмездного оказания услуг, которые не учитывают специфику данных отношений. В частности, не урегулированы вопросы распределения рисков неудачных попыток экстракорпорального оплодотворения, ответственности медицинских организаций за качество предоставляемых услуг, порядка возмещения расходов при невозможности продолжения лечения.

Проблема проявляется в высокой конфликтности между пациентами и медицинскими организациями. Пациенты зачастую считают, что оплата за услуги ЭКО должна гарантировать положительный результат, в то время как медицинские организации рассматривают свои обязательства как обязательства по оказанию услуг надлежащего качества без гарантии результата. Отсутствие четких критериев оценки качества медицинских услуг в сфере репродукции создает сложности при судебном разрешении споров. Стоит сказать о том, что данная проблема влияет на рынок репродукционный услуг в целом. Медицинские организации вынуждены включать в стоимость услуг дополнительные расходы на страхование рисков, что повышает их цену для пациентов. Пациенты, в свою очередь, сталкиваются с необходимостью нести дополнительные расходы при неудачных попытках лечения бесплодия.

Решение проблемы требует внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации специальной главы о договоре оказания репродуктивных услуг. Необходимо закрепить особенности предмета договора, установить обязательные условия, включая информирование пациентов о статистических показателях эффективности процедур, определить основания освобождения от ответственности медицинских организаций. Следует также предусмотреть обязательное страхование профессиональной ответственности для медицинских организаций, оказывающих репродуктивные услуги, и создать специализированные экспертные комиссии для оценки качества оказанных услуг.

Анализ правового регулирования договоров оказания репродуктивных услуг свидетельствует о необходимости комплексного реформирования законодательства в данной сфере. Существующие пробелы создают правовую неопределенность, которая негативно влияет на защиту прав всех участников отношений и препятствует развитию репродуктивной медицины. Предложенные изменения позволят создать сбалансированное правовое регулирование, учитывающее интересы пациентов, суррогатных матерей, детей и медицинских организаций, что будет способствовать повышению доступности и качества репродуктивных услуг в Российской Федерации.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант плюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 23.09.2025)
2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // СПС Консультант плюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 23.09.2025)
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2025) // СПС Консультант плюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 23.09.2025)
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // СПС Консультант плюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 23.09.2025)
5. Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ // СПС Консультант плюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 23.09.2025)
6. Приказ Минздрава России от 31.07.2020 N 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 N 60457) // СПС Консультант плюс. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения 23.09.2025)
7. Шаблова, Е. Г.  Гражданское право : учебник для вузов / Е. Г. Шаблова, О. В. Жевняк ; под общей редакцией Е. Г. Шабловой. — Москва : Издательство Юрайт, 2025. — 131 с.