ПРАВОВОЙ СТАТУС ВОЕННОСЛУЖАЩИХ КАК СУБЪЕКТОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

FEАTURES OF АDMINISTRАTIVE RESPONSIBILITY OF MILITАRY PERSONNEL

Dmitry Naumkin

Student, Kaliningrad Branch of the Accredited Private Educational Institution of Higher Education Moscow University of Finance and Law MFUA,

Russia, Kaliningrad

Igor Kremenov

Academic Supervisor, PhD legal sciences, Associate Professor, Kaliningrad Branch of the Accredited Private Educational Institution of Higher Education Moscow University of Finance and Law MFUA,

Russia, Kaliningrad

АННОТАЦИЯ

 B статье рассмотрены вопросы правовой природы административной и дисциплинарной ответственности специальных субъектов- военнослужащих, исследованы основания разграничения данных видов, сделан вывод об уникальности привлечения военнослужащих к ответственности по нормам КоАП РФ ввиду повышенного уровня ответственности и морально-нравственных качеств данных субъектов.

ABSTRACT

The article is devoted to the identification of differences between administrative and disciplinary liability of military personnel, the grounds for distinguishing these types are considered, and а conclusion is made about the uniqueness of the mechanism of responsibility of military personnel and persons equated to them for administrative offenses.

Ключевые слова: административное правонарушение, военнослужащие, судебное решение, дисциплинарная ответственность, административная ответственность, военная служба, специальная деликтоспособность

Keywords: administrative offense, military personnel, court decision, disciplinary responsibility, administrative responsibility, military service, special delict worthiness

Категория «правовой статус гражданина» давно устоялась в юридической науке и продолжает активно использоваться в современном научном дискурсе. Данная конструкция служит комплексным средством описания правового положения индивида, заключая в себе существенные аспекты его правовой идентичности, включая права, законные интересы, личные потребности, взаимодействие с государством, участие в трудовой и общественно-политической сферах жизни [1]. Термин часто используется в дискуссиях, касающихся правовой характеристики субъекта, вовлеченного в правовые отношения, независимо от того, является ли он коллективным субъектом – органом государственной власти, военным командованием, учреждением, организацией или отдельным лицом – военнослужащим или государственным служащим.

Примечательно, что в Конституции Российской Федерации понятие «статус» используется во многих контекстах, включая ссылки на правовой статус личности (статья 64), а также субъектов Федерации (часть 1 статьи 66) [2]. Научная трактовка правового статуса личности варьируется в зависимости от теоретического подхода и элементов, составляющих его структуру.

Так, Н.В. Витрук трактует правовой статус как совокупность прав, свобод, обязанностей и законных интересов, признаваемых и обеспечиваемых государством [3]. В.А. Кучинский, напротив, расширяет это определение, включая в рамки правового статуса юридическую ответственность [4]. Л.Д. Воеводин в своей трактовке включает в него не только правоспособность и государственные гарантии, но и гражданство и связанные с ним элементы. Далее он утверждает, что правовой статус следует рассматривать как систему разнообразных правовых отношений и связей между личностью, обществом и государством, которые регулируются правовыми нормами  [5].

Автор Н.И. Матузов различает общий правовой статус гражданина и специфический (или групповой) правовой статус, связанный с определенными категориями лиц, который отражает их уникальные социальные роли и позиции. Примерами таких групп являются военнослужащие и педагоги [6]. Эти категории граждан сохраняют общий конституционный статус и одновременно приобретают дополнительные права, обязанности или привилегии, предусмотренные конкретными правовыми нормами. По сути, конституционно-правовой статус конкретизируется и дифференцируется в зависимости от таких критериев, как профессия, возраст, социальная принадлежность.

В.И. Новоселов утверждал, что общий правовой статус включает в себя не только конституционные права и обязанности, но и общеотраслевые права  [6] Аналогичной позиции придерживался В.А. Палютин, который подчеркивал существование специализированных правовых статусов личности, определяемых ее функцией или ролью в обществе.

Особый характер военной службы, которая квалифицируется как отдельная форма федеральной государственной службы, обусловливает специфику правового статуса военнослужащих как уникальных субъектов права. Это прямо закреплено в статье 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» [7]. Согласно этому положению, на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке и осуществлению вооруженной защиты Российской Федерации, которые они должны выполнять беспрекословно, в том числе в условиях угрозы жизни, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанный Федеральный закон дает официальное определение правового статуса военнослужащих, характеризуя его как совокупность гарантированных государством прав и свобод, а также обязанностей и юридической ответственности, возложенных на военнослужащих указанным законом, а также федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми документами Российской Федерации.

Многогранность и сложность административного правонарушения как правового и социального явления подтверждается разнообразием теоретических подходов к его толкованию и механизмам правового регулирования. Политические, социальные и экономические преобразования, произошедшие в Российской Федерации в последние годы, наряду с активной эволюцией законодательства об административных правонарушениях, подчеркивают необходимость комплексного научно-прикладного правового анализа основополагающих принципов и норм, лежащих в основе института административной ответственности  [8].

Вопрос определения административного правонарушения, которое служит основанием для наложения административной ответственности, остается спорным как в российской, так и в зарубежной правовой доктрине. Некоторые отечественные ученые трактуют административные правонарушения исключительно как нарушения, совершаемые физическими и юридическими лицами, которые противоречат предписаниям объективного права и общественного порядка, охраняемым запретительными нормами, в частности закрепленными в КоАП РФ. Другая распространенная точка зрения классифицирует административные правонарушения по двум основным категориям:

– невыполнение позитивных правовых обязанностей, вытекающих из положений административного права;

– нарушение административно-правовых запретов, установленных нормативными актам [9].

В рамках развития административного правосудия в России углубление теоретических исследований в области административного правосудия выявляет ряд ранее упущенных или преждевременно решенных вопросов в традиционной доктрине административного права. Среди них есть концептуальные трудности, требующие пересмотра давних теоретических основ административных правонарушений и административной ответственности, особенно в свете современной правовой практики и судебного толкования [10].

В последние годы судебная власть играет все более значительную роль в рассмотрении дел об административных правонарушениях. В частности, в 2024 году суды общей юрисдикции рассмотрели 5 731 546 таких дел, что на 8,2 % больше, чем в 2023 году. Верховный Суд Российской Федерации, выступающий в качестве надзорной инстанции в делах об административных правонарушениях, в 2024 году рассмотрел 6 737 жалоб, из которых 2,5 % были удовлетворены [11].

С учетом правовых ограничений, связанных с наложением административных штрафов на военнослужащих по призыву, представляется, что привлечение этой категории лиц к административной ответственности, как правило, недопустимо, если соответствующая статья Особой части КоАП РФ предусматривает только штраф в качестве меры наказания. Данный вопрос еще более усложняется положениями части 2 статьи 24.5 КоАП РФ, которые предусматривают, что в случае совершения административного правонарушения лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению после выяснения всех обстоятельств, за исключением случаев, когда применяется административная ответственность по общим основаниям. Прекращение производства в таких случаях служит процессуальной предпосылкой для последующего применения дисциплинарной ответственности, тем самым иллюстрируя процессуальный механизм, посредством которого осуществляется переход от административной к дисциплинарной ответственности.

Законодательное исключение таких административных наказаний, как арест и принудительные работы, из перечня мер, применимых к военнослужащим, представляется юридически обоснованным и оправданным. Однако запрет на наложение административных штрафов, который в научной литературе обычно обосновывается тем, что такие меры могут ущемлять право военнослужащего на денежное довольствие, вызывает определенные сомнения. Это обоснование не выглядит вполне убедительным, учитывая, что ни положения Уголовного кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не связывают наложение наказаний с обязательством защищать финансовые права военнослужащих, в том числе проходящих обязательную военную службу [12]. ^.

При выявлении административного правонарушения в области правил дорожного движения с помощью автоматизированных технических средств с функцией видеозаписи процедура возбуждения административного дела не предусматривает проверки профессионального или социального статуса владельца транспортного средства – проходит ли он военную службу или нет. Упрощенная административная процедура, установленная главой 12 КоАП РФ, которая опирается на автоматизированные технологии регистрации, такие как фотографирование и видеонаблюдение, внесла некоторые изменения в принцип презумпции невиновности [13].

Однако эти изменения не отменяют саму презумпцию, а скорее адаптируют ее к специфике административного правоприменения. Лицо, подлежащее административной ответственности, будь то владелец транспортного средства или водитель, сохраняет право обжаловать наложенное наказание, особенно в случаях, когда правовые ограничения исключают применение административных штрафов к военнослужащим срочной службы.

В случаях, когда военнослужащий подпадает под действие общей административной ответственности, но предусмотренное соответствующей статьей Особой части КоАП РФ наказание не применимо к нему (например, административный штраф для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), действующие правовые нормы требуют перехода к дисциплинарному производству. На практике многие военнослужащие, скорее всего, предпочтут уплатить административный штраф, чем рисковать более серьезными последствиями, связанными с дисциплинарными санкциями за сопоставимые правонарушения. В то же время, в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военная служба предполагает строгое соблюдение Конституции и других правовых актов Российской Федерации. Тем не менее, неоднозначность возникает в ситуациях, когда правонарушение совершается военнослужащим во время служебного отпуска, выходного дня или отпуска по болезни. Действующее правовое регулирование не содержит четких положений по таким случаям, что свидетельствует о наличии нормативного пробела [14].

Систематическое толкование норм КоАП РФ и Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» позволяет сделать следующие выводы:

1. Военнослужащие могут быть привлечены к административной ответственности по общим положениям в соответствии с примерно 200 статьями, перечисленными в части 2 статьи 2.5 КоАП РФ.

2. За другие виды административных правонарушений военнослужащие подлежат дисциплинарной ответственности.

3. В случаях, когда формально применима общая административная ответственность, но санкция (например, административный штраф) является юридически недопустимой в связи со статусом военнослужащего, к данному лицу должны быть применены дисциплинарные меры.

4. Часть 2 статьи 28.5 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» квалифицирует административные правонарушения, совершенные военнослужащими или призывниками, проходящими военную подготовку, как проступки, носящие признаки как административных, так и серьезных дисциплинарных нарушений.

5. Законодательный запрет на наложение административных штрафов на военнослужащих по призыву фактически освобождает их от административной ответственности, если в статье, которая была нарушена, не предусмотрена альтернативная форма санкции.

6. Хотя военная служба подразумевает обязанность соблюдать правовые нормы, совершение административных правонарушений вне рамок служебных обязанностей (например, в отпуске или в выходные дни) само по себе не является нарушением военных обязанностей, за исключением случаев, когда правонарушение подпадает под действие положений КоАП РФ, которые предусматривают дисциплинарные меры.

7. Некоторые статьи КоАП РФ создают неоднозначность при определении надлежащей формы ответственности военнослужащих. Например, такие правонарушения, как нарушение финансовых правил офицерами или разрешение на выпуск неисправных транспортных средств, поднимают сложные вопросы классификации между дисциплинарной и административной ответственностью [15].

В структуре специального правового статуса военнослужащих выделяют следующие части:

– общую, относящуюся к правовому статусу гражданина вообще;

– специальную (совокупность общих военно-служебных прав и обязанностей);

– особенную (комплекс специфических черт, характеризующих правовое положение соответствующих категорий военнослужащих);

– единичную (включает в себя особенности правового положения данного военнослужащего).

При этом общая часть указанного статуса, в свою очередь, может быть разделена на общегражданскую часть, относящуюся как к военнослужащим, так и ко всем другим гражданам, независимо от их принадлежности к тем или иным категориям, и общегражданскую часть, конкретизированную специально для военнослужащих.

Учитывая особый правовой статус военнослужащих, представляется целесообразным разрешать каждый случай либо в рамках административного, либо в рамках дисциплинарного производства, но не в обоих одновременно. Эта позиция соответствует конституционному принципу, запрещающему двойное привлечение к ответственности, как это сформулировано Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении № 11-П от 15 июля 1999 года[16]. Суд подчеркнул, что наложение двойной ответственности за одно и то же деяние представляет собой чрезмерное и неоправданное ограничение конституционных прав и противоречит основополагающему принципу справедливой ответственности в правовом государстве.

Стоит также отметить, что некоторые военные судьи выступают против классификации административных правонарушений, совершенных военнослужащими во внеслужебное время, как серьезных дисциплинарных проступков, поскольку это может неоправданно открыть путь к одновременной административной и дисциплинарной ответственности. Тем не менее, на практике имели место случаи, когда командиры воинских частей налагали дисциплинарные взыскания в дополнение к административным санкциям, уже примененным в соответствии с общими правилами. Это подчеркивает насущную необходимость четко различать административные правонарушения, за которые военнослужащие несут ответственность в соответствии с общими правовыми положениями, и те, которые влекут за собой внутреннее дисциплинарное разбирательство.

Правовой статус военнослужащего как носителя административной ответственности значительно отличается от статуса общего субъекта административного правонарушения. Последний определяется совокупностью признаков, установленных материально-правовыми и процессуальными нормами КоАП РФ. Учитывая, что определенные категории военнослужащих освобождены от ответственности за нарушения административного права, следует, что число военнослужащих, которые могут быть фактически привлечены к административной ответственности, значительно меньше числа тех, кто может совершить административное правонарушение [17]. Это несоответствие в значительной степени объясняется целым рядом факторов, в том числе спецификой целей военной службы, повышенными требованиями к военной дисциплине, личными и профессиональными качествами, предъявляемыми к военнослужащим, а также наличием правовых гарантий, обеспечивающих законное исполнение ими своих обязанностей.

Особый характер военнослужащих как субъектов административной ответственности находит свое отражение и в их процессуальном статусе в рамках административного производства. В частности, военнослужащие обладают рядом процессуальных прав, таких как право на ознакомление с материалами дела, право на дачу объяснений и возражений, право на подачу ходатайств и т. д. [18]. Одновременно с этим они обязаны соблюдать применимые правовые требования, в том числе явку по вызову компетентных органов и выполнение законных распоряжений, вынесенных в ходе разбирательства.

Таким образом, военнослужащий как субъект административной ответственности может быть концептуализирован как особый участник административно-юрисдикционных правоотношений, обладающий правовым статусом военнослужащего и подлежащий наложению и исполнению административных санкций. Данный субъект характеризуется специфическими процессуальными и материально-правовыми особенностями, определяемыми как правовыми нормами, регулирующими административные правонарушения, так и уникальными законодательными положениями, направленными на разграничение различных форм ответственности. Эти различия напрямую влияют на процессуальные рамки привлечения военнослужащего к ответственности и определяют решение правоохранительного органа о виде и тяжести налагаемого административного наказания.

Как уже подчеркивалось ранее, крайне важно четко различать правовой статус военнослужащего как субъекта административной ответственности и военнослужащего как субъекта административного правонарушения. Эти две категории не являются тождественными, поскольку не каждое лицо, совершившее административное правонарушение, обязательно подлежит административной ответственности. Это различие обусловлено тем, что военнослужащие могут нести ответственность не только в соответствии с общими административными положениями, но и в рамках дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации [19], военнослужащие могут быть привлечены к ответственности за дисциплинарные проступки. Они определяются как противоправные и виновные действия или бездействие, которые приводят к нарушению воинской дисциплины. Важно отметить, что такие нарушения, согласно действующему российскому законодательству, не влекут за собой ни уголовных, ни административных санкций. Когда военнослужащие совершают административные правонарушения, они по умолчанию подлежат дисциплинарной ответственности, регулируемой Дисциплинарным уставом, за исключением случаев, когда закон прямо предусматривает административную ответственность в соответствии с общими правовыми нормами. Примечательно, что административные санкции, такие как административный арест и принудительные работы, не применяются к военнослужащим [20].

Кроме того, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, не могут подвергаться административным штрафам до тех пор, пока они официально не поступили на военную службу по контракту. С точки зрения правоспособности, военнослужащий, который квалифицируется как субъект административного правонарушения, должен быть признан дееспособным и достигшим шестнадцатилетнего возраста. В этой связи медицинское освидетельствование является обязательным условием для призыва на военную службу, что фактически исключает лиц, у которых диагностирована психическая недееспособность. Однако юридическая недееспособность оценивается в отношении конкретного момента времени и должна быть установлена на момент совершения правонарушения, если этот вопрос возникает [21]. Поэтому определение вменяемости военнослужащего всегда должно быть связано с конкретным доказанным актом противоправного поведения.

Еще один момент, требующий разъяснения, касается возрастных требований и категорий лиц, которые могут быть призваны на военную службу. Как правило, военнослужащим является гражданин, достигший восемнадцатилетнего возраста, поскольку решение о призыве на военную службу не может быть принято законно до достижения этого возраста. Исключение составляют граждане, поступившие в военные учебные заведения, предлагающие профессиональную подготовку. Эти заведения допускают зачисление с шестнадцатилетнего возраста, даже для лиц, ранее не проходивших военную службу [22]. Однако учащиеся Суворовских военных училищ, Нахимовых военно-морских училищ и кадетских корпусов несмотря на то, что эти учебные заведения входят в состав Министерства обороны Российской Федерации и ориентированы на военное образование, не считаются военнослужащими и не находятся на действительной военной службе. Прием в эти учебные заведения открыт для несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, что исключает их из сферы административной ответственности, установленной для военнослужащих. Итак, можно отметить, что военнослужащий как субъект административной ответственности представляет собой отдельную и сложную правовую фигуру, заслуживающую дальнейшего детального анализа. Эта категория характеризуется рядом правовых особенностей, ограничений и исключений, которые требуют тщательного теоретического и практического изучения в более широком контексте военного и административного права.

Подводя итог исследования, заключим, что хотя административная и дисциплинарная ответственности рассматриваемых в работе специальных субъектов ориентированы на достижение похожих целей, между ними существуют существенные различия, продиктованные статусом военнослужащего. Прежде всего, разнообразие административных и дисциплинарных мер наказания отличает одну от другой. Кроме того, процедуры привлечения к этим видам ответственности характеризуются особенностями процессуальных действий. Наконец, основы законодательного регулирования также отличаются: административная ответственность урегулирована нормами КоАП РФ, в то время как дисциплинарная ответственность определяется специальным военным законодательством и дополнительно уточняется Дисциплинарным Уставом ВС РФ.

Список литературы:

1. Корякин В.М., Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Военно-административное право (военная администрация). Учебник. – М.: За права военнослужащих, 2024. – С. 24.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 2020. – С. 38.
4. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. – М., 2020. – С. 115.
5. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие. – М.: Юнити, 2021. – С. 32.
6. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Дело, 2020. – С. 34.
7. Самарина Е. С. Категория «Правовой статус личности» в теоретико-правовой науке // Ленинградский юридический журнал. – 2023. – №2 (32). – С. 10-12.
8. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 28.12.2024, с изм. от 12.02.2025) "О статусе военнослужащих" // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Абдрахманова А. Об административной ответственности военнослужащих // Научный электронный журнал Меридиан. – 2024. – № 11 (29). – С. 81-83.
10. Кадыров З.О. Военнослужащие как субъект административной ответственности / З.О. Кадыров. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2020. – № 50 (340). – С. 225-227.
11. Валеев А.М. Военнослужащий как специальный субъект административной ответственности // Академическая публицистика. – 2025. – № 10. – С. 118-122.
12. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2024 году административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел. – URL: https://www.vsrf.ru/documents/statistics/34221/ (дата обращения 11.06.2025)
13. Тимошенко И.В. Понятийный аппарат законодательства об административной ответственности: состояние и направления развития: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2020. – С. 25.
14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.06.2025) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15. Цуканов П.П. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: Ав-тореф. дис. ... докт. юрид. наук. Челябинск, 2021. – С. 72.
16. Зиборов О.В., Семов В.И. ПРАВОВОЙ СТАТУС ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО КАК СУБЪЕКТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ // Государственная служба и кадры. – 2020. – №5. – С. 28.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
18. Валеев А.М. Военнослужащий как специальный субъект административной ответственности // Академическая публицистика. – 2025. – № 10. – С. 120.
19. Латыпова И. С. Особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих в РФ // В сборнике: Перспективы развития современных социально-экономических процессов. Сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. – 2024. – С. 29.
20. Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.03.2024) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
21.   Четян М. А., Козельский И. А. Комплексный характер правового статуса военнослужащих в России // Государство и право в XXI веке. – 2023. – № 4. – С. 8-13.
22. Латыпова И. С. Особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих в РФ // В сборнике: Перспективы развития современных социально-экономических процессов. Сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. – 2024. – С. 36.