ДОМАШНИЙ АРЕСТ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

HOUSE ARREST AS A PREVENTIVE MEASURE

Kristina Zhovtonog

Student,  South Ural State University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В статье анализируется институт домашнего ареста как меры пресечения в уголовном процессе Российской Федерации. Раскрывается его правовая природа, нормативная база, практика применения и существующие проблемы. Рассмотрены примеры судебных решений, позволяющие выявить особенности и тенденции использования домашнего ареста.

ABSTRACT

This article analyzes the institution of house arrest as a preventive measure in criminal proceedings in the Russian Federation. It explores its legal nature, regulatory framework, practical application, and existing challenges. Examples of court decisions are examined, revealing the specifics and trends of house arrest's use.

Ключевые слова: домашний арест, уголовный процесс, меры пресечения, УПК РФ, ограничения свободы.

Keywords: house arrest, criminal proceedings, preventive measures, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, restrictions on freedom.

Введение

Домашний арест занимает особое место в системе мер пресечения, поскольку сочетает в себе элементы ограничения свободы и сохранения привычной социальной среды для обвиняемого. Его введение в российское законодательство связано с курсом на германизацию уголовной политики и сокращение случаев содержания под стражей.  [9] Однако эффективность этой меры во многом зависит от судебной практики и качества правоприменения.

1.Правовая природа и назначение

Домашний арест заключается в обязанности подозреваемого или обвиняемого находиться в жилом помещении и соблюдать установленные судом ограничения [2]: запрет на выход из дома, контакты с определёнными лицами, использование средств связи. По своей природе это процессуальная мера принуждения, цель которой — обеспечить нормальное течение уголовного процесса. Она не направлена на наказание, а служит для предотвращения попыток скрыться, давления на свидетелей или уничтожения доказательств.

2.Судебная практика применения

Суды обязаны учитывать личность обвиняемого и обстоятельства дела. В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2018 г. (дело № 5-УД18-142) апелляция признала необоснованным содержание под стражей и заменила его домашним арестом. Основанием стало отсутствие доказательств того, что обвиняемый мог скрыться или воспрепятствовать расследованию, а также наличие постоянного места жительства. [5]

Нередко суды сталкиваются с ситуацией, когда режим домашнего ареста конфликтует с правом на медицинскую помощь. Так, Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2024 г. (дело № 22К-663/2024) домашний арест был изменён на запрет определённых действий, чтобы обвиняемый мог посещать лечебные учреждения. Подобные решения показывают, что практика постепенно вырабатывает гибкий подход к применению меры. [6]

Отдельное значение имеет позиция Конституционного Суда РФ. В Постановлении № 12-П/2018 он подчеркнул, что домашний арест при нетяжких преступлениях должен назначаться лишь в исключительных случаях, что задаёт стандарт для судов и ограничивает чрезмерное применение этой меры. [7]

3.Проблемы правоприменения

Основные сложности связаны с обеспечением контроля за исполнением условий ареста. Электронные браслеты применяются не всегда, а в случаях проживания в общежитиях или коммунальных квартирах возникают споры о границах жилого помещения. Кроме того, несмотря на наличие альтернатив, суды зачастую предпочитают изоляцию в СИЗО, считая её более надёжной. Это снижает потенциал домашнего ареста как гуманной меры.

4. Перспективы развития

Дальнейшее развитие института связано с техническим совершенствованием контроля, унификацией судебной практики и расширением сферы применения домашнего ареста. Верховный Суд в Обзоре практики № 4 за 2021 год указал на необходимость зачёта времени домашнего ареста в срок лишения свободы, что усиливает значение этой меры. Таким образом, при последовательном применении и развитии механизмов контроля домашний арест может стать полноценной альтернативой заключению под стражу. [8]

Заключение

Проблемы ответственности за тяжкие насильственные преступления, совершенные группой лиц, представляют собой сложный и многогранный вопрос, который требует комплексного подхода. В нашей работе мы рассмотрели различные аспекты этой проблемы, включая социальные, правовые и образовательные элементы, и пришли к выводу, что для эффективного решения вопроса необходима скоординированная работа всех секторов общества.

Во-первых, важно отметить, что правовая система должна быть адаптивной и способной реагировать на новые вызовы, которые возникают в результате изменения форм насильственных преступлений. Это включает в себя разработку и внедрение более строгих законов, касающихся групповых преступлений, а также эффективных механизмов для их реализации. Например, необходимо улучшить работу правоохранительных органов в части выявления и расследования таких преступлений, а также обеспечить защиту свидетелей, чтобы они могли смело давать показания против преступных групп.

Во-вторых, роль образовательных учреждений в профилактике насилия не может быть недооценена. Образование должно включать в себя программы, направленные на воспитание уважения к правам и свободам других людей, а также на развитие навыков разрешения конфликтов мирным путем. Внедрение таких программ на ранних этапах обучения может существенно снизить уровень насилия среди молодежи и сформировать более здоровую социальную среду.

Кроме того, общество в целом должно активно участвовать в создании культуры ненасилия. Это может включать в себя проведение общественных кампаний, направленных на информирование о последствиях насильственных преступлений, а также поддержание диалога о важности личной ответственности каждого за свои действия. Привлечение к ответственности за групповые преступления не только защищает жертв, но и служит важной профилактической мерой для будущих поколений. Когда преступления остаются безнаказанными, это создает опасный прецедент и может способствовать дальнейшему распространению насилия.

Таким образом, для решения проблемы ответственности за тяжкие насильственные преступления, совершенные группой лиц, необходимо объединение усилий различных секторов общества. Только через совместные действия мы сможем создать условия, способствующие снижению уровня насилия и повышению правовой ответственности. Это, в свою очередь, приведет к созданию более безопасного и справедливого общества для всех его членов

Вывод.

Домашний арест является важным инструментом уголовного процесса, позволяющим ограничить права лица лишь в необходимой мере и сохранить баланс между интересами государства и личной свободой. Он демонстрирует стремление российского права к гибкости, но требует дальнейшего совершенствования - как в правоприменении, так и в техническом обеспечении контроля. [10]

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм. и доп.). – М.: Проспект, 2023. – 64 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 2024 г.). – М.: Проспект, 2024. – 352 с.
3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых». – СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 дек. 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения». – СПС «Гарант».
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 окт. 2018 г., дело № 5-УД18-142 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. – № 4.
6. Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым от 16 февр. 2024 г., дело № 22К-663/2024 // Судебные и нормативные акты РФ. – 2024.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 107 УПК РФ». – СПС «КонсультантПлюс».
8. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утв. Президиумом ВС РФ 15 дек. 2021 г. – СПС «Гарант».
9. Лебедев В.М. Меры пресечения в уголовном процессе: монография. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2021. – 256 с.
10. Треушников М.К. Курс уголовного процесса. – М.: Норма, 2020. – 512 с.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. – М.: Юрайт, 2022. – 640 с.
12. Кони А.Ф. Судебные речи. – М.: Статут, 2019. – 448 с.