ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ И СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ

THE PROCEDURE FOR THE EXECUTION OF PUNISHMENTS AND DETENTION

Alexander Zakutskiy

Master's student, Department of Jurisprudence, FSEI of HE Azov State Pedagogical University,

Russia, Berdyansk

Kartamysheva Olga

Scientific supervisor,  Associate Professor, FSEI of HE Azov State Pedagogical University,

Russia, Berdyansk

АННОТАЦИЯ

В данном исследовании обсуждаются порядок исполнения наказаний и содержание под стражей как ключевые элементы уголовно-исполнительного права. Рассматриваются нормативные основы, принципы и особенности исполнения наказаний, включая меры, связанные и не связанные с лишением свободы.

ABSTRACT

This study discusses the procedure for the execution of punishments and detention as key elements of penal law. The article examines the normative framework, principles, and specific features of punishment execution, including measures related and unrelated to deprivation of liberty.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право; исполнение наказаний; содержание под стражей; презумпция невиновности; права человека; ресоциализация; уголовная политика.

Keywords: penal law; execution of punishments; detention; presumption of innocence; human rights; resocialization; criminal policy.

Исполнение уголовных наказаний и порядок содержания под стражей представляет собой одну из ключевых проблем в современном уголовно-правовом и уголовно-исполнительном праве. Данная сфера является важнейшей частью государственной системы обеспечения правопорядка и общественной безопасности, так как она непосредственно связана с реализацией принципов законности, гуманизма и справедливости, заложенных в Конституции и международных правовых актах. Исполнение наказания отражает реальное функционирование правовой системы, демонстрируя уровень её цивилизованности и степень приближения к демократическим стандартам.

Степень научной разработанности проблемы исполнения наказаний и содержания под стражей достаточно высока, однако её нельзя считать исчерпанной. В юридической науке данная проблематика освещалась в трудах многих отечественных и зарубежных исследователей. Вопросы, связанные непосредственно с исполнением наказаний и функционированием уголовно-исполнительной системы, нашли отражение в работах М.В. Лезовского, Г.А. Майстренко, А.А. Медведева, Е.Н. Обернихиной, Т.П. Кайсиной и др. Однако, несмотря на обширную базу исследований, сохраняется целый ряд дискуссионных вопросов, касающихся как правоприменительной практики, так и теоретических основ исполнения наказаний.

Порядок исполнения наказаний представляет собой систему правовых норм и организационных мер, обеспечивающих реализацию приговора суда в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления. В российском праве данный порядок закреплён в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (УИК РФ) [2], а также в ряде специальных нормативных актов. Его основная цель заключается в обеспечении законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также в достижении исправительной и превентивной функции уголовной ответственности.

УИК РФ закрепляет основные принципы, формы и условия исполнения наказаний, включая лишение свободы, арест, исправительные работы и иные меры. Особое место занимает институт содержания под стражей, регулируемый как нормами УИК РФ, так и Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В этом контексте необходимо отметить, что содержание под стражей носит не только карательный, но и процессуальный характер, являясь мерой пресечения. Следовательно, условия содержания должны соответствовать принципу презумпции невиновности и обеспечивать минимально необходимый уровень прав и свобод для лиц, ещё не признанных виновными в совершении преступления.

Исполнение наказаний подчиняется определённым принципам: законности, гуманизма, равенства осуждённых перед законом, дифференциации и индивидуализации наказаний. Это означает, что каждое наказание должно исполняться строго в соответствии с законом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности осуждённого и иных обстоятельств. Государство обязано гарантировать осуждённым сохранение основных прав и свобод, ограничение которых допускается лишь в объёме, прямо предусмотренном законом и вытекающем из существа назначенного наказания.

В зависимости от вида назначенного наказания порядок его исполнения имеет определённые особенности. Так, наказания, не связанные с изоляцией от общества (штраф, обязательные и исправительные работы, лишение права занимать определённые должности и др.), исполняются по месту жительства осуждённого и контролируются уголовно-исполнительными инспекциями. Они направлены преимущественно на профилактику преступности и стимулирование правопослушного поведения, не прерывая социальной интеграции лица [3, с.114]. Наказания, связанные с лишением свободы, исполняются в специализированных учреждениях.

Согласно ч.1 ст. 74 УИК РФ [2], к исправительным учреждениям уголовно-исполнительной системы относятся исправительные и воспитательные колонии, тюрьмы, а также лечебные исправительные учреждения. Тюрьма занимает особое место среди них, так как отличается жестким режимом и высоким уровнем изоляции от общества. Ее специфические черты предопределяют необходимость глубокого изучения порядка и условий отбывания наказания в этом учреждении [4, с.155].

По общему правилу осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы в субъекте, в котором проживали до осуждения или были осуждены (часть 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [2]). Вместе с тем, как отмечает А.А. Медведев,  осужденный нередко освобождается из исправительного учреждения, дислоцирующегося на значительном отдалении от выбранного при освобождении места жительства. Данный факт может быть связан с вопросами распределения, перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, время следования осужденного к месту жительства может составлять более недели [5, с.34].

Практика исполнения наказаний тесно связана с вопросами правового статуса осуждённых. Конституция Российской Федерации [1] закрепляет, что каждый, даже находясь в местах лишения свободы, сохраняет основные права и свободы, за исключением тех, которые ограничены по приговору суда. Это означает, что государство обязано гарантировать осуждённым надлежащие условия содержания, медицинскую помощь, возможность получения образования и труда. Однако на практике реализация этих положений часто сталкивается с трудностями: недостаточное финансирование учреждений, перегруженность следственных изоляторов и исправительных колоний, нехватка квалифицированного персонала. Всё это снижает эффективность уголовно-исполнительной системы и препятствует её гуманизации.

Е.Н. Обернихина и Т.П. Кайсина отмечают, что наказание в юридическом смысле представляет собой совокупность правовых ограничений. При этом осужденный полностью лишается одних прав и лишь частично – других. Исследователи подчеркивают противоречие в самой природе наказания. С одной стороны, оно объективно ограничивает материальные и духовные блага человека, а с другой – должно способствовать развитию у осужденного тех личностных качеств, которые предполагают его исправление [6, с. 353].

Однако трудно согласиться с утверждением, что наказание имеет целью перевоспитание личности. Такая позиция противоречит ч.2 ст. 43 УК РФ [2], где прямо указано, что задачей наказания является исправление осужденного.

Особое значение имеет ст. 131 УИК РФ, регулирующая условия отбывания наказания в тюрьмах и применение к заключенным средств исправления. Так, ч.1 данной статьи закрепляет правило, согласно которому осужденные содержатся в запираемых общих камерах 2[]. В исключительных случаях, на основании мотивированного постановления начальника тюрьмы и с согласия прокурора, допускается их перевод в одиночные камеры. Вместе с тем законодатель не уточнил, какие именно обстоятельства могут быть признаны «необходимыми». Отсутствие четких критериев порождает риск расширительного толкования и не способствует единообразному применению нормы.

В ч.3 ст. 131 УИК РФ установлено, что прогулки осужденных проводятся покамерно в дневное время на специально оборудованной территории [2]. При нарушении правил внутреннего распорядка прогулка может быть прекращена досрочно. Однако в тексте закона не определено, что именно понимается под «дневным временем». Его можно трактовать широко, охватывая весь световой день, либо узко – ограничивая периодом с 12 до 16 часов. Кроме того, остается неясным, какое должностное лицо вправе прекратить прогулку и в какой форме должно быть оформлено это решение – устной или письменной. Следовало бы четко зафиксировать, какие нарушения влекут безусловное прекращение прогулки, а в каких случаях окончательное решение остается за администрацией учреждения.

Согласно п. «г» ч.4 ст. 131 УИК РФ, осужденные, находящиеся на общем режиме, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью два часа [2]. При положительной характеристике поведения и при наличии условий это время может быть увеличено еще на тридцать минут. При этом прогулка является правом осужденного, а не его обязанностью. Он может отказаться от нее, уведомив сотрудников учреждения. Следовательно, понуждать его к выходу на прогулку администрация не вправе.

Тем не менее, закон оставляет открытым вопрос о том, что именно следует понимать под «хорошим поведением». Это может означать как отсутствие дисциплинарных взысканий, так и активное совершение позитивных действий, за которые предусмотрено поощрение. Еще больше неопределенности вносит формулировка «при наличии возможности». Она делает норму фактически неисполнимой, поскольку понятие возможностей может толковаться чрезмерно широко, а при желании администрации такие условия всегда могут «отсутствовать». Поэтому представляется целесообразным исключить термин «при наличии возможностей» из п. «г» ч.4 ст. 131 и п. «г» ч.5 ст. 131 УИК РФ.

Современные тенденции уголовной политики указывают на необходимость пересмотра акцентов в исполнении наказаний. Если ранее в центре внимания находился карательный элемент, то сегодня всё больше внимания уделяется вопросам ресоциализации осуждённых, профилактике повторной преступности и интеграции освобождённых в общество. В этом контексте важно развивать пробацию, расширять практику условного осуждения, внедрять новые формы исправительного воздействия, соответствующие международным стандартам.

Подводя итог, можно отметить, что порядок исполнения наказаний и содержание под стражей представляет собой сложный и многогранный институт, требующий постоянного совершенствования. Он находится на пересечении уголовного, уголовно-исполнительного, конституционного и международного права. Дальнейшее исследование данной темы является необходимым условием модернизации правовой системы и укрепления правового государства. Эффективный порядок исполнения наказаний должен быть направлен не только на защиту общества от преступности, но и на создание условий для исправления осуждённых и их возвращения в социально полезную жизнь. Государство обязано обеспечить соблюдение международных стандартов в области прав человека и адаптировать уголовно-исполнительное законодательство к современным вызовам. Только в этом случае возможно достижение баланса между интересами общества и правами личности, что является фундаментальным принципом правового государства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.). – URL: http://kremlin.ru/acts/constitution (дата обращения: 19.08.2025).
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №2 1-ФЗ  // Официальный интернет портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. (дата обращения: 19.08.2025).
3. Лезовский М.В. Совершенствование порядка исполнения наказания в тюрьмах // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. – 2021. – № 1 (41). – С. 113-117.
4. Майстренко Г.А. Вопросы реализации уголовно-исполнительных норм по исполнению наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы россии в современное время // Международный научный вестник: сетевой научно-правовой журнал. – 2025. – №4. – С. 154-156.
5. Медведев А.А. К вопросу о необходимости дополнительного нормативного регулирования исполнения наказания в виде ограничения свободы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. – 2024. – №. 3. – С. 32-36.
6. Обернихина Е.Н., Кайсина Т.П. Влияние наказания в виде лишения свободы на исправление осужденных // Молодой ученый. 2016. – №18. – С. 350-356