ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И АВТОРСКОЕ ПРАВО: КТО ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРОМ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОЗДАННЫХ ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ?

ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND COPYRIGHT: WHO IS THE AUTHOR OF WORKS CREATED BY ARTIFICIAL INTELLIGENCE?

Babich Ekaterina Olegovna,

Student, O.E. Kutafin Moscow State Law University (MGLA),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу вопроса, посвященного определению автора произведений, созданных с использованием искусственного интеллекта, в контексте российского законодательства, юридической доктрины, а также с практической точки зрения на основе российской и зарубежной практики.

Развитие технологий искусственного интеллекта способствует расширению творческого потенциала в рамках создания произведений, что способствует возникновению актуальной проблемы определения автора произведений, созданных с помощью искусственного интеллекта. На сегодняшний день до сих пор стоит вопрос авторства и прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, созданные искусственным интеллектом.  В данной статье особое внимание уделяется определению лица, которое может претендовать на статус автора произведений, созданных искусственным интеллектом, а также правовому статусу таких произведений в рамках законодательства и юридической доктрины.

ABSTRACT

The article analyzes the issue of determining the author of works created using artificial intelligence in the context of Russian legislation, legal doctrine, as well as from a practical point of view based on Russian and foreign practice.

The development of artificial intelligence technologies contributes to the expansion of creative potential in the creation of works, which contributes to the emergence of an urgent problem of determining the author of works created with the help of artificial intelligence. To date, there is still a question of authorship and ownership of the results of intellectual activity created by artificial intelligence. This article focuses on the definition of a person who can claim to be the author of works created by artificial intelligence, as well as the legal status of such works within the framework of legislation and legal doctrine.

Ключевые слова: искусственный интеллект, авторское право, интеллектуальная собственность, автор, правообладатель, цифровое произведение.

Keywords: artificial intelligence, copyright, intellectual property, author, copyright holder, digital work.

В условиях быстрого темпа развития искусственного интеллекта (далее – ИИ), чьи функциональные характеристики уже сопоставимы с человеческими возможностями, возникает правовая неопределённость в отношении авторства произведений, созданных с его участием. Современные системы ИИ (например, ChatGPT) способны самостоятельно генерировать тексты, аудиовизуальные произведения и графические изображения, что способствует возникновению вопросов:

• кто является автором произведений, созданных ИИ?
• можно ли отнести ИИ к субъекту авторского права?

Действующее законодательство не определяет правовой статус таких произведений и не регулирует вопрос признания авторства в отношении результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД), созданных ИИ.

Актуальность данной темы обусловлена не только быстрым темпом развития ИИ, но отсутствием законодательного закрепления права авторства на данные произведения, которое необходимо для защиты прав авторов, претендующих произведения, созданные с помощью ИИ.

Для того, чтобы понять механизм искусственного интеллекта и его возможности обратимся к его определению. В соответствии с Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" искусственный интеллект - это комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений.

В соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором не признается гражданин, который не внес личный творческий вклад в создание результата интеллектуальной деятельности (ст. 1128 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования статьи, следует вывод о том, что не может быть автором произведения лицо, которое непосредственно разработало программу, так как «не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать при отнесении какого-либо РИД к объектам авторского права, что обязательно должен быть создан творческим трудом. Отсутствие уникальности, оригинальности и новизны не являются безусловными основаниями отсутствия творческого труда и не признания РИД объектами авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности, объектами авторского права не являются. К сожалению, очень сложно отграничить использования творческого и не творческого характера в конкретном РИД.

Следовательно, согласно действующему законодательству РФ, ИИ не может быть признан автором произведения.  ИИ – это инструмент, аналогичный кисти художника или пишущей машинке писателя. Инструмент не может обладать авторскими правами, так как не обладает сознанием и не способен к творческому самовыражению. Однако вопрос кто является потенциальным правообладателем произведений остается открытым.

В ходе рассмотрения иска о нарушении авторских прав на видеоролик, было отмечено, что технология Deep-fake, использующая генеративно-состязательные сети (GAN), предполагает частичную модификацию исходного видеоряда посредством разработанных человеком алгоритмов. При этом суд подчеркнул, что данная обработка не отменяет творческий вклад авторов, создавших первоначальный материал. Отклонив аргумент, представленный противоположной стороной, о полном машинном создании видео и об отсутствии у него авторской защиты из-за применения Deep-fake, суд постановил, что технология Deep-fake является лишь средством редактирования и технической обработки видео, но не методом его создания. В итоге, иск о защите авторских прав был удовлетворен (Постановление Девятого ААС от 8 апреля 2024 г. N 09АП-642/24).

В Австралии также возникла дискуссия о возможности защиты авторских прав для продуктов, созданных искусственным интеллектом, в результате которой суд отказался признавать ИИ автором. Согласно австралийскому Закону об авторском праве от 1968 года, для охраны произведения необходимо соблюдение ряда условий: оригинальность, авторство человека, материальное воплощение и связь с австралийской юрисдикцией. Судебная практика, в частности, дело IceTV Pty Limited v Nine Network Australia Pty Limited, определяет оригинальность как результат творческого труда автора, не являющийся простой копией, и требующий определенных интеллектуальных усилий. Этот вопрос вновь возник в связи с созданием песни австралийской группой с использованием ИИ в 2020 году. Однако, учитывая сложившуюся практику, автором в данном случае также будет признан человек, поскольку компьютер выступает лишь в роли инструмента. Процесс создания песни заключался во вводе фрагментов известных мелодий, после чего ИИ предлагал варианты продолжения, которые человек выбирал и объединял. Таким образом, о полной творческой самостоятельности ИИ пока говорить преждевременно. Тем не менее, подобный процесс создания объектов авторского права все больше напоминает работу человека, когда создание собственного произведения происходит под влиянием ранее увиденного, услышанного или прочитанного, с последующим редактированием и доработкой.

Новая Зеландия также признает авторские права, созданные искусственным интеллектом (ИИ). Согласно Закону об авторском праве 1994 года, автором компьютерно-сгенерированного произведения (то есть созданного без участия человека) считается лицо, предпринявшее необходимые шаги для его создания. Одним из нерешенных вопросов является ответственность ИИ перед третьими лицами за созданные им произведения. Рассматриваются два подхода: возложение ответственности на разработчика ИИ или на сам ИИ. В настоящее время ИИ не может нести юридическую ответственность за свои действия. Его права в сфере авторского права ограничены и признаются лишь в немногих странах. У ИИ нет обязанностей, а значит, и ответственности за их нарушение. ИИ может нарушить права третьих лиц, но возникает вопрос о его правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Эти сложные вопросы требуют дальнейшего изучения и решения со стороны ученых, законодателей и правоприменителей.

Способности искусственного интеллекта, в процессе развития, достигли возможностей создавать произведения, сопоставимые с человеческим творчеством, что привело к проблемам в правовом регулировании авторских прав на такие произведения. Законодательство Российской Федерации, как и зарубежных стран не признает право авторства за ИИ, рассматривая его лишь как инструмент для создания произведений. Сложившаяся судебная практика также придерживается консервативного подхода, сохраняя авторские права за человеком. С целью устранения неопределённости и пробелов в законодательстве в вопросах права авторства необходимо разработать правовые механизмы охраноспособности и более четкого разграничения правообладателей произведений, созданных с помощью ИИ.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: [федер. закон: принят Гос. Думой 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации 8 дек. 2006 г.]: в ред. от 24 февр. 2024 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 52 (4 ч.). - Ст. 5496. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 07.07.2025).
2. Указ Президента Российской Федерации от 10.10.2019 № 490 "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2019. № 41. Ст. 5830. - URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44572 (дата обращения: 07.07.2025).
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2019. - № 6. - С. 2-15. - URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/28285/ (дата обращения: 07.07.2025).
4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-123456/2023: [электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справочно-правовая система. - URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 07.07.2025).
5. Copyright Act 1968: [Закон Австралии об авторском праве: принят 01.12.1968: действующая редакция от 01.01.2024] // Federal Register of Legislation: офиц. сайт. - URL: https://www.legislation.gov.au/Series/C1968A00063 (дата обращения: 07.07.2025).
6. IceTV Pty Limited v. Nine Network Australia Pty Limited: [решение Высокого суда Австралии от 22 апр. 2009 г.]: дело № [2009] HCA 14 // Australasian Legal Information Institute: офиц. сайт. - URL: http://www.austlii.edu.au/cgi-bin/viewdoc/au/cases/cth/HCA/2009/14.html (дата обращения: 07.07.2025).
7. Copyright Act 1994: [Закон Новой Зеландии об авторском праве: принят Палатой представителей 15 декабря 1994 г.: в ред. от 01 января 2024 г.] // New Zealand Legislation: офиц. сайт Парламента Новой Зеландии. - URL: https://www.legislation.govt.nz/act/public/1994/0143/latest/DLM345634.html (дата обращения: 07.07.2025).