СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТЬ И СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ КОНФЛИКТАХ СТУДЕНТОВ

STRESS RESILIENCE AND BEHAVIORAL STRATEGIES IN INTERPERSONAL CONFLICTS AMONG STUDENTS

Egorova Anna

Student, Conflictology, Department of Psychology and Education, Far Eastern Federal University,

Russia, Vladivostok

АННОТАЦИЯ

В статье описываются стратегии поведения человека в ситуации конфликта, дана характеристика каждой стратегии. Представлены результаты эмпирического исследования поведения студентов в конфликтной ситуации по тесту К. Томаса и результаты выявления уровня психологической устойчивости к стрессу Е.В. Распопина. Проведена обработка данных с использованием следующих методов: корреляционный анализ Пирсона, тест Шапиро-Уилка, критерий Манна-Уитни, Хи-квадрат Пирсона.

ABSTRACT

The article describes the strategies of human behavior in a conflict situation, characterizes each strategy. The results of the empirical study of students' behavior in a conflict situation according to the C. Thomas test and the results of revealing the level of psychological resistance to stress by E.V. Raspopin are presented. Data processing was carried out using the following methods: correlation analysis, Shapiro-Wilk test, Mann-Whitney test, χ² Pearson test.

Ключевые слова: стрессоустойчивость, стратегии поведения в конфликте, межличностный конфликт, психологическая адаптация.

Keywords: stress resilience, behavioral strategies in conflicts, interpersonal conflicts, psychological adaptation.

Проблема стрессоустойчивости студентов в условиях межличностных конфликтов приобретает особую значимость в связи с увеличением психоэмоциональных нагрузок в образовательной среде. Исследования данной области показывают, что большинство студентов сталкиваются с хроническим стрессом, который негативно влияет на их академическую успеваемость и социальную адаптацию. Мы выдвигаем гипотезу, что выбор стратегий поведения в конфликтах также связан с уровнем стрессоустойчивости студентов.

Теоретической базой данного исследования является подход к стрессу Р. Лазаруса и С. Фолкмана, которые акцентируют внимание на субъективной оценке человеком стрессовой ситуации, а также на стратегиях совладания с ней (копинг-стратегиях). Основной интерес в этом контексте вызывает то, каким образом личность воспринимает потенциальную угрозу и какие поведенческие или когнитивные механизмы использует для преодолевания вызванного напряжения [12, с. 278]. В отличие от традиционного понимания стресса Г. Селье [10, с. 54], данный подход позволяет акцентировать внимание не на физиологических особенностях организма, а на субъективном восприятии стресса индивидом. Эффективное совладание со стрессом способствует адаптации, повышению продуктивности и сохранению психического здоровья. В этом контексте важно не просто наличие определенных копинг-навыков, но и их осознанное использование в зависимости от ситуации, личностных установок и внешних условий.

Для классификации стратегий поведения в конфликтах применяется модель Томаса-Килманна (Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument, TKI) в адаптации Гришиной, как наиболее валидный и надежный инструмент для изучения русскоязычных респондентов. Важно отметить, что в реальных конфликтных ситуациях редко встречается использование всего одной стратегии. Чаще наблюдается их комбинация в зависимости от этапа развития конфликта и изменения обстоятельств. Выбор конкретной стратегии обусловлен совокупностью факторов, включая личностные особенности участников, характера взаимоотношений, значимости предмета конфликта, социального контекста ситуации.

Специфика формирования стрессоустойчивости студентов подробно рассматривается в трудах А.А. Реана и др. Учебная деятельность выступает в качестве значимого стрессогенного фактора. Особенно остро студенты ощущают влияние учебного стресса на первых курсах, когда происходит адаптация к новым условиям, повышается интенсивность когнитивных и эмоциональных нагрузок. Учебный стресс нередко проявляется в виде общего утомления, тревожности, сниженной мотивации и даже психосоматических симптомов. Экзаменационный стресс занимает отдельное место среди факторов, провоцирующих напряжение, и может стать серьезным испытанием для психики, особенно при высокой требовательности к себе и отсутствии навыков саморегуляции.

В исследовании приняли участие 59 студентов Дальневосточного федерального университета. Респонденты отбирались добровольно на основе их обучения в университете. Подробнее характеристики выборки представлены в таблице 1.

Таблица 1.

Характеристика выборки испытуемых

Для диагностики уровня стрессоустойчивости использовалась методика Е.В. Распопина «Опросник психологической устойчивости, (ОПУС)», позволяющая определить восприимчивость к различным стрессорам и общий уровень стрессоустойчивости. Для определения предпочитаемых стратегий поведения в конфликте применялся тест Томаса-Килманна, выделяющий пять основных стратегий: сотрудничество, соперничество, компромисс, избегание и приспособление.

Все данные были подсчитаны и обработаны в программе SPSS Statistics. Для обработки данных использовался следующий алгоритм:

1) применялся U-критерий Манна-Уитни для проверки значимости различий в результатах двух выборок;

2) применялся корреляционный анализ Пирсона, чтобы посмотреть связи между стилями поведения в конфликте и характеристиками стрессоустойчивости;

3) критерий Шапиро-Уилка для проверки нормальности распределения;

4) применялся Хи-квадрат Пирсона для сравнения уровня стрессоустойчивости и доминирующей стратегии в конфликте.

Таблица 2.

Результаты по шкалам стрессоустойчивости методики ОПУС

Анализ полученных данных показывает, что наибольшее среднее значение выборки студентов получено по шкале изоляция (М=5,45), что может свидетельствовать о субъективном переживании социальной оторванности, недостатку эмоциональной поддержки или сниженной вовлеченности в групповое взаимодействие. Достаточно высокие показатели также зафиксированы по шкале неопределенность (М=4,08), отражающей тревожность, возникающую в ситуациях, связанных с непредсказуемыми событиями или отсутствием четких ориентиров. Схожее значение получено по шкале негативная социальная оценка(М=4,03), что может указывать на выраженную чувствительность студентов к мнению окружающих и опасения быть осужденными. Средние значения по шкалам неожиданность стресса (М=3,89) и монотонность (М=3,7) также указывают на умеренный уровень дезадаптивного реагирования в условиях рутинных или внезапных стрессовых воздействий. Относительно низкие баллы зафиксированы по шкале повседневная стрессоры (М=2,08), что может говорить о том, что участники не склонны воспринимать повседневные трудности как значимый стресс-фактор. Общий уровень стрессоустойчивости в выборке оказался сравнительно низким – среднее значение по шкале стрессоустойчивость составило М=2,42, что свидетельствует о сниженной способности большинства респондентов эффективно справляться с воздействием стрессогенных факторов и сохранять стабильность эмоционального состояния в напряженных ситуациях.

Таким образом, по результатам методики ОПУС можно заключить, что ведущими стрессорами для испытуемых являются: изоляция, неопределенность и негативная социальная оценка. Уровень стрессоустойчивости же находится на низком уровне, что подтверждает актуальность дальнейшего исследования факторов, влияющих на адаптацию и поведенческие стратегии студентов в условиях стресса.

Анализ данных по тесту Томаса-Килманна показал, что наиболее часто используемыми стратегиями являются компромисс, сотрудничество. Наименее выражены соперничество и приспособление. Избегание также встречается достаточно часто, что указывает на склонность студентов к уходу от конфликта.

Таблица 3.

Результаты по шкалам стратегий Томаса-Килманна

Исходя из данных, представленных в таблице 3, необходимо отметить, что респонденты чаще выбирают конструктивные стратегии поведения в конфликте (компромисс – 29,1 %; сотрудничество – 14,5 %; приспособление – 19,1 %). Деструктивные стратегии поведения выбрали 41 человек (соперничество – 20,9 %, избегание – 16,4 %).

Для проверки нормальности распределения нами был выбран критерий Шапиро-Уилка.

Таблица 4.

Данные описательной статистики и проверки на нормальное распределение по стратегиям поведения в конфликте по методике «Тест Томаса-Килмана» у студентов с низкой стрессоустойчивостью

Расшифровка обозначений:

N – число респондентов

Min-Max – значения от минимума к максимальному

M – среднее значение

Me - медиана

SD – стандартное отклонение

IQR – межквартальный размах

p-Шапиро – значение p по критерию Шапиро-Уилка

При проверке нормальности распределения стратегий поведения по критерию Шапиро-Уилка выявилось значение p>0,05, что показывает отсутствие статистически значимого отклонения от нормального распределения. Распределение можно считать нормальным.

Из всех стратегий лишь компромисс показал статистически значимое различие в зависимости от уровня стрессоустойчивости, что частично подтверждает гипотезу о наличии взаимосвязи.

Таблица 5

Результаты анализа по U-критерию Манна-Уитни

С применением U-критерия Манна-Уитни было проведено сравнение групп с низкой и средней стрессоустойчивостью по выбранным стратегиям поведения. Было установлено, что группа студентов со средним уровнем стрессоустойчивости достоверно чаще выбирает стратегию компромисса (p = 0,026), чем группа с низкой стрессоустойчивостью.

Общий анализ переменной «стрессоустойчивость» (χ² = 16,28, p = 0,00) подтвердил наличие статистически значимой взаимосвязи между уровнем стрессоустойчивости (низкий и средний) и доминирующей стратегией поведения в конфликтных ситуациях. Это позволяет подтвердить основную гипотезу исследования — о наличии связи между стрессоустойчивостью и выбором стратегии поведения в конфликте.

Таким образом, проведенный анализ выявил статистически значимые взаимосвязи между уровнем стрессоустойчивости студентов и их предпочтениями в выборе стратегий конфликтного поведения. Наиболее выраженные различия зафиксированы по стратегиям приспособления, соперничества и компромисса. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что студенты с низким уровнем стрессоустойчивости чаще используют стратегии приспособления и избегания, в то время как респонденты со средним уровнем стрессоустойчивости склонны к стратегиям сотрудничества и компромисса. Гипотеза о взаимосвязи уровня стрессоустойчивости с выбором стратегии поведения в конфликте получила статистическое подтверждение.

Список литературы:

1. Абабков, В. А., Пере, М. Адаптация к стрессу / В. А. Абабков, М. Пере. – СПб.: Речь, 2004. – 165 с.
2. Ананьев, Б. Г. Проблемы человекознания / Б. Г. Ананьев. – М.: Педагогика, 1975. – 280 с.
3. Антонова, М. А. Научная классификация конфликтов / М. А. Антонова // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие. – 2015. – № Спецвыпуск ч. 1. – С. 45–54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nauchnaya-klassifikatsiya-konfliktov (дата обращения: 04.06.2025).
4. Анцупов, А. Я., Шипилов, А. И. Конфликтология / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – СПб.: Питер, 2008. – 496 с.
5. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб.: Питер, 2008. – 504 с.
6. Лазарус, Р. С., Фолкман, С. Stress, Appraisal, and Coping / R. S. Lazarus, S. Folkman. – 1st ed. – New York: Springer Publishing Company, 1984. – 460 p.
7. Николаев, А. Стрессоустойчивость как фактор успешности в обучении студентов / А. Николаев // Журнал психологии. – 2021. – № 1. – С. 12–22.
8. Распопин, Е. В. Опросник психологической устойчивости к стрессу (ОПУС) / Е. В. Распопин // Психологическая диагностика. – 2009. – № 3. – С. 104–122.
9.  Реан, А. А. К проблеме социальной адаптации личности / А. А. Реан // Вестник СПбГУ. – 1995. – № 3. – С. 74–79.
10. Селье, Г. Стресс без дистресса / Г. Селье. – М.: Прогресс, 1982. – 128 с.
11. Тест Томаса-Киллмана: методика диагностики стилей поведения в конфликте: [электронный документ] / К. Томас, Р. Киллманн; адаптация Н. В. Гришиной. – URL: https://dd61.ru/wp-content/uploads/2024/12/Тест-Томаса.pdf (дата обращения: 05.05.2025).
12. Lazarus, R. S., Folkman, S. Stress, Appraisal, and Coping / R. S. Lazarus, S. Folkman. – New York: Springer, 1984. – 460 p.
13.  Thomas, K. W., Kilmann, R. H. Developing a forced-choice measure of conflict-handling behavior / K. W. Thomas, R. H. Kilmann // Educational and Psychological Measurement. – 1977. – Vol. 37, № 2. – P. 309–325.