ОВЕРБУКИНГ В АВИАПЕРЕВОЗКАХ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РФ

OVERBOOKING IN AIR TRANSPORTATION: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION IN THE RUSSIAN FEDERATION

Polina Zorina

Student, Kutafin Moscow State Law University (MSAL),

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные аспекты правового регулирования защиты прав пассажиров при осуществлении авиаперевозок в России. В частности, исследуется вопрос выплат и иных форм компенсаций тем пассажирам, чьи права оказались нарушены вследствие реализации механизмов овербукинга, не закрепленных юридически в РФ.

ABSTRACT

The article examines the main aspects of legal regulation of the protection of passengers' rights during air transportation in Russia. In particular, the issue of payments and other forms of compensation to passengers whose rights were violated as a result of the implementation of overbooking mechanisms that are not legally enshrined in the Russian Federation is examined.

Ключевые слова: овербукинг, правовое регулирование, авиационные перевозки, права пассажиров, компенсация.

Keywords: overbooking, legal regulation, air transportation, passenger rights, compensation.

Овербукинг — это практика продажи или бронирования авиабилетов на один и тот же рейс в количестве, превышающем фактическую вместимость самолета. Цель этой стратегии — минимизировать убытки авиакомпаний, связанные с неявками пассажиров или отменами рейсов, и обеспечить максимально полную загрузку воздушного судна. Однако такая практика может привести к ситуации, когда при посадке пассажиры не смогут попасть на рейс из-за переполненности самолета, что вызывает необходимость предоставления компенсаций или альтернативных вариантов перевозки.

Данный метод в значительной степени опирается на предсказуемость поведения людей. Авиакомпании изучают данные и устанавливают, какой процент клиентов способен по различным причинам отменить бронь или отказаться от услуги. В сфере авиаперевозок этот показатель составляет примерно 10%, однако он может варьироваться в зависимости от маршрута или времени года. На данный момент в законодательстве Российской Федерации (далее – РФ) не дано определения овербукинга, но это не значит, что в случае задержки, переноса, отмены рейса и др., в связи с чем права пассажира могут быть нарушены по вине авиаперевозчика, пассажир не имеет права на соответствующие гарантии и компенсации.

Основным документом, регулирующим права пассажиров, является Воздушный кодекс РФ (далее - ВЗК РФ), в котором указана ответственность перевозчика за нарушение прав пассажиров [1].

Исходя из п. 1 ст. 106 ВЗК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно п. 2 ст. 106 ВЗК РФ пассажир воздушного судна имеет право, в том числе бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.

Пункт 3 ст. 106 ВЗК РФ вводит указание, что порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот устанавливается Федеральными авиационными правилам. Так, согласно п. 99 Федеральных авиационных правил при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки, перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа [2].

В качестве сравнения можно рассмотреть положения Регламента Европейского Парламента и Совета Европейского Союза № 261/2004 [3], действующего на всей территории Европейского Союза и устанавливающего более строгие нормы компенсации и защиты прав пассажиров. Например, в случае задержки рейса более чем на 3 часа, пассажиры имеют право на компенсацию, размер которой зависит от дальности полета (суммы варьируются от 250 до 600 евро); при отмене рейса авиакомпания обязана предоставить пассажирам выбор: возврат средств или изменение маршрута на следующий доступный рейс.

Однако, в отличие от регулирования, действующего на территории Евросоюза, указанные положения ВЗК РФ не регламентируют непосредственно порядок реализации овербукинга в отношении пассажиров и компенсации в случае его применения. Нормы российского законодательства касаются овербукинга косвенно, регулируя лишь общие принципы или последствия нарушения этих принципов.

По мнению С.Ю. Головиной пробелы в праве обоснованно называются одними из «агрессивных недостатков законодательства, поскольку дают почву для произвола». Они относятся к числу наиболее изученных дефектов (уступая, наверное, только коллизиям) механизма как правового, так и гражданско-правового регулирования [4].

Спорить с тем, что отсутствие нормативного регулирования овербукинга в России является пробелом не приходится, однако каким является этот пробел – мнимым или реальным? Мнимый пробел – «пробел возникший, созданный искусственно, надуманный. Он существует, прежде всего, в сознании субъектов, когда возникает иллюзия необходимости урегулирования тех или иных общественных отношений, хотя на самом деле такая потребность отсутствует» [5].

Стоит отметить, что пробел является в абсолютной степени реальным, вследствие чего существует объективная необходимость регулирования. В качестве причин можно назвать:

1. Нарушение прав пассажиров;

2. Авиакомпании, как представители правоотношений в сфере авиаперевозок, гораздо сильнее в экономическом и иных смыслах, нежели обычные пассажиры, которым зачастую сложно противостоять крупному перевозчику;

3. В случае дальнейшего отсутствия контроля за авиаперевозчиками по вопросу овербукинга регламентировать и узаконить процесс овербукинга будет всё сложнее.

К сожалению, явление нарушения прав пассажиров по причине овербукинга не редкость. Так, 15 января 2024 года Западно-Сибирская транспортная прокуратура сообщила, что наложила на авиакомпанию S7 штраф за повторный отказ в перевозке пассажирам в аэропорту Новосибирска из-за овербукинга. Сумма штрафа составила 30 тыс. рублей. Первый инцидент с отказом в перевозке произошел в августе, тогда авиакомпания также была оштрафована [6]. Этот пример - не частный случай, а реальность, с которой может предстоять столкнуться любому пассажиру, в зависимости исключительно от фактора “удачи”.

Нужно отметить, что авиакомпания “Аэрофлот” выступала в 2021 году с инициативой урегулировать «овербукинг» на законодательном уровне. Тогда планировалось компенсировать не более 30 000 рублей, однако инициатива не получила своего развития в то время.

В 2024 году была опубликована информация о том, что Минтранс разрабатывает поправки для защиты прав пассажиров при овербукинге. Есть даже конкретное предложение. По мнению Замминистра транспорта РФ Дмитрия Зверева “оптимальным будет применять сверхбронирование только к рейсам, которые летают не реже двух раз в сутки. Компании должны будут предупреждать пассажира о рисках на каждом этапе бронирования. А при пересадке на другой рейс ему будет гарантирована компенсация” [7].

Подразумевается, что такая мера позволит сбалансировать интересы как пассажиров, так и авиаперевозчиков. Не будем забывать, что нормотворческий процесс достаточно сложен, не только ввиду необходимости подобрать точные формулировки, но и правильным образом оценить и собрать базу аргументов и фактов в отношении конкретной регулируемой сферы.

Например, даже при реализации идей Дмитрия Зверева, неясно каким образом регулировать технический овербукинг (невозможность взять пассажира на борт ввиду неработоспособного кресла или превышения максимальной взлетной массы самолета?), также неясно, будет ли достаточно суммы штрафов в отношении авиаперевозчиков за несоблюдение правил перевозки?

Подводя итоги, стоит отметить, что овербукинг активно практикуется российскими авиакомпаниями, но законодательно не урегулирован. Несмотря на систему компенсаций, существующих в Российской Федерации, в случае возникновения ситуации, когда количество авиапассажиров превышает количество мест в самолете по причинам, зависящим от авиакомпании, предлагается ввести возможность добровольного отказа от рейса пассажира с компенсацией стоимости авиаперелета.

Список литературы:

1. "Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 21.04.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13744/ (дата обращения: 26.06.2025).
2. Приказ Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (ред. от 25.12.2024) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 N 10186) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71492/ (дата обращения: 26.06.2025).
3. Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (Text with EEA relevance) - Commission Statement // URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2004/261/oj/eng (дата обращения: 26.06.2025).
4. Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // Юрист. 2008. № 4, С. 23.
5. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. г. Омск. 2015. № 7. С. 33–37.
6. Ставцева С. В России необходимо законодательное регулирование овербукинга // RATA-news. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ№ФС77-79443. 2024. // URL: https://ratanews.ru/news/general/v-rossii-neobxodimo-zakonodatelnoe-regulirovanie-overbukinga (дата обращения: 26.06.2025).
7. Парфенов Е. Овербукинг в законе // Радио «Ъ FM». Свидетельство о регистрации СМИ № ФС77-76922.  2025. // URL: https://www.kommersant.ru/doc/7736746 (дата обращения: 26.06.2025).