ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В СФЕРЕ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ: ВЫЗОВЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье представлено определение авторских и смежных прав. Рассматриваются проблемы их нарушения, а именно: трансграничный характер нарушений, сложность доказывания преступлений, недостаточная эффективность мер ответственности за преступления, отсутствие эффективной системы мониторинга. Предлагаются меры по совершенствованию законодательства, усилению международного сотрудничества и внедрению современных технологий мониторинга и идентификации нарушений.

ABSTRACT

The article provides a definition of copyright and related rights. The problems of their violation are considered, namely: the transboundary nature of violations, the complexity of proving crimes, the insufficient effectiveness of measures of responsibility for crimes, the absence of an effective monitoring system. Measures are proposed to improve legislation, strengthen international cooperation and introduce modern technologies for monitoring and identifying violations.

Ключевые слова: авторское право, смежные право, интеллектуальная собственность, правообладатели, потребители, нарушения, правоприменение, уголовная ответственность, правовая охрана, цифровые технологии.

Keywords: copyright, related rights, intellectual property, copyright holders, consumers, violations, law enforcement, criminal liability, legal protection, digital technologies.

Появление законодательства, регулирующего авторские и смежные права, одновременно породило и попытки его обхода, что является закономерным явлением, поскольку любое ограничение порождает стремление его преодолеть. История права интеллектуальной собственности полна примеров того, как новые законы, призванные защитить творцов, стимулировали развитие все более изощренных способов их обхода.

Авторское право является одним из наиболее значимых институтов права интеллектуальной собственности. Авторское право предоставляет авторам исключительные права на использование своих произведений, стимулируя создание новых в различных областях, позволяет авторам получать доход от использования последних, что обеспечивает им материальную поддержку, помогает сохранять и защищать культурное наследие, обеспечивая авторам контроль над использованием их произведений и предотвращая их искажение или несанкционированное использование. Оно играет ключевую роль в защите творческой деятельности и стимулировании инноваций во многих областях, от литературы и музыки до программного обеспечения и кинопроизводства. Его важность подчеркивается влиянием на экономическое развитие и культурное разнообразие.

Смежные права – это исключительные права, возникающие у лиц, тесно связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, но не являющихся их авторами. Они дополняют, но не заменяют авторские права.

Вместе авторское право и смежные права формируют комплексную систему защиты интеллектуальной собственности, которая способствует развитию креативных индустрий и стимулирует создание новых произведений.

Они обеспечивают баланс интересов авторов, исполнителей и других участников творческого процесса, а также потребителей, предоставляя доступ к произведениям при соблюдении прав правообладателей.

Нарушение авторских и смежных прав – это сложная проблема, обусловленная сочетанием объективных и субъективных факторов. Сложность законодательства, быстрое развитие технологий, трансграничный характер, недостаточная правовая культура, не всегда эффективное правоприменение и не только, способствуют появлению различных способов нарушений. Выделим ряд проблем в данной области:

1. Трансграничный характер нарушений авторских и смежных прав. Интернет представляет собой глобальную сеть с относительной анонимностью, пользователями которой являются граждане совершенно разных стран. И именно масштабность сети Интернет создает благоприятные условия для нарушений. Сложность заключается в доказывании факта нарушения [2]. Сбор доказательств требует значительных ресурсов и специальных технических средств.

Законодательство конкретной страны регулирует нарушения, которые совершены на ее территории. Соответственно, если нарушитель находится в другой стране, у правообладателя возникают трудности с привлечением к ответственности указанного лица. Если гражданин России распространяет контрафактные произведения, правообладателем которой является американская компания, то с большей вероятностью данное дело не дойдет до суда, поскольку власти не будут сотрудничать, а для правоохранительных органов это будет не высокоприоритетной задачей.

Еще одним аспектом является различие в законодательстве разных стран, которое осложняет защиту интеллектуальной собственности, поскольку нет единства, что приводит к несогласованности в правоприменении.

Проблемой является и сама анонимность. Использование нарушителем VPN, прокси-серверов, различных методов маскировки IP-адреса, анонимных браузеров, затрудняет определение его точного местонахождения и его личности.

2. Доказывание совершения преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ «необходимо доказать все элементы состава преступления, что на практике представляет значительные трудности» [1]. Сложно определить размер ущерба, если, например, имело место распространение цифровых копий произведений. В указанном случае для определения размера ущерба, причиненного преступлением, необходима экспертиза.

Хотя доказательство причинения имущественного ущерба играет важную роль в судебных разбирательствах и определении размера компенсации, само по себе наличие или отсутствие такого ущерба не является единственным и определяющим фактором обнаружения правонарушения.

Для установления факта нарушения авторских прав необходимо доказать сам факт несанкционированного использования произведения, независимо от того, привело ли это к доказанному имущественному ущербу.

Доказательство вины может быть затруднено из-за анонимности и использования специальных технических средств. Даже при наличии факта нарушения авторских или смежных прав, доказать умысел, размер ущерба и другие составляющие может оказаться задачей, требующей значительных ресурсов и усилий.

3. Недостаточная эффективность мер ответственности за преступления, предусмотренные ст. 146 УК РФ. В большинстве своем преступления остаются незамеченными или не доходят до стадии возбуждения уголовного дела, что приводит к низкому уровню выявления преступлений.

Предусмотренные уголовным кодексом наказания могут быть не соразмерны причиненному ущербу и прибыли, полученной лицом, совершившим преступление [3, с. 181]. Максимальный срок наказания шесть лет, который является относительно небольшим сроком и не всегда является сдерживающим фактором для организованных групп, занимающихся массовым пиратством, приносящим миллионную прибыль. Если не будет доказан сам факт получения прибыли, то и вовсе может быть назначено наказание, не соответствующее масштабу преступления.

По итогу несоразмерность наказания снижает эффективность борьбы с нарушениями авторских и смежных прав, поскольку для лица, совершающего преступление оно является относительно безопасным.

4. Отсутствие эффективной системы мониторинга. Отслеживание нарушений в масштабах сети Интернет и выявление источников пиратского контента требует создания и внедрения эффективных систем мониторинга.

Законодательство может отставать от технологического развития и новые способы использования и распространения произведений могут оказаться за пределами существующих норм закона. Неясность в формулировке норм приводит к различным токованиям и несогласованности в судебной практике.

Немаловажным аспектом является «серая зона» в законодательстве об авторском и смежных правах, где применение существующих норм к новым технологиям и формам творчества вызывает сложности и споры.

Законодательство просто не успевает за стремительным развитием технологий и появлением новых способов создания, распространение и использования произведений.

Решение каждой из вышеуказанных проблем требует комплексного подхода, сочетающего совершенствования законодательства, правоприменительной практики и использования современных технологий.

Для решения проблемы трансграничного характера нарушений авторских и смежных прав необходимо усилить международное сотрудничество путем: заключения международных договоров о сотрудничестве; создания международного органа, наделенного соответствующими полномочиями; создания единой системы мониторинга, позволяющей выявлять нарушения и идентифицировать лиц, совершивших их; приведение национального законодательства разных стран к единым стандартам в области защиты авторских и смежных прав в целях упрощения процесса пресечения нарушений и привлечения к ответственности [4, с. 244].

Существующую ситуацию с доказыванием преступления возможно улучшить, если сама процедура доказывания будет упрощена, в законодательстве будут более четкие и однозначные определения ключевых понятий, исключающие неоднозначность и разночтения. Но для решения проблемы недостаточно только совершенствования законодательства, необходимо также совершенствовать правоприменительную практику, через повышение квалификации судей и следователей, усиления межведомственного взаимодействия, использование современных технологий.

Для повышения эффективности мер ответственности требуется усиление санкций (повышение максимальных сроков лишения свободы за нарушение авторских и смежных прав в крупном размере, увеличение размера штрафов), улучшение правоприменительной практики (совершенствование процесса расследования дел).

Решением проблемы отсутствия эффективной системы мониторинга может стать разработка и внедрение автоматизированных систем поиска, расширенное использование цифровых водяных знаков, блокчейн-технологий для отслеживания распространения контента, а также возложение больших обязанностей на стриминговые сервисы и цифровые платформы по пресечению нарушений авторских прав.

Таким образом, сократить количество совершаемых преступлений возможно, если каждый гражданин начнет понимать всю ценность чужого труда и последствия нарушений.

Список литературы:

1. Уголовной кодекс : федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25
2. Гульбин Ю.Т. Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности: Учебник / Ю.Т. Гульбин, М.Х. Дугужева, С.А. Иванова. - Москва : Прометей, 2022. - 468 с.
3. Левгеева, Т. Б. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовой анализ объективных признаков / Т. Б. Левгеева // Молодой ученый. — 2021. — № 3 (345). — С. 180-182.
4. Тихонюк, А. А. Международная защита авторских прав в глобальной сети Интернет / А. А. Тихонюк // Молодой ученый. — 2024. — № 27 (526). — С. 243-245.