ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ПОНЯТИЙ В РАМКАХ ОТРАСЛИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

PROBLEMS OF USING EVALUATION CONCEPTS WITHIN THE BRANCH OF CIVIL LAW

Almaz Khabibullin

4th year student, Law Institute, National Research Tomsk State University,

Russia, Tomsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена комплексному анализу оценочных понятий как особого инструмента правового регулирования в российском гражданском праве. Автор исследует их природу, функции и роль в преодолении формализма законодательства, уделяя особое внимание таким ключевым категориям, как «добросовестность», «разумность» и «справедливость».

ABSTRACT

The article is devoted to a comprehensive analysis of evaluative concepts as a special instrument of legal regulation in Russian civil law. The author examines their nature, functions and role in overcoming the formalism of legislation, paying special attention to such key categories as "good faith", "reasonableness" and "fairness".

Ключевые слова: оценочные понятия, добросовестность, разумность, судебное усмотрение, гражданское право, правоприменение, законодательная техника.

Keywords: evaluative concepts, good faith, reasonableness, judicial discretion, civil law, law enforcement, legislative technique.

Термин «оценочное понятие» является достижением науки общей теории права, однако в настоящее время он является устоявшимся и используется в науке большинства отраслей современного российского права, в том числе и гражданского. Четкое представление о том, что есть оценочное понятие, его видах, особенностях применения имеет огромное значение для правоприменительной деятельности.

Представители теории права, как советские, так и современные российские ученые, единогласны во мнении о том, что правовые оценочные понятия необходимы в законодательстве, поскольку такие понятия призваны снимать противоречия, являющиеся результатом нормативно-правового формализма, и тем самым вносить в правовое регулирование общественных отношений динамичность, сохраняя при этом стабильность правовых предписаний.

Таким образом, гармоничное состояние нормативных правовых регуляторов может быть представлено в качестве соотношения, в котором формальная определенность отвечает за четкость правовых предписаний, а оценочные понятия отвечают за их гибкость и подвижность.

Фетисов О. Е. отмечает, что в последние годы интерес к оценочным понятиям существенно вырос в связи с увеличением их использования в юридической технике российского законодателя и расширением прав и свобод человека и гражданина. Более того, некоторые авторы по разным причинам вообще не допускают возможность существования в теории государства и права института оценочных понятий, что является значительным упущением в рамках данной науки [1, с. 2].

Т.В. Кашанина отмечала, что оценочные понятия интерпретируются в соответствии с динамической тенденцией толкования, т.е. с учетом времени применения правовой нормы; толкование оценочных понятий органически связано с оценкой; большое значение имеет для толкования судебная практика [2, с. 14–15].

Многими исследователями признается их абстрактность, неконкретизированность и невозможность исчерпывающим образом определить их содержание. Общим свойством этих понятий является то, что они обобщают различные неоднородные факты и явления. Также общей чертой приведенных определений является положение об определении содержания оценочных категорий каждым конкретным правоприменителем самостоятельно в процессе либо осуществления прав и исполнения обязанностей в рамках правоотношения, либо судом.

Таким образом, под оценочными понятиями понимается санкционированное нормой права либо возникаемое в процессе правоотношений между субъектами социально-значимое явление, имеющее целью характеризировать наиболее общие свойства разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, сознательно не конкретизированное законодателем, либо непосредственно участниками правоотношений с целью предоставления более широких полномочий субъектам правоприменения путем свободной оценки в рамках конкретной правоприменительной ситуации, но в пределах и рамках, допускаемых правом, что дает в свою очередь субъекту, реализующему правовую норму, возможность учесть индивидуальные особенности дела с соблюдением функционального предназначения нормативного предписания.

Анализ правоотношений показывает, что само оценочное понятие не имеет значения для правоприменительной практики. Как полагает Шереметьева Н.В., оно должно быть связано с определенным предметом, упоминание оценочного понятия в правовой норме свидетельствует о его отраслевом характере, поэтому в частном и публичном праве и в каждой правовой отрасли складывается собственный подход к оценочным понятиям. Будучи частью нормы отдельной правовой отрасли, оценочное понятие подчиняется тому правовому режиму, который установлен законодательством, регулирующим определенную сферу отношений [3, с. 35].

Таким образом, в настоящее время для правоведов стало понятно, что исследование оценочных понятий должно осуществляться на уровне отдельных отраслей права. Такой подход обусловлен тем, что оценочные понятия в рамках частного и публичного права приобретают разное содержание.

На мой взгляд, особенно интересным представляется положения оценочных понятий в рамках гражданского права. Такие оценочные категории, как «разумность», «добросовестность», «злоупотребление», «существенность» часто становились объектами анализа в цивилистической доктрине. Судебная практика также свидетельствует о том, что принципы добросовестности и разумности приобретают межотраслевое значение и активно используются при оценке поведения субъектов семейных, трудовых, жилищных и других правоотношений. Поэтому представляется целесообразным рассмотрение данного правового института на уровне данной отрасли с целью детализации его содержания.

Феномен оценочного понятия в гражданском праве, по мнению Богдановича С. П., представляет собой легальное закрепление возможности поиска диалектического единства диспозитивных начал и императивных норм при осуществлении правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений [4, с. 4].

В отличие от норм административного и уголовного права, где не допускается расширение способов защиты, гражданское право может быть защищено действиями самих субъектов правоотношения. Поэтому использование субъективного права является основополагающей формой реализации гражданско-правовых норм, в том числе с оценочными понятиями. Использование норм с оценочными понятиями в гражданском праве выражается в собственных активных действиях субъектов гражданского правоотношения, которые реализуют по своему усмотрению юридические возможности в рамках, предоставленных дозволительными нормами гражданского права. Лукьяненко М.Ф. подчеркивает, что при применении гражданско-правовой нормы, включающей оценочное понятие, не дающей абсолютно определенного решения вопроса, имеет место индивидуальное правовое регулирование, осуществляемое всеми субъектами правоприменения [5. с. 87]. Так гражданско-правовая норма с оценочным понятием также содержит в себе несколько вариантов правомерного поведения. Выбор необходимого в конкретной ситуации действия, отвечающего установленным законодателем критериям, происходит путем его самостоятельного отыскания субъектом правоприменения по своему разумению.

А. Г. Антонян указывает, что частное право предоставляет больше возможностей субъектам правоотношений для самореализации и, следовательно, для самодеятельности и самотолкования, тогда как в публичных отраслях права толкование норм в основном идет через правоприменение [6, с. 14].

Трудно не согласиться с В. В. Витрянским, утверждающим, что закон не в состоянии исчерпывающе определить общие критерии добросовестности, разумности и справедливости. Это может сделать суд при рассмотрении спора применительно к конкретной ситуации. И только анализ судебных актов, содержащих оценки поведения участников имущественного оборота с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости в наиболее типичных ситуациях, позволит выработать какие-либо общие подходы. Параметры оценочных понятий могут быть определены лишь многообразной судебной практикой применительно к конкретным ситуациям, возникающим при разрешении споров [7, с. 61].

Например, если взять вводные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и попытаться вычленить в них оценочные понятия, то наиболее часто встречающимся понятием окажется добросовестность. В цивилистической литературе специалисты высказывают множество мнений по поводу содержания категории добросовестности, но точного, единого определения добросовестности так и не выработано. Добросовестность лица освобождает его от ответственности, даже если поведение лица по формальным признакам было незаконным. Добросовестность, при этом, является нравственной категорией, представляющей некий эталон поведения. Добросовестность — это оценочное понятие, и оно не может быть нормировано, оно соединяет правовое и неправовое в общественной жизни, поэтому в действующем гражданском законодательстве понятие «добросовестность» упоминается во многих правовых нормах. Таким образом, добросовестность является оценочным понятием.

Голубцов В.Г., анализируя эволюцию законодательства, оперирующего оценочными понятиями, делает вывод, что идеи развития постсоветского гражданского законодательства во многом близки к европейскому законодательству. Логика его метода также строится на том, что участники имущественных отношений лучше всего урегулируют свои взаимоотношения, если смогут договориться. Стабильный оборот — это благополучие его добросовестных участников, их бесконфликтное взаимодействие и доверие друг к другу в устройстве имущественных отношений. В рамках существующего законодательства добросовестность (как и справедливость и разумность) можно определить как одну из основ гражданско-правового регулирования [8, с. 43].

Таким образом, для гражданского права оценочные понятия имеют общее значение, пронизывая все нормы и институты гражданского права, с которыми не может не считаться правоприменитель, испытывающий сомнения при разрешении спора. Для свободных участников гражданско-правовых отношений оценочные понятия общего значения выполняют роль того объективно-всеобщего, за пределы которого свободные субъекты гражданского оборота в своей субъективной индивидуальности заходить не вправе.

Введение в правовую систему России такой правовой конструкции, как оценочные понятия без четкого понимания критериев и пределов их толкования может привести к негативным последствиям, проявляющимся в ошибочном представлении о том, что оценочные понятия можно трактовать неоднозначно, несмотря на то, что эти «негативные последствия» сглаживаются актами толкования Конституционного суда РФ, ранее существовавшего Высшего Арбитражного суда и ныне действующего Верховного суда Российской федерации, которые на основе анализа судебной практики формируют универсальное содержание. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О, такие понятия, как основы правопорядка и нравственность, будучи оценочными, наполняются содержанием в зависимости от того, как их толкуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика. Они не являются настолько неопределенными, чтобы не обеспечивать единообразного понимания и применения соответствующих законоположений [9]. Как отметил Р.О. Опалев Такая оценка производится судом на основе судебного усмотрения, присутствующего при толковании правовых норм с оценочными понятиями. Конкретизируя «общую формулу закона» и осуществляя указанную оценку, правоприменитель придает юридическое значение обстоятельствам дела, включаемым им в объем оценочного понятия, превращает их в юридические факты, влекущие определенные правовые последствия [10, с. 37].

В заключение, стоит отметить, что количество оценочных понятий в гражданском законодательстве должно быть адекватно в соотношении с правовой действительности, требованиям законодательной техники и сложившемуся уровню правовой культуры правоприменителя. Это будет способствовать достижению конечной цели – реальному господству права как одного из определяющих условий жизнедеятельности общества в правовом государстве и правильному разрешению конфликтов между участниками гражданского оборота.

Список литературы:

1. Фетисов О. Е. Оценочные понятия в праве: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.01. - Тамбов, 2009.  - 20 с.
2. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.01. - Свердловск, 2012. - 25 с.
3. Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография. Москва: Проспект, 2023. - 136 с.
4. Богданович С. П. Оценочные понятия в вещном и обязательственном праве: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.03. - Краснодар, 2012. - 28 с.
5. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. -  423 с.
6. Антонян А. Г. Оценочные категории в уголовно-исполнительном праве: автореф. дис. канд. юр. наук: 12.00.08. - Томск, 2016. - 25 с.
7. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право, 1997. № 6. -75–86 с.
8. Голубцов В.Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права // Lex russica. № 8, 2019. - 37 – 50 с.
9.  Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. (дата обращения: 01.06.2025)
10. Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве: монография – М.: Волтерс Клувер, 2008. - 248 с.