СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА СТОЙЛОВО-КОНЦЕНТРАТНОЙ И ПАСТБИЩНО-ДОКОРМОЧНОЙ СИСТЕМ СОДЕРЖАНИЯ КОЗ В УСЛОВИЯХ ПРИУСАДЕБНОГО ХОЗЯЙСТВА

COMPARATIVE ASSESSMENT OF STABLE-CONCENTRATE AND PASTURE-PRE-FEEDING GOAT KEEPING SYSTEMS IN HOUSEHOLD FARMING CONDITIONS

Vladislav Marko

Student, Faculty of Veterinary Medicine, Saint Petersburg State University of Veterinary Medicine,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье представлены результаты сравнительного исследования двух систем кормления и содержания коз в условиях приусадебного хозяйства: стойлово-концентратной и пастбищно-докормочной. В ходе опыта анализировалась молочная продуктивность, физиологическое состояние животных, экономические затраты и трудоёмкость обслуживания. Сделан вывод о целесообразности использования пастбищной системы в летний период приусадебного содержания коз.

ABSTRACT

The article presents the results of a comparative study of two systems of feeding and keeping goats in a household: stable-concentrate and pasture-pre-feeding. During the experiment, dairy productivity, the physiological state of animals, blood metabolic parameters, economic costs and labor intensity of maintenance were analyzed. The conclusion is made about the expediency of using a pasture system during the summer period of household keeping of goats.

Ключевые слова: козы; приусадебное хозяйство; кормление; содержание; пастбищно-докормочная система; стойловое содержание; комбикорма; молочная продуктивность; экономическая эффективность.

Keywords: goats; household farming; feeding; maintenance; pasture-feeding system; stable maintenance; compound feed; dairy productivity; economic efficiency.

Введение

В условиях устойчивого развития сельского хозяйства важным направлением является повышение продуктивности мелкого рогатого скота при одновременном снижении затрат на содержание. Козоводство, как одна из отраслей животноводства, способна обеспечить семью молочной продукцией, мясом и другой продукцией при минимальных ресурсах. Однако выбор модели кормления и содержания коз в условиях приусадебного хозяйства оказывает существенное влияние на уровень продуктивности, биологическое состояние животных и экономическую эффективность хозяйствования. Наиболее распространёнными системами содержания в личных подсобных хозяйствах являются стойловое высококонцентратное и стойлово-пастбищное. В рамках данного исследования проведён сравнительный анализ этих двух подходов на базе практического эксперимента, организованного в частном хозяйстве. Особое внимание уделено сравнению продуктивных показателей и экономической выгоде.

Материалы и методы

Экспериментальная работа проводилась в течение 5 месяцев (с мая по сентябрь) в приусадебном хозяйстве, расположенном в средней полосе России. В исследовании приняли участие две группы коз породы зааненская, по 2 головы в каждой, отобранные по принципу аналогов по возрасту (2–4 года), массе тела и продуктивности за предыдущую лактацию.

Первая группа содержалась по принципу стойлового высококонцентратного кормления, при котором животные на время эксперимента содержались в закрытом помещении. Рацион включал полнорационный комбикорм промышленного производства для коз — КК-85 (ООО «Зеленецкая Агрофирма», Россия [1]), состав которого соответствовал физиологическим потребностям животных в условиях лактации, и сено местных полей. Рецепт полнорационного комбикорма представлен на рис.1. Вторая группа содержалась по системе стойлово-пастбищной: животные находились на пастбищах не менее 8 часов в день, с вечерним докормом сеном и зерном овса в ограниченном объёме.

Рисунок 1. Состав полнорационного комбикорма [1]

В ходе эксперимента дважды в месяц проводился учёт надоя, оценка живой массы, анализ показателей здоровья животных, а также фиксировались экономические затраты на корма, трудозатраты, и условия содержания.

Результаты и обсуждение

Результаты эксперимента показали существенные различия в продуктивности и физиологическом состоянии животных, обусловленные условиями кормления и содержания.

Молочная продуктивность у коз стойловой группы, получавших полнорационные комбикорма, оставалась стабильной в течение всего периода. Среднесуточный удой составил 2,9 литра на голову, без выраженных колебаний в динамике. Высокая питательность кормов и постоянство рациона способствовали поддержанию лактации на одном уровне. В то же время у коз, содержащихся на пастбищах с вечерним докормом овсом и сеном, среднесуточный удой был ниже и составил в среднем 2,4 литра. В течение мая и июня продуктивность была на уровне 2,6 литра, однако к августу наблюдалось её снижение до 2,1 литра, что, вероятно, связано с истощением пастбищных ресурсов и снижением питательной ценности растительного корма.

Физиологическое состояние животных в обеих группах в целом оставалось удовлетворительным. Изменения живой массы не показали статистически значимых различий. Однако у коз пастбищной группы было отмечено лучшее развитие мускулатуры и более выраженное поведение, характерное для активных животных. У стойловых коз наблюдалась некоторая склонность к отложению подкожного жира при стабильной массе тела.

Анализ экономических показателей продемонстрировал заметное преимущество пастбищной модели. Средние кормовые затраты на одну голову за весь период составили 1 920 рублей в пастбищной группе против 3 300 рублей в стойловой, что обусловлено как отсутствием необходимости в покупке комбикормов, так и меньшими затратами на хранение и доставку корма. Трудозатраты также оказались ниже в пастбищной группе в тёплое время года, особенно за счёт сокращения времени на кормление и уборку помещений. В стойловой системе потребовалось регулярное обслуживание и контроль санитарного состояния помещений, что увеличивало ежедневную нагрузку на персонал.

С экологической точки зрения пастбищная система показала себя более устойчивой. Благодаря естественному выпасу снижалась нагрузка на хозяйственные постройки и уменьшался объём органических отходов. Использование местных кормов без промышленной переработки также снижало зависимость от внешних поставок и способствовало сокращению экологического следа производства.

Заключение

Проведённое исследование позволило установить, что обе системы кормления и содержания коз обладают своими преимуществами и ограничениями. Стойловое содержание с использованием полнорационного комбикорма обеспечивает более высокую молочную продуктивность, но требует существенных материальных и трудовых затрат, а также сопровождается повышенным риском метаболических нарушений у животных. Пастбищное содержание с вечерним докормом обеспечивает удовлетворительную продуктивность при меньших затратах и лучших показателях физиологического состояния животных.

С позиции экономической эффективности и устойчивого ведения хозяйства, система пастбищного содержания с рациональной организацией вечернего докорма может рассматриваться как предпочтительная для приусадебных хозяйств в тёплый сезон. Перспективным направлением дальнейших исследований может стать оценка эффективности комбинированной модели, предусматривающей сезонное чередование систем кормления в зависимости от климатических условий и состояния кормовой базы.

Список литературы:

1. ООО «Зеленецкая Агрофирма». Комбикорм для коз КК-85. [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://kombikormov.ru/product/kombikorm-dlya-koz-kk-85 (дата обращения: 12.06.2025).