ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ ИСКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РФ

PROBLEMS OF CLASSIFICATION OF CLAIMS IN THE CIVIL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Galiya Kharisova

Master's student, Kazan (Volga Region) Federal University,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблемам классификации исков в гражданском процессе. Рассматриваются существующие подходы, включая традиционную трёхчленную систему, её исторические основы и современные трактовки. Подчёркивается отсутствие легального деления исков в ГПК РФ и связанные с этим трудности судебной практики. Обосновывается необходимость актуализации классификаций с учётом цифровизации и усложнения правовых споров.

ABSTRACT

The article is devoted to the problems of classification of claims in civil proceedings. The existing approaches are considered, including the traditional three-part system, its historical foundations and modern interpretations. The absence of a legal division of claims in the Civil Procedure Code of the Russian Federation and the associated difficulties of judicial practice are emphasized. The necessity of updating classifications, taking into account digitalization and the complexity of legal disputes, is substantiated.

Ключевые слова: гражданский процесс, иск, классификация исков, трёхчленная система, судебная практика, процессуальная форма, правовая защита.

Keywords: civil procedure, claim, classification of claims, three-part system, judicial practice, procedural form, legal protection.

В гражданской процессуальной теории существует несколько точек зрения по поводу классификаций исков, они в большинстве своем двойственны и противоречивы.

Иск как основная форма осуществления права на судебную защиту представляет собой ключевой элемент гражданского процесса. Однако вопрос его классификации по-прежнему вызывает научные споры и практические трудности. Многообразие исков, отсутствие деления в законодательстве, а также развитие судебной практики создают необходимость в уточнении критериев систематизации исков [5].

Иск представляет собой требование истца, обращённое в суд, с целью защиты нарушенного или оспариваемого права [3]. Классификация исков необходима для:

1. правильного выбора способа защиты;
2. определения состава доказательств;
3. установления пределов судебного разбирательства;
4. разграничения процессуальных последствий судебного решения.

В российской науке применяется наиболее устоявшаяся классификация исков – трёхчленная. Трёхчленная классификация исков, получившая широкое распространение в современной российской науке, имеет глубокие исторические корни. Её истоки восходят к дореволюционной юридической мысли, в частности к трудам А.М. Неймана и К.П. Победоносцева. Эти авторы, опираясь на догматические принципы римского и немецкого права, предлагали деление исков на признательные, присудительные и преобразовательные, исходя из правовой цели, которую преследует истец. Такое деление служило удобным инструментом для систематизации судебных споров и выделения процессуальных особенностей различных категорий дел. В трудах Победоносцева подчёркивалось, что различие между исками обусловлено характером правовой защиты: признание — направлено на констатацию права [4], присуждение — на понуждение к действию, преобразование — на изменение существующего правоположения. Несмотря на то, что в советский период эта классификация была частично вытеснена идеологическими подходами, в постсоветское время она вновь обрела популярность, особенно в научной литературе и судебной практике. Более наглядно виды исков по трёхчленной классификации представлены в таблице 1.

Таблица 1

Трёхчленная классификация исков

Классификация исков играет важную роль не только в теоретическом, но и в прикладном аспекте гражданского судопроизводства. Прежде всего, правильное определение типа иска позволяет суду и участникам процесса точнее сформулировать предмет и основание иска, определить допустимые процессуальные формы защиты права, а также установить допустимые доказательства и пределы их исследования. Кроме того, от типа иска напрямую зависят процессуальные последствия судебного решения: для признательных исков решение носит исключительно декларативный характер, в то время как по присудительным искам оно подлежит исполнению в принудительном порядке [5]. Неправильное определение природы иска может привести к ошибкам в применении норм права, а также к затягиванию сроков рассмотрения дела. В условиях усложняющейся судебной практики, особенно в спорах с элементами цифровых доказательств, искусственного интеллекта или трансграничных сделок, становится критически важным наличие чёткой, адаптивной классификации исков, обеспечивающей прогнозируемость судебных решений и процессуальную экономию. Таким образом, классификация исков — не только научный инструмент, но и важное практическое условие эффективного гражданского судопроизводства.

Данная классификация обладает определённой внутренней логикой, однако подвергается критике за чрезмерную абстрактность. Кроме того, эта классификация не всегда применима на практике.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) не содержит легального деления исков, что приводит к неоднородной судебной практике и затрудняет унификацию подходов [2].

Многие современные дела включают элементы сразу нескольких типов исков (например, о признании договора недействительным и взыскании убытков), что ставит под сомнение строгость трехчленной системы.

Некоторые авторы, например, В.В. Ярков предлагают делить иски по функциональному признаку (рисунок 1).

Рисунок 1. Разделение исков по функциональному признаку

Эти подходы ориентированы на цель и последствия иска, но они также не всегда чётко различимы.

Классификация иска в зависимости от характера спорного материального правоотношения осуществляется по отраслям и институтам российского права: например, гражданского, административного, семейного, налогового и других отраслей. Каждый вид иска, например, из гражданских правоотношений, может подразделяться дополнительно на [5]:

• иски из обязательственных правоотношений;
• иски из причинения внедоговорного вреда;
• иски из авторского, изобретательского права и т.д.

Судебные акты часто не используют доктринальную классификацию. Более важным оказывается вопрос об основаниях и пределах иска, чем о его типе.

Современная судебная практика и цифровизация процесса требуют более гибкой и прагматичной классификации исков, учитывающей:

• природу спорного правоотношения;
• юридические последствия удовлетворения иска;
• влияние на иные правоотношения (например, в корпоративных или семейных спорах).

Одним из путей может быть включение базовой классификации в разъяснения Верховного Суда РФ или даже частичная кодификация признаков исков в процессуальном законодательстве.

Таким образом, классификация исков остаётся важным, но недостаточно урегулированным вопросом гражданского процесса. Несмотря на широкое распространение трехчленной доктрины, она не охватывает все многообразие исков современной юридической практики. Разработка гибких классификационных схем и их адаптация к судебной практике представляется необходимым шагом в направлении повышения предсказуемости и эффективности гражданского судопроизводства.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : в ред. от 24 июля 2023 г. // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. (вступ. в силу с 01 окт. 2023 г.).
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : в ред. от 8 авг. 2024 г. // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46. — Ст. 4532. (вступ. в силу с 01 сент. 2024 г.).
3. Деханов С.А. Иск как универсальное средство защиты гражданских прав // Евразийская адвокатура. 2013. №6 (7). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/isk-kak-universalnoe-sredstvo-zaschity-grazhdanskih-prav (дата обращения: 17.06.2025).
4. Ковтун А.О. Иск о признании как способ защиты права // Science Time. 2017. №4 (40). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/isk-o-priznanii-kak-sposob-zaschity-prava (дата обращения: 17.06.2025).
5. Пирогова О.В. Некоторые аспекты классификации исков в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-aspekty-klassifikatsii-iskov-v-grazhdanskom-protsesse (дата обращения: 17.06.2025).
6. Токарева А.А. О нивелировании конкуренции исков в современном цивилистическом процессе // Вестник СГЮА. 2023. №4 (153). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nivelirovanii-konkurentsii-iskov-v-sovremennom-tsivilisticheskom-protsesse (дата обращения: 17.06.2025).