КОНФЛИКТ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И НАСЕЛЕНИЕМ КАК ФАКТОР РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ В РОССИИ

Согласно опросам, проведенным Левада-центром в 2018 году, 86% россиян заявили о нежелании участвовать в любых протестных акциях. К протестной активности готово 8 % населения, из которых лишь 1 % действительно способен выйти на демонстрации. В основном, это связано с высоким уровнем доверия власти, а также сохранением сравнительно стабильной социально-экономической ситуации в стране [7]. На сегодняшний день, по результатам опросов ВЦИОМ, уровень доверия российских граждан Президенту РФ составляет порядка 47 %, а его деятельность одобряет 81 % опрошенных [8]. На фоне этих показателей, наблюдается спад количества конфликтов в стране за 2018 год. Если в 2016 году количество акций составило 419 в год, а с января по сентябрь 2017 года было зафиксировано 1107 демонстраций [9], 70 % из которых носили социально-экономический подтекст, то с наступлением предвыборного и поствыборных периодов наблюдается снижение количества конфликтов относительно 2016-2017 годов [7].

Согласно исследованиям, уровень доверия власти должен находиться в пределах 60-70 %, в противном случае наблюдается дезориентация социальной системы, в дальнейшем ее кризис и развал [1]. Но несмотря на высокий уровень одобрения деятельности властей, конфликты между государством и населением все же возникают. Наиболее яркие демонстрации последнего года связаны с пожаром в городе Кемерово, мусорным кризисом в «Ядрово», а также вопросом реновации в Москве. «Как показал опрос, наибольшее негативное влияние на формирование доверия к власти оказывают: 1) непредсказуемые изменения в законах и политике; 2) ненадежность государства; 3) угроза собственности; 4) ненадежная судебная система; 5) коррупция» [3]. Соответственно набрав критическую массу недоверия, складывающуюся из вышеобозначенных пунктов, латентное недовольство населения перерастает в открытые акции протеста. Избежать подобной ситуации помогает «подотчетность, информационная прозрачность и понятность деятельности органов власти», которые «формируют доверие граждан к системе государственного управления в целом» [2]. Для соблюдения принципа открытости, органы власти предпринимают ряд мер, в том числе, формируют структуру e-government (электронное государство), в узком понимании выполняющую информационно-коммуникационную функцию. Таким образом двусторонние отношения между населением и государством выходят на новый - online уровень. «Прямая линия с Президентом РФ», интернет-ресурсы в структуре «электронного государства», публичные слушания – все это способствует соблюдению принципа открытости.

Несмотря на высокий уровень информационной осведомленности властей наличием конкретных существующих проблем, результативность порталов в решении поступивших жалоб оставляет желать лучше. Так, на проблему «отписок» портала «Добродел» обратил внимание губернатор Московской области Воробьев А.Ю. на заседании с руководящим составом областного Правительства в январе 2018 года. Подобная ситуация наблюдается и при проведении публичных слушаний: фактически они проводятся, но их эффективность находится на низком уровне. Во-первых, «в большинстве муниципальных образований публичные слушания организуются стандартно – в форме собраний, на которые приглашаются представители общественности, депутаты и должностные лица органов местного самоуправления, представители средств массовой информации и заинтересованные граждане. Однако такой подход имеет существенный недостаток. На слушания выносятся вопросы, различающиеся по содержанию и уровню общественной значимости» [5]. Во-вторых, состав оргкомитета по проведению публичных слушаний обычно формируется целиком из муниципальных служащих, в таком случае преобладает позиция муниципалитета, а мнение общественности учитывается в меньшей степени. В-третьих, при организации публичных слушаний не учитывается круг приглашенных лиц для обсуждения вопросов и, таким образом, страдает принцип плюрализма мнений. В-четвертых, время проведения публичных слушаний зачастую выпадает на рабочие часы, когда посещение слушаний гражданами представляется наиболее неудобным. В-пятых, это наличие искусственных ограничений, которые существуют в ряде муниципальных образований. И, в-седьмых, в заключительных документах по итогам проведенных публичных слушаний учитываются не все мнения граждан [5]. Таким образом, несмотря на соблюдение принципа открытости, его практическая значимость нивелируется, и проблемы, решением которых власти пренебрегли, перерастают в открытые противостояния, выраженные в акциях протеста.

Гражданское неповиновение, демонстрации, забастовки и т.д., являются наиболее характерными формами выражения недоверия власти; своего рода попыткой решить существующие проблемы по собственному усмотрению. Пока уровень доверия власти находится в пределах 60-70 %, важность решения проблем населения находится на низком уровне: власти предпринимают реальные действия по их устранению размеренно и не спеша. Однако, в момент конфликта, угроза легитимности власти обостряется, тем самым, решение проблемы требует неотлагательного вмешательства властей. Разрешение ситуации в Кемерово после пожара 25.03.2018, является одной из демонстраций применения властями ситуационного подхода. До пожара, унесшего 60 детей и митинга от 27.03, о существующих проблемах МЧС России власти были осведомлены. 13.10.2017 года в брошюре «МЧСовская правда №1» от октября 2017 года, был опубликован доклад, характеризующий состояние дел МЧС, также было направлено обращение к властям. Адресованный документ основывался на экспертных мнениях и опыте бывших работников МЧС. Однако решения проблемы не последовало. Как результат – недовольство жителей, падение доверия власти и митинг. В последствии для снижения социальной напряженности и разрешения конфликта, органами власти был предпринят ряд мер: отставка министра МЧС, а также внесенные в Государственной Думе РФ предложения по совершенствованию законодательства в сфере безопасности граждан. Подобным образом были решены конфликт реноваций в Москве и на мусорном полигоне «Ядрово». Таким образом, латентное недовольство граждан, вызванное нерешенными проблемами, превысив критическую массу, в один момент: после значимого для этой группы граждан происшествия, перерастает в протестное движение, способствующее за счет угрозы легитимности власти принятию реальных действий по устранению существующих проблем.

Подводя итог выше сказанному, стоит отметить, что высокий уровень доверия власти формируется в основном за счет одобрения населением действий определенных властных субъектов. Превентивные же меры по устранению конфликтов между государством и населением не отличаются высокой эффективностью. В момент, когда социальная напряженность достигает пика, локальные конфликты перерастают в массовые демонстрации. В силу значимости проблемы для граждан, институционализация как принцип управления конфликтом не работает, так как правовые договоренности уже нарушены и требуется реальное решение проблемы. В таком случае системный подход к управлению, применяемый властями, сменяется ситуационным, а управление конфликтами происходит за счет редукции – последовательного ослабления конфликта и перевода его на другой уровень [6]. То есть фильтрация информации и интерпретация происходят в соответствии с существующими предубеждениями, оценки поляризуются, ситуация рассматривается в контексте «здесь и сейчас». Ослабление конфликта происходит по двум взаимосвязанным линиям, в зависимости от характера восприятия оппонента, а также от характера соперничества. Продвижение в восприятии образа оппонента начинается от ступени противник (пик конфликта), до ступени друг (высокий уровень доверия), или же от ступени война, до ступени консенсус (согласие) [4]. В реалиях России редукция происходит за счет оперативного решения проблем, послуживших началом конфликта. Подобный подход к управлению конфликтами, за счет низкой протестной активности граждан и ряда других факторов, способствует нормализовать отношения между государством и населением в достаточно сжатые сроки, а также поддерживать доверие власти на высоком уровне.

Список литературы:

1. Балаева Ф.М. Типология государственных конфликтов и способы их урегулирования // Аллея науки. 2017. № 11 С. 343-350.
2. Купрова Н.Д. Реализация принципов открытости и прозрачности в деятельности органов исполнительной власти // Аллея науки. 2017. № 15 с. 366-368.
3. Минченкова О.Ю. Доверие к власти как фактор экономической безопасности государства // Вестник ГУУ. 2012. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doverie-k-vlasti-kak-faktor-ekonomicheskoy-bezopasnosti-gosudarstva (дата обращения: 07.06.2018). 
4. Пугачев В. П. Руководство персоналом организации/В. П. Пугачев. – 2002
5. Сигарев А.В. Публичные слушания: типичные проблемы муниципальноправового регулирования // Российская юстиция. 2016. N 4. С. 70 - 72.
6. Яковлева Мария Александровна Особенности регулирования социальных конфликтов в сфере государственного управления // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-regulirovaniya-sotsialnyh-konfliktov-v-sfere-gosudarstvennogo-upravleniya (дата обращения: 10.06.2018). 
7. Низкий протестный уровень - значит высокий уровень доверия власти – Вечерняя Москва [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vm.ru/news/486569.html (дата обращения: 8.06.2018)
8. Одобрение институтов власти – Левада - Центр [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.levada.ru/2018/04/25/odobrenie-institutov-vlasti-2/ (дата обращения: 8.06.2018)
9. Протестная активность россиян в III квартале 2017 г.: рост на 60% [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://rusrand.ru/analytics/protestnaya-aktivnost-rossiyan-v-III-kvartale-2017-g-rost-na-60 (дата обращения: 8.06.2018)