ОБЛОМОВЩИНА - ВОПРОС ВОЛИ

OBLOMOVSHCHINA - A MATTER OF WILL

Arseniy Belonowskiy

Student, Faculty of Medicine, Orenburg State Medical University,

Russia, Orenburg

Magomed Khajarov

Scientific supervisor, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Social Science and Youth Policy, Orenburg State Medical University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье будет рассмотрено, как явление «обломовщины» связано с безволием и с античными авторами. Будут разобраны взгляды разных авторов на данную тему.

ABSTRACT

This article will examine how the phenomenon of "Oblomovshina" is connected with lack of will and with ancient authors. The views of different authors on this topic will be considered.

Ключевые слова: воля, раб, рабство, лень.

Keywords: will, slave, slavery, laziness.

ВВЕДЕНИЕ

Русская литература – одна из сокровищниц мировой литературы. Это известно, пожалуй, почти всем на свете, даже тем, что никогда ее не читал. Она будоражит фантазию многих людей и призывает их к благородным порывам. Так и я стал одним из тех, кого идеи русских гениев заразили порывом к рассуждению. Катализатором к написанию этой статьи стал роман, написанный Иваном Александровичем Гончаровым – «Обломов». А именно, такой удивительный феномен, как «обломовщина». Этот термин изумляет своей формулировкой и оригинальностью. Однако меня более изумляет тот факт, что многие люди не могут точно сформулировать свое понимание этого определения. Поэтому в этой статье я попытаюсь донести свое мнение до читателя и разъяснить свою мысль настолько доходчиво, насколько это возможно.

В своем романе Гончаров отдает центральное место персонажу Илье Ильичу Обломову. В романе он показан, как человек с колоссальной склонности к лени. Трудно согласиться с мнением большей части людей, прочитавших данную книгу, считающих Обломова исключительно ленивым и глупым человеком, а Штольца чрезвычайно умным и талантливым. Из сравнения, приведенного выше, читатели, видящие данное заявление соглашаются с ним, приходя к заключению, что Обломов – негативный персонаж, а Штольц – положительный.

Давайте взглянем на это с другой стороны. Во-первых, Илья Ильич был хорошо образован и владел рядом наук, хоть и не в совершенстве. Во-вторых, он был своего рода психологом, ведь он разбирался в людях, которые к нему приходили, мог дать совет и высказать свое мнение по теме. В отличие от них Обломов не поддавался сплетням, праздной суете и пустой болтовне. Илья Ильич размышлял о прекрасном, философствовал и ему не были чужды высокие чувства.

Несмотря на все указанные выше благодетели Обломова, он намеренно игнорировал их, отдавая предпочтение спокойствию, невозмутимости и постоянству. Ценность имеет следующий отрывок, описывающий суть обломовощины:

«Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни, в которой, точно в диораме, только менялись обычные фазисы дня и ночи и времен года; других перемен, особенно крупных случайностей, возмущающих со дна жизни весь осадок, часто горький и мутный, не бывало.»

Разве такое существование "в золотой рамке" можно назвать тем величественным словом Жизнь? Американский поэт Эзра Паунд остроумно приветствовал таких людей словами: «О поколение одетых со вкусом и живущих без вкуса к жизни» (перевод Э. Шустера). Пожалуй, именно таким и был Илья Ильич Обломов — с пёстрой внешней оболочкой, но живущий без вкуса барин.

Не имея никакого интереса к жизни, Обломов ограничивал себя в любых эмоциях, чувствах и деяниях, отдавая предпочтение постоянству, умиротворенности и душевному покою. Здесь будет разумно процитировать Марка Аврелия: «Люди ищут уединения, стремятся к деревенской жизни, к морским берегам, в горы. И ты также привык более всего желать этого. Всё это, однако, говорит лишь о крайнем невежестве, ибо в любой момент ты можешь удалиться в самого себя. Ведь самое тихое и безмятежное место, куда человек может удалиться, — это его душа. В особенности же человек, который найдёт внутри себя то, вглядевшись во что, он тотчас преисполнится спокойствием».

Однако причина его бездействия не заключалась в лености. Ведь Обломову были свойственны все чувства обычного человека, в том числе и прекрасные порывы души, и способность видеть правду, и искренне ценить рафинированные чувства. Однако этих порывов и чувств не хватило на свершение значимых поступков. Обломов действительно старался думать и философствовать, но все же его пристрастие к лени победило его. Что же помешало Илье Ильичу в достижении своих идеалов?

Обратимся к труду Марка Сидония Фалкса «Как управлять рабами», чтобы разъяснить данный вопрос. Во время рассуждения о рабах и хозяевах он приводит в качестве примера одного из потомственных патрициев, настолько пристрастившегося к пище, что не может оторваться от нее самостоятельно, поэтому он завел специально обученного раба, который должен останавливать его от переедания. Разберемся, кто же в этой ситуации выступает в роли раба, а кто в роли хозяина в действительности. Патриций достойного происхождения и обладающий значительным состоянием отдает себя в тотальное подчинение безвестному рабу. Фактически, раб имеет полную власть над своим господином. Так хозяин становится рабом. Здесь будет уместно привести цитату из книги Фридриха Ницше «Воля к власти»: «люди придают своим привычкам в сто тысяч раз больше важности, чем даже – своим выгодам»

Человек, не обладающей достаточной силой воли неизбежно становится зависимым от удовлетворения собственных желаний и страстей, не контролируя себя. Так свободный человек превращается в раба. И конкретно эта зависимость (человеческого разума от удовлетворения животных требований) и является самой фатальной для человека. От нее невозможно отгородиться, укрыться, попросить другого о помощи. С ней человек должен разобраться сам.

Определимся с термином воля, так как он занимает центральное место в этой статье. Воля – это способность человека поступать по-своему разумению, вне зависимости от каких-либо факторов и/или обстоятельств.  Обыкновенно человека без воли называют «рабом» в прямом и переносном смысле, потому что такой индивид отдает власть над собой чему-то или кому-то еще. Разберемся детальнее в явлении рабства.

Фалкс в рассуждениях о рабстве приводит диалог между патрицием и плебеем. Раб решительно осуждает существующую на то время структуру общества, аргументируя свою позицию тем, что несмотря на знатное происхождение большая часть римского привилегированного сословия не заслуживает своего титула: они поддаются силе золота, роскоши и пошлых утех вместо того, чтобы достойно управлять жизнями тех, кто был вверен им с самого рождения. Здесь сам автор добавляет, что вне зависимости от своего социального статуса человек может родиться рабом.  И здесь Сидоний Фалкс разъясняет само понятие «раб» — это человек, не способный контролировать себя путем силы воли.

В заключении к дискусу патриция и плебея Фалкс выделяет основную тенденцию общества того времени – инициативные и волевые рабы выбиваются и занимают фактически руководящие должности при слабых, деградирующих хозяевах. И это не случайное явление, а закономерность. Если обратиться к истории крепостной России, то можно увидеть тоже самое явление. Дворяне становятся изнеженными и ленивыми, а управляющие более наглыми и дерзкими. Однако Сидоний Фалкс выделяет особенность бывших рабов – их пристрастие к роскоши и желание показать себя. На этом моменте автор подчеркивает, что после достижения желаемой свободы бывшие рабы часто тратят всю оставшуюся жизнь на достижении богатства и укреплении своего статуса в обществе. Однако делают они это с больным рвением тратя на это все свои силы и время. Таким образом, они становятся рабами своего безудержного желания стать полноценными членами общества. Изначально великое желание стать свободным и распоряжаться своей судьбой, как заблагорассудиться сменяется «крысиными бегами» за «мирскими тенями». Так человек становится рабом и своего желания стать частью достойного социума любой ценой, и бытовой суеты, диктующей его образ существования.

Римский патриций подводит итог, что именно сила воли, а не все иные качества или обстоятельства, позволяет человеку стать свободным, хозяином своей жизни и не попасть в кабалу рабства. В этом аспекте можно проследить схожесть мнений Марка Сидония Фалкса и Ивана Александровича Гончарова. Будущую жизнь человека определяет сила его воли. Недаром Иван Александрович именно так, устами Штольца, описывает Обломова: «в нем есть и ума не меньше других, только зарыт, задавлен он всякою дрянью и заснул в праздности.»

Сейчас, мы можем сделать логический вывод: Обломов раб своих грез и мечтаний, которые он не может осуществить из-за бессилия, как бы жестоко это не прозвучало. К сожалению, Илья Ильич никогда не обретет желаемого, ведь он родился без силы воли и потому обречен лишь на мечтания.

«Веру в то, что "это есть так-то и так-то", нужно превратить в волю, чтобы "это было так-то и так-то".»

И наоборот, жизненная сила Штольца заключается в неиссякаемой воли, которую он пытался привить и Обломову, но как уже говорилось, человек может лишь сам побороть свое безволие и рабство по отношению к самому себе.

Одним из самых известных исторических примеров, подтверждающих эти умозаключения, может послужить личность Наполеона Бонапарта. Человек несгибаемой решимости и величайшего таланта, который, как и все люди на свете, испытывал моменты разочарования, апатия, лености и порывы любви, воодушевления и радости. Однако именно сила воли помогла ему добиться таких высот.

Сам император вывел квадратную формулу лидера: по этой формуле лидер представляется в виде квадрата, где основание – воля, а высота – ум и талант. Именно воля является фундаментальным базисом, без которого все остальное не принесет значительных плодов. Касаясь волевых качеств Наполеона, то в своих мемуарах Клеменс фон Меттерних приводит рассказ Бонапарта об одной из оказий, случившихся с ним:

«Вчера я пополнил опытным путем свои познания относительно силы воли; когда я получил удар в живот, я почувствовал, что жизнь уходит; у меня оставалось лишь время сказать себе, что я не хочу умирать, и вот я жив! Всякий другой на моем месте был бы мертв»

Действительно, Наполеон Бонапарт гениально заключил суть своего опыта при ударе в последнем предложении. Несмотря на то, что и Наполеон Бонапарт, и Илья Ильич Обломов обладали высокими моральными качествами, чувством прекрасного, способностью разбираться в людях, знаниями разных наук; оба подвергались приступам апатии, лени и безделья; прочувствовали, что такое любовь и настоящая дружба, Илья Ильич погиб бы, если он получил бы такой удар, потому как не обладает силой воли. А Наполеон обладал несокрушимой волей, поэтому он выжил. Поэтому он и известен, как великий полководец, император Франции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, вернемся к господину Обломову. Илья Ильич сочетает в себе высокие моральные качества и абсолютное безволие, что и лишило его будущего. Данный архетип человека, к сожалению, встречается не только в книгах. Много людей отдаются на произвол своих страстей, желаний, идей и мечтаний, не отдавая себе отчет в том, что они совершают под воздействием этих сил, погружаясь, без возможности вернуться, в беспросветную «обломовщину», где царствует безволие.

Список литературы:

1.  Джерри Тонер, Марк Сидоний Фалкс «Как управлять рабами» (2017). Издательство «Олимп-Бизнес»
2. Гончаров Иван Александрович «Обломов» (2020). ООО «Издательство «Эскимо»
3. Марк Аврелий Антонин «Наедине с собой» (2022). Издательство «АСТ»
4. Фридрих Ницше «Воля к власти» (2021). Издательство «АСТ»
5. Internet Archive: [Электронный ресурс]. URL:  https://archive.org/. (Дата обращения: 16.06.2025)
6. Memoirs Of Prince Metternich Vol Iv «1815 - 1829» [Электронный ресурс]. URL: https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.79959/page/n579/mode/2up. (Дата обращения: 18.06.2025)