СОЗДАНИЕ СТРУКТУРНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ ПОСРЕДСТВОМ СОТРУДНИЧЕСТВА В БРАЗИЛЬСКО-АРГЕНТИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В КОНЦЕ XX ВЕКА

CREATING STRUCTURAL STABILITY THROUGH COOPERATION IN BRAZILIAN-ARGENTINE RELATIONS AT THE END OF THE 20TH CENTURY

Anastasia Danilyuk

student, Department of International Relations, Belarusian State University,

Belarus, Minsk

АННОТАЦИЯ

Отношения Аргентины и Бразилии во второй половине XX века являются ярким примером сложной и многогранной динамики взаимодействия двух крупнейших государств Латинской Америки. Развитие двусторонних отношений сопровождалось внутренними и внешнеполитическими вызовами, влиянием третьих держав и стремлением к региональному лидерству, что делает данную тему актуальной и значимой для изучения. Актуальность исследования обусловлена необходимостью глубокого понимания этапов формирования устойчивых межгосударственных связей в условиях глобальных и региональных изменений. Объектом исследования являются политические отношения между Аргентиной и Бразилией в конце XX века. Целью данной работы является выявление сущностных характеристик, которые поспособствовали улучшению двусторонних отношений между Аргентиной и Бразилией в конце XX века.

ABSTRACT

The relations between Argentina and Brazil in the second half of the 20th century are a vivid example of the complex and multifaceted dynamics of interaction between the two largest Latin American States. The development of bilateral relations has been accompanied by internal and foreign policy challenges, the influence of third Powers, and the desire for regional leadership, which makes this topic relevant and meaningful to study. The relevance of the research is due to the need for a deep understanding of the stages of the formation of sustainable interstate relations in the context of global and regional changes. The object of the study is the political relations between Argentina and Brazil at the end of the 20th century. The purpose of this work is to identify the essential characteristics that contributed to the improvement of bilateral relations between Argentina and Brazil at the end of the 20th century.

Ключевые слова: Аргентина; Бразилия; интеграция; политика; двусторонние отношения.

Keywords: Argentina; Brazil; integration; politics; bilateral relations.

В 1979 году отношения между Бразилией и Аргентиной совершили необычайно качественный скачок, повысив уровень двусторонних связей. Даже во времена военных режимов достигнутые договоренности относительно точек наибольшего противостояния – Итайпу и ядерных программ – укрепили доверие и навсегда изменили характер связей между двумя странами: гипотеза конфликта устарела, и начался этап построения структурной стабильности в отношениях между двумя странами посредством сотрудничества. Напряженность окончательно спала с подписанием министрами иностранных дел Бразилии, Аргентины и Парагвая Трехстороннего соглашения о технико-эксплуатационном сотрудничестве, которое сделало проекты Итайпу и Корпус совместимыми [4, с. 49].

С повторной демократизацией Бразилии в 1985 году в отношениях с Аргентиной был достигнут исторический прогресс, заложивший основы «культуры дружбы и интеграции» и еще больше повысивший уровень двусторонних отношений. Президенты Жозе Сарней и Рауль Альфонсин проводят встречу в Фос-ду-Игуасу, открывают мост Танкреду-Невес и подписывают основополагающие документы для нового этапа строительства структурной стабильности: Декларацию Игуасу и Совместную декларацию о ядерной политике, в которой подчеркивается мирное предназначение ядерных проектов [5, с. 108].

После падения военных режимов (в Аргентине — 1983, в Бразилии — 1985) отношения резко улучшились. Метод построения стабильности в отношениях между Аргентиной и Бразилией, которые уже были структурными после падения военных правительств, будет эволюционировать от сотрудничества к интеграции.

В 1986 году Альфонсин и Сарней подписали Закон о бразильско-аргентинской интеграции и создали Комиссию по реализации программы двусторонней интеграции. Целью постепенного и гибкого подхода является распространение процесса интеграции на другие страны Южной Америки, начиная с Южного конуса [1].

Укрепление доверия в ядерной сфере продолжилось благодаря визитам президентов Бразилии и Аргентины в атомные центры обеих стран в 1987 и 1988 годах. В 1987 году Бразилия получила контроль над технологией обогащения урана и предоставила имеющиеся знания президенту Альфонсину [5, с. 111].

Если, с одной стороны, начало сближения в 1985 году совпало с планом «Аустраль», который усилил управление Альфонсина, то новые успехи в двусторонних отношениях шли рука об руку с падением популярности и управляемости Аргентины, как это произошло во время военного режима. В очередной раз продемонстрирована автономность позиции Бразилии в аргентинской дипломатии по отношению к превратностям внутренней политики. Любопытно также, что начало интеграции пришлось на период смены предпочтений в общественном мнении: если в 1985 году больше ценились связи с Латинской Америкой, то в 1987 году предпочтительным выбором для аргентинцев стала Европа. В первые годы существования МЕРКОСУР сохранится предпочтение сближению с развитым миром (особенно с США), а не с соседями [2].

Пообещав повышение заработной платы, Менем был избран президентом Аргентины в 1989 году. Однако, придя к власти, он осуществил идеологический сдвиг в сторону денежной ортодоксальности и изменил социальные и экономические альянсы, как внутренние, так и внешние, которые исторически характеризовали перонизм. Внешняя политика Менема была направлена на то, чтобы изменить имидж непредсказуемой страны, вернув Аргентину к «нормальному позиционированию» традиционных союзов с Западом, отличаясь от «неортодоксальности» предыдущих десятилетий, отмеченных конфронтацией с Соединенными Штатами и движением за независимость стран третьего мира.

Примечательно, что Менем сохранил альфонсинское наследие интеграции с Бразилией, несмотря на почти полный отход от других принципов. Однако следует подчеркнуть, что это поддержание претерпело важное изменение в своей мотивации: речь больше не идет о построении власти как блока и переоценке регионального бытия, а о логике баланса сил. Одновременное определение приоритетов отношений с Соединенными Штатами и Бразилией выявляет их двойственную и противоречивую природу, требующую иерархии альянсов, которая почти всегда будет делать североамериканский вариант очевидным.

По мнению Менема, с одной стороны, связи с Вашингтоном гарантировали бы сдерживание «эксцессов» внешней политики Бразилии, которую иногда считают анахроничной и гегемонистской, в то время как Аргентина рассматривает себя как фактор региональной стабильности, с другой стороны, связи с Бразилией послужили бы как проекту экономического роста, так и улучшению переговорной позиции с Соединенными Штатами [1].

Тем не менее продолжилась реализация направления по укреплению доверия в ядерной сфере: в 1990 году президенты подписывают Декларацию об общей ядерной политике, в которой утверждается Единая система учета и контроля и определяется необходимость начала переговоров с МАГАТЭ. В следующем году было подписано Двустороннее соглашение об исключительно мирном использовании ядерной энергии, в соответствии с которым было создано Бразильско-аргентинское агентство по учету и контролю ядерных материалов (АБАКК). Затем подписывается Четырехстороннее соглашение (Бразилия, Аргентина, АБАКК и МАГАТЭ). В том же году Бразилия, Аргентина и Чили подписали Соглашение о полном запрещении химического и бактериологического оружия (Мендосское обязательство). В 1994 году три страны ратифицировали Договор Тлателолко [5, с. 112].

Также, хоть Договор Асунсьона (1991) формально закреплял создание экономического блока, его политическое значение было не менее важным. Аргентина (при президенте Карлосе Менеме) и Бразилия (при Фернанду Коллоре, а затем Фернанду Энрике Кардозу) стремились использовать Меркосур как инструмент усиления своего влияния в регионе и на мировой арене [1].

Помимо активного развития экономических отношений, в этот период обе страны координировали позиции в ОАГ по вопросам демократии и прав человека, совместно выступали за реформу ООН, поддерживая идею расширения Совета Безопасности и разрабатывали общие подходы к урегулированию региональных конфликтов (например, в ходе пограничного кризиса между Перу и Эквадором в 1995 году) [3].

В 1997 году президенты Фернанду Энрике Кардозу и Карлуш Менем закрепили концепцию Стратегического альянса в Декларации Рио-де-Жанейро. Инструментом реализации этого альянса является Постоянный механизм двусторонних консультаций и координации по вопросам международной обороны и безопасности, первая министерская встреча которого проходит в том же году в Итайпаве [1].

В 1998 году Аргентина безуспешно пыталась вступить в НАТО, но США предоставили ей статус «страны, не входящей в НАТО». Инициатива вызвала любопытство и недоверие в Бразилии [1]. Несмотря разногласия по позиции в отношении США, дипломатический диалог оставался стабильным. Даже в условиях бразильского финансового кризиса 1999 года, когда Аргентина выражала озабоченность возможными последствиями девальвации реала, стороны сохранили приверженность партнёрству.

Список литературы:

1. Brasil e Argentina: um histórico do período imperial até hoje // Clipping CACD. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:  https://clipping.com.br/cacd/brasil-e-argentina-um-historico-do-periodo-imperial-ate-hoje/ (дата обращения: 10.03.2025).
2. Política externa brasileira: princípios e história // Politize! [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://www.politize.com.br/politica-externa-brasileira-principios-historia/ (дата обращения: 10.03.2025).
3. Silva L. R. História das Relações Exteriores do Brasil com a Argentina. – 2022. – [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://repositorio.ufsm.br/handle/1/31046 (дата обращения: 10.03.2025)
4. Горюшина А. Политические противоречия стран региона Ла-Платы: политические региональные амбиции Аргентины и интересы Уругвая и Парагвая // Политические изменения в Латинской Америке. – 2016. – № 4. – С. 43–54.
5. Яковлев П. П. Аргентина и Бразилия: от военных ядерных программ к национальной атомной энергетике // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2018. – Т. 11. – № 6. – С. 109–127.