РИТОРИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ АГОНАЛЬНОСТИ НА ИНТЕРНЕТ-ФОРУМАХ

RHETORICAL STRATEGIES OF AGONALITY ON INTERNET FORUMS

Gleb Petrov

master’s student, Faculty of Foreign Languages and International Communication, Tver State University,

Russia, Tver

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются риторические стратегии и тактики, используемые участниками агональных дискуссий на интернет-форумах. Анализируются основные типы аргументации, речевые тактики и приёмы манипуляции в условиях форумного общения. Особое внимание уделяется способам выражения конфликта, иронии и речевой агрессии в цифровом дискурсе.

ABSTRACT

The article examines rhetorical strategies and tactics used by participants in agonistic discussions on internet forums. It analyzes key types of argumentation, speech tactics, and manipulation techniques within forum-based communication. Special attention is given to the expression of conflict, irony, and verbal aggression in digital discourse.

Ключевые слова: Агональная коммуникация, интернет-дискурс, форум.

Keywords: Agonal communication, internet discourse, forum.

В условиях цифровизации общества интернет-дискурс становится одной из важнейших форм публичной коммуникации, в которой наиболее остро проявляются элементы соперничества, конфликта мнений и борьбы за интерпретацию действительности. Особенно это характерно для агональных дискуссий, разворачивающихся в рамках форумных площадок, где отсутствует прямая модерация и где преобладают спонтанные формы выражения речевой агрессии, иронии, сарказма, а также риторического манипулирования.

Агональная коммуникация, или коммуникация соперничества, представляет собой особый тип риторического взаимодействия, основанный на противостоянии позиций, когнитивном и аксиологическом диссонансе и стремлении к убеждению или подавлению оппонента.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью системного анализа агональных практик в интернет-коммуникации, где агрессия, манипуляция и убеждение приобретают специфические формы в силу анонимности, медиа опосредованности и высокой интенсивности дискурса.

Объектом исследования выступает агональный интернет-дискурс на русскоязычных форумах. Предмет исследования — риторические стратегии, тактики и коммуникативные ходы, реализуемые в рамках агонального взаимодействия пользователей.

Агональная коммуникация в интернет-пространстве представляет собой риторическое взаимодействие, в основе которого лежит соперничество, борьба за интерпретацию, утверждение позиции и доминирование в дискуссии. Особенно ярко эти процессы проявляются в условиях форумного общения, где взаимодействие участников часто сопровождается конфликтами, экспрессией и демонстративным стилем. Анонимность, отсутствие строгой модерации, высокая степень вовлечённости и асинхронный режим коммуникации делают интернет-форумы благодатной почвой для развёртывания агональных стратегий и тактик.

В основе агонального дискурса лежит стратегия аргументации — целенаправленное построение высказываний с расчётом на определённую реакцию оппонента и аудитории. Согласно С.Г. Цыцулиной, стратегия в агональном дискурсе представляет собой «план по оптимальному воплощению определённого коммуникативного намерения отправителя сообщения; план, который регулирует содержание информации, коммуникативный эффект и выбор языковых средств» [6, с. 282]. Эта стратегия реализуется через различные тактики и коммуникативные ходы, направленные на усиление убеждающего эффекта.

Как подчёркивает Н.В. Кунаева, аргументативный дискурс следует рассматривать как «речевое взаимодействие, в ходе которого высказываются мнения, возражения против этих мнений и возражения против возражений; как процесс, в ходе которого возникает, развивается и разрешается несогласие» [2, с. 7]. Такой подход позволяет описывать форумную агональность как конфликтную, интерактивную и когнитивно нагруженную форму речевой деятельности, в которой доминирует не столько согласие, сколько напряжённый обмен аргументами, атаками и защитой.

Наиболее распространённой в агональном дискурсе является стратегия аргументации, реализуемая в четырёх основных типах: дедуктивном, расширенно-дедуктивном, концентрически-дедуктивном и индуктивном. Дедуктивная аргументация строится на логически последовательной подаче позиции, где тезис формулируется в начале, а затем подтверждается серией аргументов. В расширенной дедукции каждый элемент тезиса обосновывается отдельно, усиливая его убедительность. Концентрическая дедукция направлена на отсрочку кульминационного аргумента с целью максимального воздействия в финале. Индуктивная аргументация, напротив, строится от частных случаев к обобщению, часто с привлечением тропов — гипербол, метафор, символических образов, формирующих эмоциональный заряд.

Тактики являются средствами реализации стратегии. Среди них выделяются: тактика усиленного ожидания (отсрочка основного довода ради драматизации и напряжения), тактика антитезы (противопоставление позиций или характеристик оппонента), а также тактика эмоционального заряда, предполагающая апелляцию к чувствам через пафос, экспрессию, метафоричность. Манипулятивный эффект достигается благодаря взаимодействию рационального и иррационального уровней: логических схем, наглядности, пафоса и обращения к ценностям. На форумах это проявляется в речевой гибридности: логические аргументы переплетаются с экспрессивными приёмами и эмоциональными выпадами.

Конкретные примеры из форумной практики иллюстрируют агональные стратегии и тактики наглядно. Так, на юридическом форуме участник пишет: «Если вы серьёзный учёный… можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия и непосредственности чувств.» [3] Здесь реализуется сразу несколько приёмов: ирония, эмоциональный выпад и тактика дискредитации, направленная не на тезис, а на личность. Это типичный пример стратегии ad hominem, которая широко распространена в агональных онлайн-дискуссиях.

Похожий случай наблюдается на техническом форуме, где пользователь в адрес оппонента пишет: «Продолжай рационализировать своё нежелание обновлять свои особо ценные личные мнения» [4] Такой выпад обесценивает позицию собеседника, не вступая с ней в содержательную полемику. Здесь снова проявляется агональная тактика — переход с предмета спора на личные качества. Этот приём можно охарактеризовать как риторическую антитезу, построенную на личностной дискредитации. Противопоставление идей здесь подменяется противопоставлением нравственных или психологических качеств, что особенно эффективно в присутствии внешней аудитории.

Индуктивная аргументация также активно используется. Часто она начинается с эмоционально окрашенных примеров или негативного опыта, который затем обобщается. Один из участников форума, комментируя практику перехода на личности, пишет: «Редкий человек в споре со мной не упомянет моих любовниц как аргумент.» [5]

В данной реплике проявляется сознательное осмысление агональных приёмов оппонентов, с акцентом на их эмоциональную природу и пренебрежение логикой.

Коммуникативные ходы в агональной дискуссии реализуются как в лингвистическом, так и в графическом аспектах. Структурные маркеры типа во-первых, итак, следовательно, упорядочивают аргументацию. Повторы, параллелизмы, логические оппозиции, выделение отдельных тезисов и аргументов в отдельные абзацы помогают создавать риторически значимые акценты. С точки зрения Т. Ван Дейка, выбор таких средств определяется не только внешним контекстом, но и ментальными моделями коммуникантов — их установками, представлениями и стратегиями интерпретации [1, c. 302].

Таким образом, агональный форумный дискурс — это пространство, в котором участники реализуют сложные риторические стратегии, сочетающие логику, эмоциональное воздействие и этическую манипуляцию. Они не только отстаивают точку зрения, но и соревнуются за статус, авторитет и влияние внутри сообщества. Коммуникация здесь выходит за рамки обмена мнениями, превращаясь в риторическое состязание, где победа достигается не только доводами, но и риторическим мастерством.

Список литературы:

1. Van Dijk T. A. Discourse and Context: A Sociocognitive Approach. // Cambridge: Cambridge University Press, – 2008. – P. 302.
2. Кунаева Н.В. Аргументативный дискурс: основные подходы к изучению и проблемы анализа // Вестник ВГУ, Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация – 2007. – №2(ч.2) – С. 5-8.
3. Сообщение пользователя judex. Re: Жизнь в аду: исповедь взрослой дочери // Форум ЗонаЗакона.ru [Электронный ресурс]. – 2016. – URL: https://www.zonazakona.ru/forum/topic/103842-zhizn-v-adu-ispoved-vzrosloj-docheri/ (дата обращения: 13.06.2025)
4. Сообщение пользователя Ordu. Re: Эрика Рэймонда удалили из списков рассылки созданной им организации // Форум OpenNET.ru [Электронный ресурс]. – 2024. – URL: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119948.html (дата обращения: 14.06.2025)
5. Сообщение пользователя Аноним. Re: Электрический стул // Форум Nash-dialog.com [Электронный ресурс]. – 2025. – URL: https://nash-dialog.com/forums/ehlektricheskij-stul.76/ (дата обращения: 14.06.2025)
6. Цицулина С.Г. Особенности реализации стратегии аргументации в рамках агональной коммуникации // Вестник ЧГПУ – 2009. – №12 – С. 280-289.