АНОНИМНОЕ СООБЩЕНИЕ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ

ANONYMOUS MESSAGE AS A SOURCE OF INFORMATION ABOUT A CRIME

Kristina Grigorieva

master's student, Faculty of Law, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky,

Russia, Saratov

Vladimir Yurin

scientific supervisor, PhD in Law, Associate Professor, Professor of the Department of Criminal Procedure, Forensic Science and Forensic Examinations of the Faculty of Law, Saratov National Research State University named after N. G. Chernyshevsky,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается роль анонимного сообщения как источника информации о преступлении в уголовном судопроизводстве. Анализируется правовая природа анонимных сообщений, их допустимость в качестве доказательств, а также процессуальные аспекты их проверки и использования. Особое внимание уделяется проблеме баланса между необходимостью раскрытия преступлений и защитой прав личности, включая вопросы конфиденциальности и достоверности анонимной информации.

ABSTRACT

The article examines the role of anonymous reporting as a source of information about a crime in criminal proceedings. The article analyzes the legal nature of anonymous reporting, its admissibility as evidence, and procedural aspects of its verification and use. Particular attention is paid to the problem of balance between the need to solve crimes and protect individual rights, including issues of confidentiality and reliability of anonymous information.

Ключевые слова: анонимное сообщение, источник информации, уголовное судопроизводство, доказательства, проверка сообщений, конфиденциальность, достоверность, процессуальные гарантии.

Keywords: anonymous message, source of information, criminal proceedings, evidence, verification of messages, confidentiality, reliability, procedural guarantees.

С развитием цифровых технологий и социальных сетей анонимные сообщения стали важным инструментом выявления преступной деятельности. Они позволяют гражданам сообщать о противоправных деяниях без риска преследования, что особенно актуально в случаях коррупции, организованной преступности и других социально опасных явлений. Однако использование таких сообщений в уголовном процессе требует тщательной проверки и оценки их достоверности.

В российском законодательстве анонимные сообщения формально не считаются официальными источниками информации о преступлениях [1]. В частности, они не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела [2], но могут использоваться в оперативно-розыскной деятельности.

В отличие от заявлений и явки с повинной, анонимные сообщения не обладают процессуальным статусом, но допускается их использование в качестве ориентирующей информации.

В зарубежных странах, таких как США и Германия, анонимные обращения часто интегрированы в систему правосудия через специально разработанные "горячие линии" и онлайн-платформы. Эти механизмы служат для обеспечения конфиденциальности заявителей и повышения доступности правосудия.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении, то есть заявление, которое не содержит сведения о фамилии и месте жительства заявителя либо содержит ложные данные о заявителе, не является поводом для возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Поскольку анонимные сообщения нельзя проверить на достоверность источника, они не могут быть прямым доказательством, но могут инициировать оперативно-розыскную деятельность, в том числе сбор допустимых улик (например, изъятие документов).

Как справедливо отмечает Юрин В.М., в характеристике анонимных сообщений, можно отыскать, много негативных моментов: они недостаточно надежны в плане поставляемой информации, а потому законодатель не допускает их использование в качестве повода к возбуждению уголовного дела, они вызывают серьезные затруднения при проверке, за ними могут стоять интересы лиц, которые чужды (противоречат) целям и задачам борьбы с преступностью (скомпрометировать, оклеветать известное лицо, устранить конкурента.) [3].

В силу анонимности источника, привлечение к ответственности за ложный донос (по статье 306 УК РФ) становится практически невыполнимой задачей, что снижает порог добросовестности при подаче сообщений.

Анонимные сообщения — важный, но сложный инструмент в борьбе с преступностью. Их использование требует баланса между необходимостью раскрытия преступлений и защитой прав граждан. В связи с этим Юрин В. М. предлагает внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ряд изменений. Для повышения эффективности предлагается:

1. Закрепить в ст. 141 УПК РФ порядок передачи анонимных сообщений в оперативные подразделения для проверки в рамках ОРМ.

2. Ввести доверительную форму заявлений с гарантиями конфиденциальности и защитой данных заявителя [4].

На мой взгляд, доверительный порядок подачи заявлений должен включать в себя то, что:

• заявитель получает гарантии конфиденциальности;
• его данные могут не вноситься в материалы дела;
• обеспечивается защита личности с момента обращения.

Анонимное сообщение как источник информации о преступлении представляет собой сложный и противоречивый элемент оперативно­-розыскной и следственной деятельности. С одной стороны, такие сообщения позволяют выявлять латентные преступления, привлекать к ответственности виновных и предотвращать потенциальные правонарушения. С другой стороны, отсутствие идентификации источника снижает достоверность информации, затрудняет её проверку и может приводить к необоснованным затратам ресурсов правоохранительных органов.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - ст. 4921.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - № 33. - ст. 3349.
3. Юрин В. М. Анонимное сообщение как источник информации о преступлении // Криминалистика. Экспертиза. Розыск. сборник научных статей. - Саратов. - 2008. - С. 257-266.
4. Юрин В. М. Заявление об экономическом преступлении согласования не требует // Российская юстиция. - 2001. - №7. - С.49-50.