К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ON THE ISSUE OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY

Maria Klyuchkina

student, Department of Civil Law, Institute of Master's and Distance Learning, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Svetlana Sannikova

scientific supervisor, Ph.D. legal Sciences, Associate Professor Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье предпринята попытка на основе классических и современных доктринальных подходов ученых-административистов определить сущность и предназначение административной ответственности.

ABSTRACT

The article attempts to determine the essence and purpose of administrative responsibility on the basis of classical and modern doctrinal approaches of administrative scientists.

Ключевые слова: административная ответственность, административное правонарушение, методы научного исследования, предмет административного права.

Keywords: administrative responsibility, administrative offense, methods of scientific research, subject of administrative law.

На текущем этапе развития законодательства одним из самых известных видов юридической ответственности считается административная. Этот правовой механизм выполняет ключевую функцию в укреплении правопорядка, защите интересов граждан и организаций, а также выступает действенным инструментом влияния на общественные процессы. В области российского административного права на протяжении времени сложились разнообразные взгляды и подходы к пониманию природы, значения и особенностей административной ответственности, которые продолжают активно развиваться.

Процесс развития административно-правовых отношений, их усложнение и постоянное изменение, причем иногда не в лучшую сторону, показывают, что дальнейший механизм изучения института административной ответственности должен быть построен на более глубоком уровне исследования.

Реформа административного права [13] потребовала уточнения понятия административной ответственности, а именно в п. 2.2 Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «предложено раскрыть понятие административной ответственности таким образом, чтобы его содержание позволило бы отделить административную ответственность от других видов юридической ответственности, в частности уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной» [1].

Российское законодательство не содержит дефиниции административной ответственности. Не сложилось единого мнения и в науке административного права.

И.А. Галаган рассматривает административную ответственность как один из эффективных способов государственного регулирования общественных отношений, представляющий собой институт административного права и одновременно вид юридической ответственности [4, с. 41]. В свою очередь, О.М. Якуба административную ответственность определяла в качестве меры государственного принуждения, реализуемой в административном и судебном порядках, а административные взыскания выражаются в виде санкций, применяемых, с точки зрения Е.В. Додина, к нарушителю за совершение правонарушения [6, с. 70]. При этом сущность данного принуждения, по мнению Л.Л. Попова и А.П. Шергина, заключается в оказании психологического или физического воздействия на сознание и поведение виновного лица путем ограничения прав, применения различных видов административных наказаний [10, с. 18].

Ю.М. Козлов подчеркивает, что административная ответственность связана с нарушением обязательных правил, закрепленных в правовых актах. При этом решение о наказании за несоблюдение норм административного права принимает тот орган или должностное лицо, которое уполномочено рассматривать и разрешать дела об административных проступках [9, с. 15].

Представляется, что здесь, возможно, имеются терминологические пробелы, связанные с отсутствием в законодательстве об административных правонарушениях понятий "административная ответственность" и "административный деликт". Однако раскрыто значение термина "административное правонарушение" (ст. 2.1 КоАП РФ), а также указаны отличительные признаки, характеризующие административную ответственность как вид юридической ответственности (ст. 2.2 - 2.9 КоАП РФ).

Теоретико-методологическая составляющая понимания сущности и предназначения административной ответственности будет неполной, если не обратиться к трудам ученых, стоявших у истоков формирования и развития науки административного права (М.И. Еропкин, А.П. Клюшниченко, А.П. Коренев и В.Д. Сорокин), представляющих административную ответственность как разновидность юридической (правовой) ответственности, устанавливающую на основе норм административного права обязанность физического лица (гражданина или должностного лица) давать отчет "о своих виновных, неправомерных действиях в сфере советского государственного управления и в надлежащих случаях понести наказание в виде конкретного административного взыскания, налагаемого компетентными государственными органами (а иногда - и общественными организациями), в соответствии с характером совершенного правонарушения, в пределах санкции нарушенной нормы и в порядке, установленном законом" [8, с. 318].

Также в теории принято рассматривать административную ответственность в объективном и субъективном значении. В объективном аспекте административная ответственность характеризуется как особый вид правоохранительной деятельности, включающий в себя ряд действий компетентных органов (должностных лиц), отражающих реакцию государства на административные правонарушения и, которые влекут негативные последствия для правонарушителя в виде соответствующего административного наказания. Через призму именно такого подхода определяет это понятие в одной из своих работ профессор Б.В. Россинский: «Административная ответственность – это вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение» [11, с. 399]. А.Б. Агапов же определяет административную ответственность как «меры принудительного воздействия, применяемые к лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности» [2, с. 41].

В субъективном понимании административная ответственность характеризуется как специфическое положение правонарушителя, который, «наряду с претерпеванием административно - принудительных мер, реализует процессуальные права на дачу объяснения по существу нарушения, справедливую и объективную оценку компетентным органом совершенного деяния и корректное с правовой и моральной точек зрения применение к нему административного наказания» [3, с. 12].

Необходимо понять сущность и предназначение административной ответственности в регулировании общественных отношений, рассматриваемой в современной доктрине как вид юридической ответственности, представляемые П.П. Серковым в форме комплексного правового механизма "реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащего материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях" (объективный критерий управленческого воздействия на регулирование общественных отношений) [12, с. 13], и отражающей, по мнению А.С. Дугенца, "потребности гражданского общества в защите социально значимых интересов от административных правонарушений" (социальный критерий) [5, с. 11].

Таким образом, в результате изучения дефиниций административной ответственности в науке и ее признаков можно сформулировать следующее определение. Административная ответственность представляет собой последствия совершения административно правонарушения в виде неблагоприятных последствий, применяемые к виновному субъекту административного деликта в строго установленном законодательством порядке судом или иным органом в соответствии с установленной компетенцией в целях защиты прав и интересов, охраняемых нормами действующего в России законодательства.

Список литературы:

1. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте http://static.government.ru по состоянию на 10.06.2019.
2. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. М., 2007. — 560 с.
3. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государство и право. – 1999. – № 12. – С. 12-20.
4. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж, 1970. С. 41, 49.
5. Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. — 158 c.
6. Додин Е.В. Основания административной ответственности // Ученые записки. № 1(18). Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. М., 1964. С. 70.
7. Еропкин М.И., Клюшниченко А.П., Коренев А.П., Сорокин В.Д. Советское административное право: Учебник. Части Общая и Особенная / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.И. Еропкина. Киев, 1978. — 299 с.
8. Еропкин М.И. Избранные труды; Под общ. науч. ред.: А.П. Шергин, В.Г. Татарян. М., 2010. — 504 с.
9. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. — 196 с.
10. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). 1975. — 340 с.
11. Росинский Б.В. Административное право: Учебно-методическое и практическое пособие. М., 2001. — 603 с.
12. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. — 197 с.
13. Официальный сайт Правительства России в сети Интернет. URL: http://government.ru/news/36971/.