ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТОРОН

THE SUBJECT COMPOSITION OF THE PERSONS AUTHORIZED TO TERMINATE THE CRIMINAL CASE IN CONNECTION WITH THE APPLICATION OF THE PARTIES

Margarita Osipova

law student, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

Andrey Baibarin

scientific supervisor, PhD in Law, Assoc. Prof., Head of the Department of Criminal Law, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается субъектный состав лиц, уполномоченных прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон в рамках уголовного судопроизводства. Анализируются нормы действующего законодательства, регламентирующие процедуру прекращения дела по данному основанию, а также процессуальные полномочия различных участников уголовного процесса: следователя, дознавателя, прокурора и суда. Особое внимание уделяется условиям, при которых допускается примирение сторон и критериям оценки законности принимаемых решений.

ABSTRACT

The article examines the subject composition of persons authorized to terminate a criminal case in connection with the reconciliation of the parties in the framework of criminal proceedings. The norms of the current legislation regulating the procedure for terminating a case on this basis are analyzed, as well as the procedural powers of various participants in the criminal process: the investigator, the inquirer, the prosecutor and the court. Special attention is paid to the conditions under which reconciliation of the parties is allowed and the criteria for assessing the legality of decisions taken.

Ключевые слова: прекращение уголовного дела, примирение сторон, субъектный состав, следователь, дознаватель, прокурор, суд, уголовное судопроизводство, процессуальные полномочия.

Keywords: termination of a criminal case, reconciliation of the parties, subject composition, investigator, inquirer, prosecutor, court, criminal proceedings, procedural powers.

Текст статьи. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред [2].

Таким образом, суд, следователь и дознаватель уполномочены прекращать уголовные дела (ст. 25, 214 УПК РФ). Однако их решения требуют согласования как было указано выше.

Руководитель следственного органа вправе отменить постановление следователя о прекращении дела, если сочтет его незаконным или необоснованным. Аналогично, прокурор может отменить решение руководителя следственного органа или следователя (за исключением дел частного обвинения), направив материалы дела на повторное рассмотрение.

В делах частного обвинения отмена постановления дознавателя возможна только при наличии жалобы заинтересованного лица.

При этом только суд обладает правом отменять постановления о прекращении дела, вынесенные следователем, дознавателем, руководителем следственного органа или прокурором. Однако возобновление производства допустимо лишь в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ, для прекращения дела необходимо участие определенных лиц: потерпевший (или его представитель) должен подать заявление с просьбой о прекращении дела, указав, что конфликт урегулирован, а вред заглажен. Хотя формально согласие обвиняемого не требуется, логика закона подразумевает обоюдное согласие. Примечательно, что ст. 76 УК РФ говорит о примирении с «потерпевшим», а ст. 25 УПК РФ — о «примирении сторон».

Таким образом, закон наделяет правом прекращать дела суд, следователя, дознавателя, прокурора и руководителя следственного органа, а ключевым участником процесса выступает потерпевший.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд расширил круг участников процедуры прекращения дел. Как представляется, суд при этом опирался не на субъективную позицию, а на общие принципы правопреемства (такой вывод следует из анализа указанного постановления). Так, суд указывает, что в случае примирения сторон [3]:

а) потерпевший должен свободно выразить свое волеизъявление (п. 9) – на согласие с примирением, написать заявление. Суд должен проверить добровольность и осознанность заявления, у потерпевшего как представителя организация – проверить его полномочия на примирение (п. 22);

б) потерпевший выбирает способы заглаживания вреда, размер возмещения (п. 10);

в) мнение несовершеннолетнего потерпевшего имеет самостоятельный вес (п. 11);

г) если преступление закончилось смертью потерпевшего, то его права на примирении переходят к одному или нескольким близким родственникам – со всеми ними должен примиряться подозреваемый, обвиняемый (п. 12).

д) если пострадало несколько потерпевших – лицо должно примириться со всеми потерпевшими (абз. 2 п. 13);

ж) если виновных было несколько лиц – прекратить дело можно только в отношении тех лиц, кто примирился с потерпевшим (абз. 1 п. 13);

Но суды исполняют эту рекомендацию кто – формально, кто – обстоятельно.

Таким образом, рассмотренный выше обзор нормативно – правовых актов показывает, что в ст. 76 УК РФ нужно больше оснований для прекращения дела, чтобы исключить произвольное усмотрение суда в отказах на прекращение.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) //Собрание законодательства РФ. - 1996. -17 июня. - № 25. - ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. - № 249.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. – 2023. 05 июля. - № 145.