ОСОБЕННОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАЛОГОВЫХ КРЕДИТОРОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ЗАСТРОЙЩИКОВ

THE SPECIFICS OF MEETING THE CLAIMS OF COLLATERAL CREDITORS DURING THE BANKRUPTCY PROCEDURE OF DEVELOPERS

Egor Vishnevsky

Student, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation,

Russia. Moscow

АННОТАЦИЯ

Вопросы удовлетворения требований залоговых кредиторов в процедуре банкротства застройщика в последнее время приобрели особенную актуальность. Изменения в порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, внесенные сначала Конституционным судом Российской Федерации, а затем посредством внесения изменений в Закон о банкротстве, привели к возникновению новых проблем.

В статье рассмотрены вопросы пределов удовлетворения требований ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) за счет имущества несостоятельного должника-застройщика, а также вопросы контроля залоговых кредиторов за расходами Фонда в процессе достройки объектов незавершенного строительства, ранее принадлежащих обанкротившемуся застройщику.

ABSTRACT

The issues of satisfying the claims of collateral creditors in the bankruptcy procedure of the developer have recently become particularly relevant. Changes to the procedure for satisfying the claims of collateral creditors, first introduced by the Constitutional Court of the Russian Federation, and then through amendments to the Bankruptcy Law, have led to new problems.

The article considers the issues of the limits of satisfaction of the claims of the CPC Territorial Development Fund (hereinafter referred to as the Fund) at the expense of the property of an insolvent debtor–developer, as well as issues of control by collateral creditors over the Fund's expenses during the completion of unfinished construction projects previously owned by the bankrupt developer.

Ключевые слова: банкротство застройщика, залоговые кредиторы, Фонд развития территорий, способы защиты прав залоговых кредиторов.

Keywords: bankruptcy of the developer, collateral creditors, Territorial Development Fund, ways to protect the rights of collateral creditors.

До принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – Постановление № 34 П) права залоговых кредиторов застройщика были значительно ущемлены. [1]

Конституционным судом Российской Федерации признаны противоречащими Конституции РФ ч. 14 и 17 ст. 16 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с п. 11 ст. 201.15-2 Закона о банкротстве. [2]

Признавая не конституционность норм, ущемляющих положение залоговых кредиторов, Конституционный суд предложил временный порядок разрешения вопрос о размере, очередности и порядка осуществления выплат залоговым кредиторам при осуществлении процедуры банкротства застройщика.

В последующем, законодателем посредством принятия Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законодательной плоскости был урегулирован вопрос о порядке расчета с залоговыми кредиторами при передаче фонду имущества застройщика. [3]

В тоже время, на сегодняшний день законодательно в полной мере не урегулирован вопрос о правовой природе такой выплаты залоговым кредиторам, что на практике приводит к некоторым проблемам.

Так, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика судом первой и апелляционной инстанции было отказано во включении требований Фонда, возникших в связи выплатой им первоначальной компенсации залоговым кредиторам.

В последующем Арбитражным судом Уральского округа [4] Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 по делу № А50-17261/2019 [5] и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А50-17261/2019 [6] были отменены, суд произвел замену залоговых кредиторов, чьи требования признаны погашенными – в сумме погашения, включив в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика требования Фонда в, в качестве требований, подлежащих погашению после полного погашения требований залоговых кредиторов.

Мотивируя свое решения окружной суд указал следующее:

1. Если стоимость переданного Фонду имущества превышает размер возложенных на него обязательств, Фонд обязан доплатить разницу в конкурсную массу. В противоположном случае требования Фонда в размере отрицательной разницы включаются в реестр требований.
2. Если совокупность переданных застройщику активов превышает размер совокупных обязательств перед участниками строительства и обязательств по первоначальной выплате залоговым кредиторам, возложенных на Фонд, получившуюся разницу Фонд должен возместить в конкурсную массу. В противоположном случае Фонд получает право на включение в реестр требований кредиторов в размере отрицательной разницы.
3. У Фонда нет иной возможности компенсировать указанную отрицательную разницу, помимо включения в реестр требований кредиторов на соответствующую сумму.

Полагаем, что данные выводы суда кассационной инстанции являются весьма спорными. В частности, вызывает сомнения вывод суда о том, что у Фонда нет иных способов покрыть расходы на выплату первоначальной компенсации, кроме как включить требование в реестр требований кредиторов и получать возмещение в составе консолидированного требования. В действительности, Фонд получает возможность достроить объект и реализовать его по цене гораздо более высокой, чем стоимость объекта на момент передачи, а позиция суда кассационной инстанции позволяет Фонду получить и объект незавершенного строительства, и компенсировать свои затраты за счет конкурсной массы.

Значительно более обоснованной в данном случае выглядит правовая позиция, которую применили нижестоящие суды - в данном случае позиция нижестоящих судов о том, что выплата стоимости требований участников строительства и компенсаций залоговым кредиторам является необходимым условием для передачи объекта Фонду, а значит и для освобождения его от залога, и что передача объекта порождает у Фонда самостоятельное обязательство – выплатить данные суммы на счет должника для последующих расчетов с кредиторами.

Кроме того, на сегодняшний день, не установлены правовые механизмы, позволяющие кредиторам застройщика отслеживать обоснованность расходов Фонда, которые он понесет в связи с достройкой объекта незавершенного строительства и его дальнейшей эксплуатации до момента реализации. Также не до конца понятно, каким образом кредиторы должника могут в последующем оспорить необоснованные расходы, которые были понесены Фондом.

Отсутствие правового регулирования по данным вопросам, не позволяет в полной мере защитить права залоговых кредиторов застройщика, так как размер компенсации прямо зависит от добросовестности разумности Фонда при несении расходов на достройку объектов незавершенного строительства и их дальнейшую эксплуатацию до момента реализации.

В связи с вышеизложенным, считаем целесообразным внести правки в Закон о банкротстве, которыми наделить кредиторов инструментами непосредственного надзора за правомерностью и целесообразностью финансовых операций, осуществляемых Фондом в процессе завершения строительства проблемных объектов и их последующей эксплуатации до момента реализации.

Данная инициатива предусматривает обеспечение кредиторам доступа к документации, служащей основанием для произведенных Фондом затрат на достройку и содержание объектов незавершенного строительства.

Кроме того, кредиторам должно быть предоставлено право оспаривать указанные расходы в судебном порядке, если они сочтут их нерациональными или неоправданными.

Такая мера позволит повысить прозрачность деятельности Фонда и обеспечить защиту интересов кредиторов, в первую очередь залоговых, в процедурах банкротства застройщиков.

Список литературы:

1. Сарнакова А. В. Защита прав залоговых кредиторов при банкротстве застройщика // ПРЭД. 2023. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-zalogovyh-kreditorov-pri-bankrotstve-zastroyschika. (дата обращения: 09.03.2025).
2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2016 № Ф05-12951/2016 по делу № А40-168854/2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru. (дата обращения: 09.03.2025).
3. Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Принят Государственной Думой 23 июля 2024 г. : Одобрен Советом Федерации  2 авг. 2024 г.] // Российская газета – 2024. 14 авг. № 179.
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2024 по делу № А50-17261/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.arbitr.ru. (дата обращения: 24.03.2025).
5. Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2024 по делу № А50-17261/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.arbitr.ru. (дата обращения: 24.03.2025).
6. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А50-17261/2019 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.arbitr.ru. (дата обращения: 24.03.2025).