ПРОБЛЕМЫ ИЗБРАНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

АННОТАЦИЯ

Одной из последних проблем, которая с каждым годом неуклонно растет в Российской Федерации, является уровень преступности несовершеннолетних лиц. Возраст лица, которого относят к несовершеннолетнему, в большинстве стран разный. Минимальные пределы, с которыми связывают возможность привлечь несовершеннолетнего лица к уголовной ответственности в большинстве стран также специфичен. Это зависит, в первую очередь, благодаря отдельным аспектам исторических и культурных особенностей.

Ключевые слова: несовершеннолетние, меры пресечения, домашний арест, заключение под стражу, уголовное судопроизодство.

Самый минимальный возраст привлечения лица к уголовной ответственности устанавливается в таких странах, как Англия и Ирландия -лица привлекаются с 10 лет. Согласно же нашему законодательству к уголовной ответственности привлекается лицо, которое достигло возраста 16 лет на момент совершения преступления. Однако имеются исключительные составы преступления, когда возраст понижен до 14 лет. Верхний же предел отнесения того или иного лица к несовершеннолетнему можно выделить из различных нормативно-правовых актов. Так, если брать уголовно-процессуальное законодательство России, то данный закон относит к несовершеннолетним, лиц, которые к моменту совершения преступления не достигли возраста 18 лет. В других странах этот возраст варьируется до 21 года.

Избрание к несовершеннолетним лицам, мер пресечения, связанных с ограничением свободы должно применяться в качестве исключительных целей и в течение незначительного периода времени [1]. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за первое полугодие 2022 года в отношении 322 несовершеннолетних была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что не составляет даже 3% от общего количества лиц, к которым была избрана данная мера пресечения. За аналогичный период 2021 года заключение под стражу было избрано в отношении 421 несовершеннолетнего лица, а за 2020 год избрано было в отношении 502 несовершеннолетних лиц. На лицо уменьшение с каждым годом органами предварительного расследования ходатайств об избрании наиболее строгой меры пресечения к несовершеннолетним лицам.

Согласно уголовно-процессуальному закону, в России заключение под стражу применяется к несовершеннолетним лицам за подозрение или обвинение данных лиц, в совершении преступлений, отнесенных к категории тяжких или особо тяжких преступлений. В исключительных случаях, наиболее строгая мера пресечения, может применяться за подозрение или обвинение несовершеннолетнего лица к преступлениям средней тяжести. Однако перечень таких исключительных случаев не раскрыт законодателем. В юридической литературе было предложено мнение, что к данным исключительным случаям должны быть отнесены следующие случаи:

1) ранее несовершеннолетнее лицо уже совершало преступление и привлекалось к уголовной ответственности;

2) несовершеннолетнее лицо характеризуется негативно по месту учебы или работы;

3) несовершеннолетний склонен к совершению новых противоправных действий [2];

4) несовершеннолетнее лицо употребляет наркотические и психотропные вещества;

5) преступление было совершенно в соучастии [3].

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ судьям дана рекомендация по поводу применения меры пресечения в виде заключения под стражу за подозрение или обвинение в совершении преступлений средней тяжести. Так, суд не может заключить под стражу лиц, которые на момент совершения преступления не достигли возраста 16 лет и впервые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Так, в первом полугодии 2017 года, на территории Республики Марий Эл произошел единичный случай заключения под стражу несовершеннолетнего лица по обвинению в совершении преступления средней тяжести. Орган предварительного следствия обратился в суд, с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого гражданина Б. В качестве оснований, послуживших принятию такого решения, следователь указал, что данный гражданин ранее судим, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что позволяет сделать вывод о том, что гражданин Б. не встал на путь исправления и продолжает систематично заниматься преступной деятельностью, совершая аналогичные преступления, по которым данное лицо обвиняется. Также следователем были приведены обстоятельства, характеризующие личность: в ночное время гражданин Б. по месту жительства отсутствует, контролю со стороны семьи и родственников не поддается, систематически без уважительных причин пропускает занятия в учебном заведении, состоит на учете среди несовершеннолетних правонарушителей, а также ведет антиобщественный образ: злоупотребляет алкогольными напитками, что подтверждается справками из наркологического диспансера. Следователь в конце своего ходатайства сделал вывод о том, что передача его под присмотр, а также избрание более мягких мер пресечения, не связанных с ограничением свободы невозможна. Суд удовлетворил данное ходатайство следователя, сославшись на те же основания, которые указал следователь, а также то, что гражданин Б. уже был ранее судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести не впервые.

В каждом случае рассмотрения ходатайств об избрании мер пресечения, связанных с ограничением свободы должен рассматриваться такой момент, как избрание иной меры пресечения, а именно присмотр за несовершеннолетним лицом [4]. Однако многие ученые- специалисты в области права, сходятся к тому, что данная мера пресечения неэффективна и её следует либо упразднить, либо доработать. Данная мера пресечения крайне редко используется самими органами предварительного расследования [5]. В Постановлении Пленума Верховного Суда установлено требование, о том, что при каждом рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо рассматривать меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним лицом [6]. Однако в большинстве своих постановлений судьи ссылаются на тот момент, что лица, ранее осуществляющие воспитание несовершеннолетних лиц, не могут справиться с ними-отсюда и совершение ими преступной деятельности. Еще одной особенностью применения мер пресечения в виде заключения под стражу является тот факт, что о каждом случае заключения или продления данной меры пресечения уведомляются законные представители. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что заключение под стражу несовершеннолетнего лица необходимо применять только в исключительных случаях. Тяжесть совершенного преступления не должна носить единственного основания, которое необходимо для заключения, а под стражу, а лишь быть одним из оснований, указываемых органами предварительного расследования в своем ходатайстве. Заключение под стражу только усугубит дальнейшее моральное и психологическое развитие несовершеннолетнего лица.

Следующей мерой пресечения, связанной с ограничением свободы, является домашний арест, применяемый к несовершеннолетним лицам. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за первое полугодие 2023 года в отношении 140 несовершеннолетних была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, что составляет порядка 3% от общего количества лиц, к которым была избрана данная мера пресечения. За аналогичный период 2022 года был избран домашний арест в отношении 99 несовершеннолетних лиц, а за 2021 год - в отношении 98 несовершеннолетних лиц. На лицо увеличение с каждым годом органами предварительного расследования ходатайств об избрании домашнего ареста к несовершеннолетним лицам.

Количество лиц, к которым избрана самая строгая мера пресечения снижается, однако количество несовершеннолетних лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений находится из года в год на одном и том же уровне. Применение домашнего ареста к несовершеннолетним наиболее целесообразней, чем помещать их под стражу, так как подросток не «извлекается» из той социальной среды, в которой он фактически находится, а нахождение под стражей, скорее всего, негативно повлияет на его психологический портрет [7].

Сущность и основные положения такой меры пресечения как домашний арест фактически заключаются в нахождении в жилом помещении с определенными ограничениями. Каких-либо особенностей избрания домашнего ареста в отношении несовершеннолетних уголовно-процессуальный закон не устанавливает, отнеся данных лиц к обычному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому, это представляется неправильно, так как несовершеннолетние являются особенными лицами, которые в силу своего возраста и жизненного опыта не могут понимать в полной мере значение своих действий и относить их к общим лицам неверно. Необходимо предусмотреть поправки, касающиеся особенностей избрания и исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста для несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Для этого, необходимо дополнить либо главу 13 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, либо главу 50 этого же кодекса соответствующими положениями: установить категории преступлений по которым возможно применение домашнего ареста к несовершеннолетним лицам; дополнить запреты и (или) ограничения, которые возможно могут применяться к несовершеннолетним лицам; установить круг лиц, которые должны будут следить и помогать исполнять данную меру пресечения. Представляется также необходимым дача разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения домашнего ареста к несовершеннолетним лицам, так как применение данной меры пресечения в судебной практике требует дополнительных разъяснений.

Домашний арест, как мера пресечения в отношении несовершеннолетних является очень необходимой и её значение проявляется в тех случаях, когда заключить под стражу нет оснований или это нецелесообразно, а присмотр за несовершеннолетним фактически будет является не достаточной мерой, для правильного и своевременного расследования преступления. Однако, практика применения домашнего ареста в отношении несовершеннолетних лиц, требует значительной доработки законодателем. Это необходимо для того, чтобы применение органами предварительного расследования в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста не ставила под сомнение законность ее избрания.

Список литературы:

1. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 29 ноября 1985 г. // Сборник международных стандартов и норм в области правосудия в отношении несовершеннолетних. 1998. С. 51-85.
2. Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. No 9. С. 43-45.
3. Нарбикова Н.Г. Меры пресечения, связанные с ограничением свободы: автореф. дис... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 20.
4. Тютюев С. В. Актуальные вопросы избрания меры пресечения «заключение под стражу» в отношении несовершеннолетнего // Вестник Омского университета. 2008. № 1. С. 197-201.
5. Фомкин Н.Н. К вопросу о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего лица // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. No41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» (с изм. и доп. от 24.05.2016, №23-ФЗ) // Российская газета. 2013. 27 дек.
7. Брыляков С.П., Пупышева Л.А. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних // Юридическая мысль. 2016. Т.96. № 4. С.122-126.