ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы, связанные с заключением, изменением и расторжением гражданско-правового договора.

Ключевые слова: гражданско-правовой договор, проблемы, заключение, изменение, расторжение.

В современной России за последние 10 лет произошли фундаментальные трансформации экономического и социального характера. Данные процессы стали катализатором для обновления гражданско-правового регулирования, особенно в области договорных правоотношений. Законодательные инновации и корректировки существующих правовых механизмов основывались на анализе актуальных взаимодействий между участниками имущественных отношений, с учетом сложившейся судебной и практики применения права.

Процесс заключения договора регламентирован главой 28 ГК РФ и традиционно реализуется через два последовательных этапа. Сначала формируется предложение заключить договор – оферта, а затем следует акцепт – положительный ответ, выражающий согласие с предложенными условиями. Данная двухэтапная модель представляет собой стандартный механизм договорных отношений. Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Но на практике имеют место случаи, когда одна из сторон договора пытается признать договор заключенным ввиду несогласия определенных существенных условий, хотя другая сторона уже частично или полностью исполнила договор. Кроме того, существует проблема защиты прав сторон в случае недобросовестного поведения одной из них. Например, если одна сторона использует обман или угрозы для получения согласия другой стороны на заключение договора, это может привести к его оспариванию в суде. Поэтому при вынесении решения судам необходимо полностью ссылаться на п.3 ст. 432 ГК РФ.

По общему правилу, регламентированному ст. 450 ГК РФ: “Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором”.

Внесение изменений в условия договора может вызвать целый ряд последствий для сторон. Например, если происходит корректировка цены, это может существенно повлиять на финансовые обязательства и потребовать пересмотра других аспектов соглашения, таких как сроки выполнения обязательств. К сожалению, стороны часто не осознают возможные последствия таких изменений, что в конечном итоге приводит к возникновению новых конфликтов и споров после их реализации.

В определенных ситуациях внесение изменений в договор может потребовать согласования с третьими сторонами, такими как кредиторы или деловые партнеры. Это обстоятельство может значительно усложнить процесс модификации условий и потребовать дополнительных временных ресурсов на ведение переговоров и подготовку соответствующих документов. Таким образом, необходимость учета мнения третьих лиц может стать серьезным препятствием на пути к желаемым изменениям.

В случае отсутствия консенсуса между участниками договора относительно изменения или расторжения конкретных обязательств, разрешение спора переносится в судебную инстанцию. Примечательно, что при разбирательстве подобных юридических коллизий судебные органы часто обнаруживают аспекты, которые либо полностью выпадают из сферы гражданско-правового регулирования, либо освещены в ней лишь частично [1].

К примеру, в гражданском праве существует такое понятие, как существенное изменение обстоятельств, которое применяется в ст. 451 ГК РФ: “Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях” [2].

Судебная практика демонстрирует крайне редкое применение рассматриваемой нормы закона при разрешении конфликтов об изменении или расторжении договорных отношений. Данное положение требует корректировки. Основная причина неэффективности данной статьи заключается в наличии в ней множества субъективных критериев оценки: непредвиденность, существенность, баланс интересов, степень заботливости и др. Использование подобных некорректных формулировок создает серьезное затруднение для судов, поскольку требует от судьи не только юридической компетенции, но и обширного практического опыта. Судебные органы проявляют нерешительность в применении данной статьи из-за нехватки успешных прецедентов и официальных толкований от вышестоящих инстанций. Гражданско-правовая теория также не предполагает четких указаний по интерпретации содержащихся в ней субъективных категорий [3].

В современном гражданском праве договор выступает ключевым инструментом регулирования отношений между сторонами. Тем не менее, на практике нередко наблюдается пренебрежение тщательным анализом условий соглашения, что впоследствии приводит к судебным разбирательствам с целью изменения или прекращения его действия. Процедура расторжения договора отличается сложностью и требует учёта множества юридических тонкостей. Участники гражданского оборота часто сталкиваются с различными правовыми и организационными трудностями на разных этапах прекращения договорных обязательств.

Неясность положений, регулирующих прекращение договорных обязательств, нередко становится источником споров между сторонами и провоцирует конфликтные ситуации. Также важно принимать во внимание возможные отрицательные последствия для обеих сторон, такие как финансовые убытки или ущерб деловой репутации. Немаловажную роль играет строгое соблюдение процессуальных норм: их нарушение часто становится причиной споров и судебных разбирательств.

Особое значение имеет своевременное и корректное уведомление контрагента о намерении прекратить договорные отношения — при этом важно точно сформулировать позицию и соблюдать предусмотренные сроки. Следует понимать, что расторжение договора — это не просто формальность, а серьёзный шаг, который требует тщательной юридической проработки и всестороннего анализа ситуации.

Разрешение споров, возникающих при расторжении договоров, нередко осложняется пробелами и неясностями действующего законодательства, что затрудняет в принятии справедливых и обоснованных судебных решений. В связи с этим представляется целесообразным пересмотреть положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ, уделив особое внимание конкретизации содержащихся в ней оценочных категорий. Более точные и однозначные формулировки позволили бы существенно облегчить правоприменительную практику в случаях, связанных с существенным изменением обстоятельств.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. N 238-239. 1994.
2. Карпычева, М.В. Гражданское право : учебник : в 2 томах. Том 2 / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : ИНФРА-М, 2023. — 602 с.
3. Курбанова Р.А. Гражданское право : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / под науч. ред. Р. А. Курбанова, Т. В. Дерюгиной, А. Н. Кузбагарова ; под общ. ред. Н. Д. Эриашвили, А. В. Тумакова. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2023. - 743 с.