РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ОСПАРИВАНИЕ ОГЛАШАЕМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ: АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ

EXERCISING THE RIGHT TO CHALLENGE THE DISCLOSED EVIDENCE IN COURT PROCEEDINGS: ANALYSIS OF LEGISLATION AND PRACTICE

Bogdana Vorchik

student, Faculty of training specialists for the judicial system, Lebedev Russian State University of Justice,

Russia, Moscow

Artyom Goshin

student, Faculty of training specialists for the judicial system, Lebedev Russian State University of Justice,

Russia, Moscow

Svetlana Kripinevich

scientific supervisor, Candidate of Law, Associate Professor, Lebedev Russian State University of Justice,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается вопрос о реализации права на оспаривание оглашаемых доказательств в судебном производстве. Приводятся и анализируются примеры из судебной практики. Приводятся доктринальные позиции по вопросу реализации права на оспаривание оглашаемых доказательств.

ABSTRACT

This article discusses the issue of exercising the right to challenge the disclosed evidence in court proceedings. Examples from judicial practice are given and analyzed. The author provides doctrinal positions on the issue of exercising the right to challenge the disclosed evidence.

Ключевые слова: доказательства, оспаривание доказательств, оспаривание оглашаемых в судебном производстве доказательств.

Keywords: evidence, contesting evidence, contesting evidence disclosed in court proceedings.

Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 40-ФЗ в ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (Далее – УПК РФ) был введен п. 2.1, уточняющий порядок и условия оглашения показаний неявившихся потерпевших и свидетелей в судебном разбирательстве. Данное положение закона требует от судебной инстанции проведения проверки на этапе рассмотрения дела о том, предоставлены ли обвиняемому или подсудимому на прежних этапах уголовного процесса законные возможности для оспаривания показаний свидетелей и потерпевших с использованием предусмотренных законодательством механизмов. В судебной системе распространены ситуации, когда основанием для апелляционного обжалования приговоров является утверждение об отсутствии возможности опровергнуть предъявленные доказательства из-за недостаточной конкретизации в уголовно-процессуальном кодексе перечня методов для такого опровержения. Однако, при более детальном анализе норм уголовно процессуального закона можно заключить, что он содержит различные способы реализации права на оспаривание оглашаемых доказательств.

Основные положения уголовно-процессуального закона закрепляют перечень прав обвиняемого и его защитника. В рамках настоящей статьи предлагается обратить внимание на некоторые из правомочий указанных участников. Согласно положениям статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лично обвиняемый наделён правом представлять ходатайства, ознакамливаться после завершения предварительного следствия со всем объемом документации уголовного дела, осуществлять выписку данных без ограничений по количеству, вдобавок имеет возможность ознакомления с материалами судебного заседания, включая протоколы и аудиозаписи, с последующим правом на подачу по ним своих замечаний.

Согласно статье 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации начиная с момента привлечения его к участию в уголовном деле, адвокат обладает правом:

1. ознакамливаться с документацией по делу, включая протокол ареста, решение о мерах пресечения, записи о следственных процедурах с участием подозреваемых или обвиняемых, а также другие материалы, предоставленные или предполагаемые к предоставлению данным лицам;
2. изучать все документы и улики после завершения первоначального эта
3. заявлять ходатайства.

Изучая ключевые принципы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся процедурного положения подозреваемого и адвоката, стоит подчеркнуть, что законодательство предусматривает право для обоих сторон знакомиться с документацией уголовного дела в ходе предварительного расследования. В частности, статья 217 УПК РФ указывает, что после завершения предварительного расследования следователь определяет наличие заявлений или запросов от лица, обвиняемого в совершении преступления, и его представителя.

Исследование указанных прав подсудимого и адвоката демонстрирует возможность различных стратегий действий в процессе использования предоставленного уголовно-процессуальным кодексом права на возражение против представленных улик.

Конституционный суд РФ в своем постановлении от 10 октября 2017 года под номером 2252-О уточнил, что норма, введенная Федеральным законом № 40-ФЗ от 2 марта 2016 года и внесенная в статью 281 часть 2.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должна использоваться в контексте с другими положениями данного кодекса, которые гарантируют обвиняемому права на защиту и на честный судебный процесс, и не требует создания детализированного списка доказательств для оспаривания. Обеспечение защитой своих прав на проверку и опровержение доказательств, которые она считает важными для решения по уголовному делу, требует от активных действий. Пассивность обвиняемого или его представителя в отношении использования своих прав не может трактоваться как лишение возможности оспорить доказательства, предоставленные в соответствии с законом [2, c. 4]

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации ясно декларирует обязанность обвиняемого (подсудимого) или его адвоката предпринимать конкретные процессуальные шаги для активизации их законного права, как это определено в части 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В подтверждение можно привести ряд судебных определений, демонстрирующих примеры предпринятых действий.

24 сентября 2020 года Судебная коллегия по военным делам Высшего судебного органа РФ приняла решение, подчеркнув, что процедурные предписания для анализа утверждений свидетеля Э., как установлено в части 2.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были выполнены. Это подтверждено возможностью, предоставленной на этапе предварительного расследования с участием защитника А., ознакомиться с записями допросов свидетеля Э., задать ему вопросы, запросить проведение идентификации путем непосредственной встречи, а также представить в письменном виде возражения к достоверности его слов или воспользоваться другими законными методами для опровержения этого свидетельства. От защиты не поступило ходатайств о контестации показаний свидетеля Э., которые, к тому же, не противоречили высказываниям других потерпевших или свидетелей дела и были согласованы с ними в части фактических данных» [3, c. 7]. Приведенный пример из судебной практики позволяет сделать вывод, что для реализации соответствующего права необходимо совершение конкретных активных действий обвиняемым (подсудимым) или его защитником.

В апелляционном определении Судебной коллегии по делам военнослужащих от 08 ноября 2019 № 201-АПУ19-50 изложена позиции, что «Условия для исследования показаний свидетеля К., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, так как на стадии досудебного производства Зиееву и его защитнику-адвокату предоставлялась возможность, ознакомившись с протоколом допроса данного свидетеля, сформулировать вопросы к К., изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности ее показаний либо иными предусмотренными законом способами оспорить данное доказательство» [4, c. 3].  Из приведенных примеров судебных решений следует вывод, что четкий перечень действий для оспаривания доказательств в порядке ч.2.1 ст. 281 УПК РФ не предусмотрен. Обвиняемому необходимо совершить какое-либо активное действие, которое будет явствовать его о желании оспорить представленные доказательства.

С учетом особенностей рассматриваемой нормы, суд исследует протоколы допроса свидетелей, очных ставок, следственных действий с участием обвиняемого (подозреваемого) или его защитника.

Выясняется и проявление активности заинтересованных лиц: заявлялись ли ходатайства обвиняемым (подозреваемым) или защитником об проведении повторного допроса; были ли заявлены возражения или жалобы на протоколы соответствующего допроса.

Невозможно не согласиться с позицией В. Божьева, который высказал следующую позицию: Соблюдение процедур, направленных на защиту прав участников судебного процесса, является фундаментом для выполнения государством своей основной функции – реализации правосудия в отношении предмета судебного разбирательства, что влечет за собой вынесение законных, обоснованных и справедливых решений, включая приговоры и иные виды решений. Так, при определении вопроса о зачитывании показаний потерпевшего или свидетеля, полученных на этапе предварительного расследования или хода судебного разбирательства, суд должен осуществить проверку на соответствие правовым нормам, анализируя материалы уголовного дела после полной проверки их достоверности и законности» [5, c. 32].

В заключительной части представленного исследования нами делается вывод о том, что обвиняемому (подсудимому) или его защитнику в любом случае предоставляется право на оспаривание оглашаемых доказательств в судебном производстве. Однако, для реализации соответствующего права необходимо предпринимать различные, предусмотренные УПК РФ действия. Анализ судебной практики показывает, что в случае, если вышеуказанные лица бездействуют, то это не является основанием для обжалования приговора в связи с непредоставлением такой возможности.

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — №52 (ч. I). — ст. 4921.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 N 2252-О "По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
3. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2020 по делу N 222-УД20-18-А6 // СПС КонсультантПлюс.
4. Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 201-АПУ19-50 // СПС КонсультантПлюс
5. Божьев, В. Разнобой в применении ст. 281 УПК // Законность. – 2006. – № 6(860). С. 29–32.