ЛЕГИЗМ КАК МОДЕЛЬ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

LEGALISM AS A MODEL OF AN IDEAL STATE

Andemir Dyshekov

student, Department of History of State and Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elena Sudorgina

student, Department of History of State and Law, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Liliana Gimishyan

scientific supervisor, candidate of law sciences, associate professor, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается особенность легизма, роль государства в создании и поддержании нормативной базы, которая обязывает государственные органы, так и граждан соблюдать законы. Важность предсказуемости и стабильности права, способствующие защите прав и свобод личности.

ABSTRACT

This article examines the peculiarity of legalism, the role of the state in creating and maintaining a regulatory framework that obliges government agencies and citizens to comply with laws. The importance of predictability and stability of law, contributing to the protection of individual rights and freedoms.

Ключевые слова: легизм, право, законность, юридические нормы, защита права, институты права, правовая система.

Keywords: legalism, law, legality, legal norms, protection of law, legal institutions, legal system.

Проблема идеального государства является одной из центральных в философии легизма. Различные философские школы и традиции выработали разные представления о том, каким должно быть идеальное государство, и как достичь его совершенства. Школа легизма (VI - Швв. до н.э) фактически первой создала теорию разумного управления государством [1]. Появление легизма совпало с периодом войны шести государств в Китае, временем политической фрагментации и постоянных войн. В условиях обстроенной конкуренции между государствами, философы и мыслители искали решения для обеспечения стабильности и порядка. Теоретическими основоположниками легизма были Шэнь Дао, Шан Ян и Шэнь Бухай. Хан Фэй-цзы (около 280-233 до н.э.) являлся ключевой фигурой этой школы. Он учился у Сюнь-цзы и, как и его учитель, также считал природу человека изначально злой. Отсюда он делал вывод, что управление государством необходимо основывать на законе, а не на ритуале, как это понимается в конфуцианстве. Хан Фэй-цзы был систематизатором легизма.

Основные идеи древнекитайского лезима были изложены в в трактате IV в. до н. э. «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»). В написании данного трактата также принимал участие Шан Ян - правитель княжества Цинь, один из видных теоретиков легизма. Шан Ян выступал с критикой, распространённые в то время конфуцианские идеалы в сфере управления, то есть управление, опирающиеся на старые ритуалы и обычаи, приверженность устоявшимся законам и т.д. В частности, он утверждал, что люди, придерживающиеся подобных взглядов, могут «лишь занимать должности и блюсти законы, однако они не способны обсуждать (вопросы), выходящие за рамки старых законов». Идеи, которые продвигал Шан Ян были пропитаны враждебностью к простому народу, который, по мнению легистов, не имеет никаких представлений о каких-либо правах по закону, об обязательности закона и равенства перед ним. Шан Ян утверждал: «Мудрый творит законы, а глупый ограничен им», что в свою очередь подтверждало неравенство перед законом поданных и законодателя.

В организации управления важное значение имело также принцип коллективной ответственности - система тотальной взаимослежки подданых друг за другом. Принцип коллективной ответственности в легизме был одним из ключевых инструментов управления в древнекитайской политической мысли. Легизм, будучи философией, ориентированной на жёсткий закон и строгий порядок, считал, что страх наказания – главный механизм поддержания стабильности в государстве.

Основные аспекты коллективной ответственности в легизме:

1. Наказание не только виновного, но и его окружения – если один человек нарушал закон, ответственность нёс не только он, но и его семья, соседи, начальники или коллеги. Это стимулировало самоконтроль внутри общества и поощряло доносы.

2. Система “пятёрок” и “десятков” – люди объединялись в небольшие группы (по 5 или 10 человек), и если один из них совершал преступление, вся группа могла быть наказана. Это вынуждало людей следить друг за другом и предотвращать правонарушения.

3. Наказание за сокрытие преступления – если кто-то знал о преступлении, но не сообщил властям, он наказывался так же, как сам преступник.

4. Ответственность чиновников за подчинённых – если чиновник допускал ошибки или его подчинённые нарушали закон, он также подвергался наказанию, что должно было стимулировать строгий контроль внутри бюрократии.

Этот принцип активно использовался в княжестве Цинь, особенно при Шан Яне (IV век до н. э.), и помог Цинь победить другие царства, создав мощное централизованное государство. Однако жёсткость системы привела к недовольству, и после падения династии Цинь легизм утратил своё влияние.

Шан Ян был сторонником прочного государства, как и Конфуций, однако придерживался иных методов управления государства, а также на роль правителя и закона. Единственной формой правления при этом признавалась монархия [4]. Объектом критики в учениях Конфуция становится образ гуманного правителя. «Человеколюбивый может быть человеколюбивым к другим людям, но он не может заставить любить людей друг друга. Отсюда становится ясным, что одного человеколюбия или справедливости еще недостаточно для того, чтобы добиться хорошего управления Поднебесной». По мнению Шан Яна, хорошее управление государством возможно лишь тогда, когда правитель гарантирует единство и торжество закона.

В целом, закону в учениях Шан Яна уделяется особое внимание. «Если во всем руководствоваться законом, страна будет наслаждаться порядком» - говорит в своей книге Шан Ян. Помимо эффективности, законы должны быть ясными, доступными для простого народа. «Не следует создавать законы, доступные лишь умным, ибо не все люди умны; не следует создавать законы, доступные лишь мудрым, ибо не все люди мудры. А потому совершенно мудрые, создавая законы, непременно должны делать их ясными и доступными восприятию, с точными определениями, доступными как умным, так и глупым». Представители школы легизма утверждали, что создание централизованного государства зависит от силы закона, а не от силы морали или традиции, поэтому они придавали первостепенное значение закону. Так, ведущий идеолог легизма Хань Фэй писал, что общественный порядок поддерживают законы, которые принимает правитель. До тех пор, пока закон действует, каждый, в том числе и самого правителя, должен следовать ему вне зависимости от того, справедлив ли этот закон или нет. Отстаивая необходимость жёстких законов как средств управления государством, Хань Фэй также рассуждал о необходимости изменений законов вследствие изменений требований времени. В своей работе «Рассматривать всё по нынешнему времени» он писал, что любой закон прежних правителей был необходим в своё время. Время и закон развиваются не одинаково, и, пусть старые законы дошли до нас, всё же копировать их нельзя. Поэтому следует выбирать из готовых законов прежних правителей то, что нужно, и брать за образец то, чем они руководствовались при выработке законов.

Отельно стоит упомянуть о проблеме природы человека в контексте легизма. Для традиционной китайской философии характерно размышления об управлении народом, где каждый философ предлагает правителю определённый «рецепт». И выбор метода управления в корне зависит от представлений тех или иных философов о сущности человеческой природы. Шан Ян упоминает, что поведение человека напрямую зависит от того, как к нему относится правитель. «Сплочённость людей и взаимная поддержка происходят оттого, что ими управляют, как добродетельными; разобщённость людей и взаимная слежка проистекают оттого, что ими управляют словно порочными. Там, где к людям относятся как к добродетельным, проступки скрываются».

Были также и другие более циничные рассуждения, касающиеся человеческой природы. Так Хань Фэй в своём трактате «Хань Фэй-цзы» пишет следующее ««Кишки и желудок являются у него основой». Или «когда совершенномудрый управляет государством, он не полагается на то, что люди будут делать ему хорошее, а использует их так, чтобы они не могли делать ему дурное».

И так, согласно легизму человек по природе существо злое, алчное, эгоистичное [3]. Отсюда и вытекают соответствующие методы управления ими: законодательство, наказания, в меньшей степени награды, запугивание. Добродетель, по мнению Шан Яна, не может быть хорошим подданным. Хороший подданный, по представлению легистов, это порочный подданый: «Сплочённость людей и взаимная поддержка происходят оттого, что ими управляют, как добродетельными; разобщённость людей и взаимная слежка проистекают оттого, что ими управляют словно порочными. Там, где клюдям относятся как к добродетельным, проступки скрываются».

Таким образом, легизм занимает важное место в правоведении и правоприменении. Его упор на закон и правовую определённость обеспечивает стабильность и предсказуемость в юридических системах, однако важно учитывать его ограничения. Комбинация легистских подходов с более гуманистическими и социально ориентированными подходами может создать более справедливую и эффективную правовую систему. Следовательно, легизм остаётся актуальной темой для обсуждения и исследования в рамках современного права.

Список литературы:

1. Абдурахимов А. Модель идеального государства в контексте философии легизма // Oriental renaissance: Innovative, educational, natural and social sciences. — 2023.
2. Коротокий С.В. Взгляды школы легистов на управление // Гуманитарные научные исследования. —  2017. — № 3 (67). С. 68-77.
3. Кудрявцева О.Н. Земенко В.И. Проблема природы человека в контексте конфуцианства и легизма // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Studis historica juvenum. —  2011. —  № 1 (7). С. 90-94.
4. Сидаш К.С. Каландаришвили З.Н. Кандаурова А.В. Генезис и основы древнекитайской правовой доктрины легизма // Право и практика. — 2018. — № 2. С. 5-10.
5. Всё о Китае [электронный ресурс] // Легизм в Древнем Китае (школа законников): сайт. — URL: https://mychinaexpert.ru/legizm/ (дата обращения: 23.03.2025)