ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА СПОРОВ О ЗАЩИТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

FEATURES OF THE SUBJECT COMPOSITION OF DISPUTES ON THE PROTECTION OF INTELLECTUAL RIGHTS

Timur Mersiyapov

student, Faculty of Law Kazan (Volga region) State University Strategies, Kazan (Volga Region) State University,

Russia, Kazan

Zavdat Safin

scientific supervisor, prof. of legal sciences, assoc. prof., Kazan (Volga Region) State University,

Russia, Kazan

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию особенностей субъектов споров, возникающих в связи с защитой интеллектуальных прав. Рассматриваются ключевые аспекты правового статуса участников данных конфликтов, включая авторов произведений, правообладателей патентов и товарных знаков, а также пользователей интеллектуальной собственности. Особое внимание уделено специфике отношений между субъектами в различных отраслях права — авторском праве, патентном законодательстве и смежных правах.

ABSTRACT

The article examines the peculiarities of subjects involved in disputes concerning intellectual property protection. It focuses on key aspects of legal status for participants in such conflicts, including authors of works, patent holders, trademark owners, as well as users of intellectual property. Special attention is given to specific features of relationships between parties across different areas of law—copyright, patent legislation, and related rights.

Ключевые слова: интеллектуальные права, авторские права , патентные права, нарушение интеллектуальных прав, доказывание авторства, соавторство,  споры о нарушении исключительных прав, объекты интеллектуальной деятельности.

Keywords: ntellectual property rights, copyrights, patent rights, infringement of intellectual property rights, proof of authorship, co-authorship, disputes over violation of exclusive rights, objects of intellectual activity.

Интеллектуальная собственность представляет собой совокупность исключительных прав на объекты авторского права, патентные изобретения, промышленные образцы, полезные модели, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, коммерческие обозначения и другие подобные объекты. Объекты интеллектуальной собственности обладают особой спецификой, связанной с их нематериальным характером, возможностью многократного воспроизведения и распространения, а также высоким уровнем творческой активности автора или разработчика.

Основными субъектами правоотношений в сфере защиты интеллектуальных прав в соответствии с четвертой частью ГК РФ являются:

• физические лица;
• юридические лица и организации, не являющиеся юридическими лицами в соответствии с нормами международного частного права (ст. 1203 Гражданского кодекса РФ);
• в случаях, предусмотренных законом, публичные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства) с учетом специальной правоспособности.

Субъекты интеллектуальных отношений отличаются от других видов гражданских правоотношений.

Специфичность субъекта в сфере интеллектуальной собственности обусловлена предметом данных отношений. Согласно положениям ст. 1225 ГК РФ объектами интеллектуальной собственности выступают исключительно результаты творческого труда и средства индивидуализации хозяйствующих субъектов, товаров, работ, услуг и коммерческих организаций. Данные объекты характеризуются нематериальной природой и ограниченностью свободного оборота ввиду закрепленных законом ограничений. Факт обладания материальным объектом, содержащим творческое произведение либо средство индивидуализации, не порождает автоматического возникновения исключительного права на соответствующий объект интеллектуальной собственности. Правовой режим физического носителя результата творческой деятельности или средства индивидуализации никоим образом не затрагивает объем правомочий обладателя исключительных прав на указанные объекты.

Формирование результатов интеллектуальной деятельности неизменно связано с физическим лицом, которое выступает автором произведения, независимо от своего возраста или степени гражданской дееспособности. Если такое лицо является несовершеннолетним или ограничено в дееспособности, то реализация его субъективных гражданских прав осуществляется законными представителями, действующими от его имени и в его интересах.

Если несовершеннолетний ребенок или недееспособное лицо участвуют в создании произведения, их права от имени произведения защищает их законный представитель. Родители могут выступать как соавторы произведения, но теряют право представлять интересы своего ребенка, если возникает конфликт интересов. В таком случае орган опеки назначает специального представителя. Законные представители могут защищать интересы несовершеннолетних перед третьими лицами, но не могут решать внутренние конфликты между соавторами.

Отношения соавторства недостаточно урегулированы законодательно. Определение самого понятия соавторства, порядок использования совместного произведения, а также распределение доходов от его эксплуатации остаются слабо детализированными нормами действующего законодательства. Тем не менее, авторские права обеспечивают гарантированную защиту произведений и предоставляют возможность реализации прав каждого из соавторов в рамках положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данные отношения являются более многогранными и вызывают споры в науке. О.Семенова и Е.Николаева [1] считают, что существуют два подхода к определению соавторства: ограничительный и расширенный. Ограничительный подход утверждает, что соавторство возможно только в случае, если невозможно отделить вклад каждого автора в произведении. Расширенный подход, напротив, считает, что соавторство может быть признано при любом совместном творчестве, даже если индивидуальный вклад каждого автора можно выделить.

Важными признаками для определения соавторства являются определенные характеристики:

1. Совместная творческая деятельность: наличие объективного факта совместной работы двух или более лиц над созданием произведения, предполагающей объединение индивидуальных творческих решений в единую композицию.
2. Творческий вклад каждого соавтора: произведение должно представлять собой результат совокупных действий всех авторов, при этом каждая личность должна внести существенный творческий вклад, обусловленный индивидуальным художественным решением.
3. Неразделимая целостность произведения: результат совместных усилий воспринимается как единое творческое достижение, хотя возможны варианты раздельного использования составных частей, выделенных отдельным соавтором.
4. Добровольное согласие авторов на сотрудничество: важным юридическим признаком является осознание участниками коллективного творчества факта соавторства, подтвержденное общим соглашением на совместную разработку произведения.
5. Равенство личных неимущественных прав: все соавторы обладают одинаковыми правами на личное имя, охрану репутации и неприкосновенность произведения.
6. Распределение имущественных прав: распределение финансовых выгод от использования произведения регулируется договором или установленным законом порядком, что служит важным фактором урегулирования потенциальных споров о вознаграждении.

Указанные признаки формируют комплексный механизм идентификации соавторства, способствующий эффективному решению вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите интеллектуальных прав.

Тем не менее, указанное обстоятельство не означает обязательность одновременного и непосредственного взаимодействия авторов при создании произведения. Творчество может осуществляться автономно разными лицами, находящимися территориально удаленно друг от друга, с использованием современных коммуникационных технологий. Несмотря на отсутствие обязательной договорной формы регулирования подобного рода отношений, целесообразность заключения соответствующего соглашения очевидна, поскольку оно способствует устранению неясностей и минимизирует риски возникновения споров.

Особым значением при урегулировании отношений между соавторами обладают соглашения о соавторстве, рассматриваемые в качестве гражданско-правовых сделок. Их анализ демонстрирует важность подобных документов.. К числу существенных условий такого договора относятся:

1. Цель договора заключается в достижении договоренности о совместном создании произведения, охватывая весь спектр аспектов будущего творческого процесса.
2. Порядок использования готового произведения, включающий установление механизма управления исключительными правами, а также оговорка о распоряжении личными неимущественными правами, такими как публикация имен соавторов на экземплярах произведения.
3. В случае возмездных соглашений важное значение имеет чёткое определение порядка расчёта и выплаты денежного вознаграждения каждому участнику коллективного творчества.
4. Специальные меры, направленные на обеспечение защиты нарушенных интеллектуальных прав и возмещение убытков в результате неправомерного использования результата совместной деятельности.

Средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности составляют две ключевые группы объектов интеллектуальных прав. Средства индивидуализации чаще всего принадлежат организациям, использующим их в коммерческой деятельности. Между тем, результаты интеллектуальной деятельности создаются физическими лицами, которые не получают никаких привилегий по сравнению с иными участниками рыночных отношений. Важно отметить, что авторы произведений не рассматриваются как потребители и потому не подлежат защите законами о защите прав потребителей. Ответственность авторов ограничивается возмещением ущерба, вызванного действиями другой стороны договора о передаче или предоставлении лицензии на исключительные права, если иное не предусмотрено условиями договора.

Факт отсутствия у авторов особого статуса потребителя и ограниченной ответственности влияет на ход споров следующим образом:

1. Ограниченная ответственность авторов: Поскольку авторы несут ответственность только за ущерб, прямо связанный с нарушениями другой стороны договора о передаче или лицензировании исключительных прав, суды вынуждены строго оценивать доказательства наличия именно такой вины. В противном случае предъявленные требования не будут удовлетворены.
2. Отсутствие дополнительной защиты: Учитывая, что авторы не защищены специальными положениями закона о защите прав потребителей, они лишены ряда гарантий, предоставляемых последним (например, упрощённый порядок взыскания штрафов, увеличение суммы неустойки). Следовательно, авторы оказываются в неравных условиях по сравнению с покупателями товаров или заказчиками услуг.
3. Прецеденты в пользу правообладателей: Судебная практика зачастую складывается таким образом, что крупные компании-пользователи, имеющие больше ресурсов и опыта ведения судебных разбирательств, добиваются выгодных решений. Поэтому небольшие авторы сталкиваются с трудностями при отстаивании своих интересов.
4. Необходимость детального документирования: Чтобы избежать негативных последствий, авторы обязаны детально фиксировать условия передачи или предоставления лицензий на исключительные права, прописывать точные ограничения своей ответственности и предусматривать механизмы компенсации ущерба. Недостаточная фиксация деталей в договоре значительно снижает шансы на успешное разрешение конфликта.
5. Проблемы квалификации иска: Поскольку иски, инициируемые авторами, часто связаны с вопросами авторского права, защита интеллектуальных прав может оказаться сложной задачей. Неправильная квалификация требований или недостаточное обоснование претензий приводят к отказу в удовлетворении исковых заявлений.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора авторского заказа, автор должен вернуть аванс заказчику и заплатить неустойку, если таковая предусмотрена в договоре, но общая сумма выплат не может превышать ущерб, причиненный заказчику.

Закрепление гарантий для авторов произведений и исключение аналогичных мер для объектов патентного права вызывает вопросы соответствия современным реалиям и нуждается в дополнениях, которые могли бы отражать интерес всех создателей результатов интеллектуальной деятельности. Такие дополнения целесообразно включить либо в отдельные нормы, либо интегрировать в общее положение статьи 1228 Гражданского кодекса РФ. Возможно также упомянуть статью 1290 ГК РФ, распространив её применение на всех авторов и разработчиков объектов интеллектуальной собственности.

Что касается договорных отношений по распоряжению исключительными правами, здесь выделяется особая форма законного представительства, применяемая организациями, аккредитованными государством и уполномоченными управлять правами авторов. Такой институт отличается от обычной конструкции представительства в гражданском праве. Аккредитованные организации могут самостоятельно подписывать лицензионные договоры с пользователями от имени правообладателей, даже если отсутствуют индивидуальные соглашения с каждым из них.

Отдельно стоит отметить пункт 2 статьи 1265 Гражданского кодекса РФ, согласно которому издательство, чьё имя указано на издании анонимного произведения, автоматически получает статус представителя автора до момента официального подтверждения личности последнего самим автором. Данный случай иллюстрирует разновидность легального представительства, установленного законом и не зависящего от добровольного волеизъявления сторон в форме доверенностей или письменных договоров. Такое представление распространяется на случаи публикации произведений анонимно или под псевдонимом, выступая важной гарантией защиты прав авторов и пользователей.

Данные институты играют важную роль в судебной практике и оказывают прямое воздействие на рассмотрение споров о защите интеллектуальных прав, позволяя эффективно распределять полномочия представителей и устраняя потенциальные разногласия вокруг идентификации авторов и соблюдения прав правообладателей.

В сфере интеллектуальной собственности возникают проблемы при наличии множества участников. Гражданский кодекс РФ определяет правила для обязательств, где несколько субъектов выполняют кредиторские или долговые обязанности. Исключительные права на интеллектуальные активы могут принадлежать нескольким лицам одновременно.

Исключительные права могут принадлежать нескольким лицам из-за различных юридических обстоятельств.

• соавторство (соисполнительство);
• подача заявки на регистрацию объекта несколькими заявителями и выдача патента нескольким патентообладателям.
• несколько людей могут приобрести эксклюзивные права по закону (например, через наследство) или по договору (гражданско-правовому, трудовому и другим).

В науке и судебной практике часто предлагается использовать нормы ГК РФ о совладении правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации [2].

До вступления в силу четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации ситуация, связанная с наличием исключительных прав на один объект у нескольких субъектов, регулировалась специальными нормативно-правовыми актами. Вопросы соавторства решались на основании Закона Российской Федерации об авторском праве, а правила совместного владения патентом были зафиксированы в Патентном законе РФ. Например, пункт 1 статьи 10 указанного акта содержал положение, согласно которому взаимодействие между несколькими владельцами патента, выданного на имя всех патентообладателей, регулировалось специальным соглашением. Отсутствием подобного соглашения предоставлялось право каждому владельцу патента самостоятельно пользоваться объектом промышленной собственности, однако запрет на выдачу лицензий третьим лицам или отчуждение исключительных прав без согласия остальных собственников оставался неизменным.

Данные нормы сформировались исторически и базировались на положениях, выдвинутых ещё А.А. Пиленко, развивавшим теорию Робинсона, согласно которой распоряжение общими правами должно было производиться только с одобрения всех заинтересованных сторон. Этот принцип обеспечивал баланс интересов всех совладельцев и защищал права каждого из них от произвольного вмешательства другого собственника. В дальнейшем данные подходы легли в основу современного регулирования вопросов совместного владения объектами интеллектуальной собственности и нашли отражение в статьях новой редакции Гражданского кодекса РФ. [6]

В четвертой части Гражданского кодекса РФ уточнены нормы Патентного закона, касающиеся прав патентообладателей и авторов патентов. Согласно статьям 1348 и 1358 ГК РФ, распоряжение правом на получение патента осуществляется соавторами сообща, а каждый патентообладатель имеет право индивидуально использовать объект и распоряжаться исключительным правом, вытекающим из патента.

Патент на изобретение может принадлежать нескольким владельцам, и распоряжение этим правом требует согласия всех владельцев. Постановление Правительства РФ устанавливает правила закрепления совместного права на результаты научно-технической деятельности [7].

Важно разграничить правила совместного владения исключительными правами. необходимо различать интеллектуальные и вещные права, так как применение норм об общей собственности к исключительным правам не допустимо в автоматическом режиме.

Далеко не все нормы об общей собственности могут быть применены в отношении результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Четвертая часть Гражданского кодекса РФ регулирует следующие аспекты совместного владения исключительными правами:

Общая норма установлена в статье 1229 ГК РФ, определяющая принципы совместного использования и распоряжения этими правами.

Специальные нормы предусматривают:

• совместное использование произведения авторами (ст. 1258 ГК РФ).
• совместное исполнение (ст. 1314 ГК РФ).
• создание изобретений, полезных моделей, промышленных образцов совместно (ст. 1348 ГК РФ).
• разделение прав на селекционные достижения (ст. 1411 ГК РФ).
• регулирование прав на топологию интегральной микросхемы (ст. 1451 ГК РФ).
• правила совместной принадлежности патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы и селекционные достижения.
• вопросы общей собственности Российской Федерации на роизведения, изобретения и другие объекты, созданные по государственным контрактам.
• право общей технологии у нескольких лиц (ст. 1549 ГК РФ).

Кроме того, множественность правообладателей возможна и в других ситуациях, например, применительно к фонограммам и базам данных как объектам смежных прав.

Спорной является возможность совместного обладания правами на товарный знак, что дискутировалось в работах многих специалистов в области товарных знаков. [8; 9]

Ряд важных аспектов, связанных с владением исключительными правами несколькими лицами на единый объект, несмотря на наличие общих норм в четвертой части Гражданского кодекса РФ, остается нерешённым. Эти вопросы касаются определения размеров долей, распределения прав среди правообладателей, прекращения совместного пользования, компенсации расходов и раздела прибылей. Часть таких моментов можно разрешить путём аналогии с правилами общей собственности, например, равнодолевый принцип при отсутствии согласия (ст. 245 ГК РФ) или пропорциональное несение расходов (ст. 249 ГК РФ). Тем не менее большинство возникших трудностей требует углублённого научного анализа и выработки действенных решений в рамках текущего законодательства и судебно-практической деятельности.

Список литературы:

1. Семенова О., Николаева Е. Спорные вопросы соавторства//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 9.
2. Гаврилов Э.П. Договоры об уступке патентных прав и лицензионные патентные договоры//СПС «КонсультантПлюс»
3. Евдокимова В.Н Вопросы правомочности лицензиара в лицензионном договоре.//Адвокат. 2000. N 7.
4. Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в России//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7.
5. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2.
6. Пиленко А.А. Право изобретателя, 2 тома - Москва, "Издательство Стасюлевича", 1902-1903 гг. СПС «Гарант»
7. Собрание законодательства РФ.2005. N 47. Ст. 4939.
8. Городов О.А. Субъекты прав на средства индивидуализации.//Предпринимательское право. 2005. N 4. СПС "Консультант- Плюс"
9. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. О распоряжении исключительным правом на товарный знак в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса РФ//Законодательство и экономика. 2009. N 2. Крысанов А. Перспективы введения института совладения правом на товарный знак в России// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 7. С. 26-31